Дело № 2-656/2023
36RS0035-01-2023-000481-87
Стр.2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 29 сентября 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Р.А.ИБ. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 24 августа 2016 годамежду сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 100 000 руб., в последующем с целью заключения договора купли-продажи транспортного средства в течение 30-60 суток.
В свою очередь, ответчикомФИО2 получена сумма в качестве аванса в размер 500 000 руб., указанный договор был оформлен распиской о получении денежных средств. В случае неисполнения договора, аванс возвращается истцу.
Факт передачи истцом ФИО1 аванса ответчику ФИО2, подтверждается платежным поручением, однако, Ртов А.И. не выполнил условия договора, аванс не возвратил, на неоднократные просьбы вернуть денежную сумму оставлены без исполнения.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размер 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 411 руб. 83 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 634 руб.
В судебном заседаниеистец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ртов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
В соответствии с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Как установлено судом, 24 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого Ртов А.И.обязался предоставить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 100 000 руб., в последующем с целью заключения договора купли-продажи транспортного средства в течение 30-60 суток.
ОтветчикомФИО2 получена сумма в качестве аванса в размер 500 000 руб., договор был оформлен распиской о получении денежных средств. В случае неисполнения договора сторонами оговорено условие о возврате авансаФИО1(л.д.142).
Получение денежных средств в размере 500 000 руб.ФИО2, подтверждается платежным поручением от 23 августа 2016 года № 9272 (л.д. 25).
В связи с тем, что ответчик свои обязанности не исполнил, истец обратился к нему с требованием от 30 октября 2020 года о возврате денег, однако, данное требование не было удовлетворено (л.д.11).
Доказательств возврата суммы аванса частично или полностью, ответчиком суду не представлено.
Суд находит, что представленная расписка от 24 августа 2016 года написана собственноручно ФИО2, не содержит неясностей относительно действий ответчика, и относительно взятых им обязательств по возврату аванса.
Как следует из текста расписки от 24 августа 2016 года, договор заключен между двумя физическими лицами. По условиям договора именно Ртов А.И. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. и принял на себя обязательства по предоставлению ФИО1 автомобиль Лексус, 2010 года выпуска стоимостью 1 100 000 руб.
Следовательно, оснований считать, что денежные средства не передавались, не имеется.
Кроме того, со стороны ответчика не представлено суду доказательств неполучения денежных средств, а факт их получения подтвержден письменными доказательствами, распиской, написанной ответчиком собственноручно.
Как подтверждается материалами дела, 28 октября 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту обращения ФИО1; ФИО1 признана потерпевшей по делу; отобраны объяснения от ФИО2 (л.д.141-164).
По смыслу требований статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, положения указанной статьи 1 закона являются диспозитивными и позволяют сторонам, руководствуясь принципом свободы договора, установить иной, отличный от закона порядок изменения или расторжения договора непосредственно в самом договоре.
Согласно абзацу 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2023 года по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.196-197).
Согласно экспертному заключению № 255 от 25 сентября 2023 года, исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в нижней части листа под рукописной записью «24.08.2016», перед рукописной записью «Ртов А.И.» в расписке от 24 августа 2016 года, выполнена самим ФИО2.
Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.
Названное заключение эксперта не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ФИО1, согласно договорным обязательствам исполнила свою часть в полном объеме, Ртов А.И. уклонился от выполнения обязательств в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было, доводы изложенные ответчиком в возражениях направлены на уклонения от исполнения договора в части возврата суммы аванса в размере 500 000 руб.
ФИО2 о безденежности данной расписки в судебном заседании заявлены не были, а Закон не возлагает на истца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных ответчику для оказания услуги.
Переходя к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 411 руб. 83 коп.с 24 октября 2016 года по 14 марта 2023 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения.
В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторыхвопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию, и их размер составит 215 384 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
500 000
24.10.2016
31.12.2016
69
10%
366
9 426,23
500 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
11 643,84
500 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
4 808,22
500 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
6 082,19
500 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
11 219,18
500 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
4 890,41
500 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
5 537,67
500 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
5 945,21
500 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
4 315,07
500 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
17 380,14
500 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
9 349,32
500 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
19 321,92
500 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
4 315,07
500 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
4 171,23
500 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
4 698,63
500 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
4 363,01
500 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
1 369,86
500 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
3 415,30
500 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
6 311,48
500 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
4 207,65
500 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
2 151,64
500 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
9 173,50
500 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
4 657,53
500 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
2 157,53
500 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
3 424,66
500 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
3 089,04
500 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
4 363,01
500 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 883,56
500 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
5 753,42
500 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
6 520,55
500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 821,92
500 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
8 767,12
500 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
500 000
02.10.2022
14.03.2023
164
7,50%
365
16 849,32
Итого:
2333
6,74%
215 384,43
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Ртов А.И. уклонился от выполнения обязательств в полном объеме по договору, также, суд учитывает степень нравственных страданий истца, который вынужден ожидать длительное время возврата денежных средств, вынужден разрешать спор в судебном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 10 364 руб. (л.д.8).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 364 руб.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № суммуденежныхсредств, переданных по расписке от 24 августа 2016 года в качестве аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2016 года по 14 марта 2023 г. в размере 215 384 (двести пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., оплаченную государственную пошлину в размере 10 634 (десять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Мотивированное решение изготовлено 6 октября2023 года