Дело № 2-4118/2025

УИД-50RS0042-01-2025-003595-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам подряда, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам подряда, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ: монтаж системы наружной канализации в соответствии с действующими нормативами и правилами по техническому заданию и расчёту. Цена договора составила 201300,00 рублей, из которых 38000,00 рублей стоимость работ, 163300,00 рублей – стоимость материалов. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора обязательства не выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ: монтаж системы наружной канализации в соответствии с действующими нормативами и правилами по техническому заданию и расчёту. Цена договора №/ДД.ММ.ГГГГ00,00 рублей, срок выполнения работ до 20.12.2023г. Работы по договору № также не выполнены в полном объеме. В рамках исполнения договоров заказчиком подрядчику оплачена сумма в размере 554900,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 554900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского территориального отдела управления «Роспотребнадзора» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор подряда №. Предметом договора выступило выполнить работы: монтаж системы наружной канализации в соответствии с действующими нормативами и правилами по техническому заданию и расчёту. Полная стоимость договора составила 201300,00 рублей, срок выполнения работ определён как ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор подряда №. Предметом договора выступило выполнить работы: монтаж системы наружной канализации в соответствии с действующими нормативами и правилами по техническому заданию и расчёту. Полная стоимость договора составила 115000,00 рублей, срок выполнения работ определён как датой подписания приёма-сдачи выполненных работ.

Истцом посредством банковских переводов перечислены денежные средства в общей сумме 554900,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 направлены 2 претензии, в которых истец просит незамедлительно исполнить взятые на себя обязательства по договору, оплатить пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №,00 рублей, по договору №,00 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, сведений о добровольном исполнении указанных претензий материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд, исследовав в совокупности указанные документы, делает вывод о том, что истцом, свои обязательства были ранее исполнены, денежные средства перечислены ответчику. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору, ввиду чего усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы по договору подряда.

Поскольку установленным является нарушение прав истца действиями ответчика, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из исследованных материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, суд, установив нарушение прав истца как потребителя руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя.

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная сумма в полном объеме поспособствует минимизации моральных страданий.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19098,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам подряда, компенсации морального вреда, штрафных санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства в размере 554900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 277450,00 рублей, а всего взыскать 847 350 (восемьсот сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 19098,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова