ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа №, а так же дополнительное соглашение № от ****год и дополнительное соглашение № от ****год на следующих условиях: сумма займа - 3 857 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - ****год (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа - 3% (три процента) в месяц, начисляются на сумму займа (п. 1.2 договора); срок выплаты процентов - ежемесячно не позднее 04 числа (п. 1.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 (пять десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Факт передачи заемных денежных средств подтверждается расписками: 500 000 руб. от ****год, 300 000 руб. от ****год, 1 500 000 руб. от ****год, 1 557 000 руб. от ****год.

По состоянию на ****год ФИО3 сумма займа не возвращена.

****год в адрес Ответчика была направлена претензия № от ****год, данная претензия должником не получена.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ****год в размере 3 857 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 999 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику, третьему лицу направлялось судебное извещение по адресу проживания, указанному им при заключении договора, извещение доставлено по указанному адресу.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. с обязательством возврата до ****год

Согласно п. 2.1 займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ****год сумма передается наличными денежными средствами.

****год между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ****год, по условиям которого стороны исполняют договор денежного займа № от ****год Сторонами в п. 1.1. и п. 2.2 внесены изменения, п. 1.1. и 2.2 изложены в следующе редакции:

Согласно п.1.1 займодавец передает заемщику в заем в размере 2 300 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную займодавцу сумму займа.

Согласно п. 2.2 возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ****год

****год между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ****год, по условиям которого стороны исполняют договор денежного займа № от ****год Сторонами в п. 1.1. и п. 2.2 внесены изменения, п. 1.1. и 2.2 изложены в следующе редакции:

Согласно п.1.1 займодавец передает заемщику в заем в размере 3 857 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную займодавцу сумму займа.

Согласно п. 2.2 возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ****год

Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ****год на сумму 500 000 руб., распиской от ****год, на сумму 300 000 руб., распиской от ****год на сумму 1 500 000 руб., распиской от ****год на сумму 1 557 000 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт передачи денежных средств ответчику по договору денежного займа № от ****год на сумму 3 857 000 руб.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств в размере 3 857 000 руб. истцом исполнены.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа.

****год в адрес ответчика была направлена претензия № от ****год, данная претензия должником не получена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика: 3 857 000 руб.– основной долг по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 3 857 000 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, учитывая, что истцом подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере 3 857 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 основного долга по договору займа в размере 3 857 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается представленным чеком АО «ТБанк» от ****год на сумму 50 999 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 999 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа № от ****год в размере 3 857 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 999 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда – 16 января 2026 г.