Дело № 2-629/2022

64RS0043-01-2021-009906-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО6, третье лицо комитет по управлению имуществом об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований ссылается на то, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Управление) в ходе обследования земельного участка площадью 3991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, берег Зоналки, СНТ «Берег-94» с разрешенным видом использования «для садоводства» и используемого под дорогу было установлено следующее. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 За границами земельного участка с кадастровым номером №, частично на земельном участке с к/н №, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена ответчик разместил сооружение - металлический гараж для водного транспорта с приваренными конструкциями на бетонном основании со стороны реки Волга, предназначенном для подъема водного транспорта. Указанное сооружение площадью 40 кв. м., из которых 20 кв.м. размещено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, ответчик без предусмотренных законодательством РФ прав использует в личных целях земельный участок площадью 20 кв.м. Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют. Также было установлено, что металлический гараж полностью расположен в 20-ти метровой зоне от кромки воды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд Обязать ФИО2 ФИО7 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользований земельным участком площадью 17 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №СНТ «Берег-94»), по адресу: , берег Зоналки, СНТ «Берег-94», путём демонтажа металлического гаража для водного транспорта с приваренными конструкциями на бетонном основании со стороны реки Волга, предназначенном для подъема водного транспорта.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 ФИО8 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, возражал против того, что гараж не находится в его пользовании, он его не возводил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует, что часть гаража для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из металлического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию (земельного участка) в границах, обозначенных точками К, А, Б, И, К площадью 19,0 кв. м расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно сведений государственного кадастра недвижимости - Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л. д. 20) и кадастрового плана территории, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: вид: многоконтурный земельный участок; адрес: , ; площадь: 3991,0 кв. м; виды разрешенного использования: для ведения садоводства;часть - часть гаража для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из металлического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию (земельного участка) в границах, обозначенных точками И, г. В, 3, И площадью 17,0 кв. м расположена на земле, находящейся в государственной : собственности, права на которую не разграничены; часть гаража в границах, обозначенных точками 3, В, Г, Д, Е, Ж, 3 площадью 3,0 + :-.0 = 42,0 кв. м расположен за границей береговой линии в границах водного объекта (в границах акватории) Волгоградского водохранилища.

Часть гаража для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из «этического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию (земельного участка) в границах, обозначенных точками К, 5. И. К площадью 19,0 кв. м расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № В государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с растровым номером № отсутствуют сведения о том, что участок I шлется земельным участком общего пользования, а указан вид разрешенного. пользования: «для садоводства» и на момент проведения экспертизы часть земельного участка с кадастровым номером № застроена частью исследуемого гаража. В связи с вышеизложенным, установить, является ли данная часть земельного участка в границах, обозначенных точками К, А, Б, И, К площадью 19,0 кв. м землей общего пользования садоводческого товарищества «Берег-94» экспертным путем не представляется возможным.

Также, экспертом установлено, что та часть исследуемого гаража для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из металлического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию), которая не расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № не находится в кадастровых границах иных земельных участков, расположенных на территории СНТ и не пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (граница исследуемого объекта в точках К, А, Б не пересекает кадастровую границу смежного земельного участка (см. план-схема Приложения 2).

Часть гаража для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из металлического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию) в границах, обозначенных точками А, 1, 2, К, А площадью 49,5 кв. м расположен в границах водоохранной зоны (реестровый номер 64:00-6.610) и прибрежной защитной полосы (реестровый номер 64:08-6.352) Волгоградского водохранилища (см. план-схему Приложение 2 к настоящему заключению).

На момент проведения экспертизы часть исследуемого гаража для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из металлического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию) в границах, обозначенных точками А, Б, В, 3, И, К, А площадью 36,0 кв. м находится в границах 20-ти метровой зоны береговой полосы водного объекта общего пользования.

Поскольку исследуемый металлический гараж является единым объектом, хоть и расположен частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером64:48:010111:1789, частично на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены, частично в границах береговой полосы, частично на территории водного объекта (в границах акватории) нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, имеется.

Также, экспертом установлено, что та часть исследуемого гаража для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из металлического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию), которая не расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № не находится в кадастровых границах иных земельных участков, расположенных на территории СНТ и не пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (граница исследуемого объекта в точках К, А, Б (см. Приложение 2 к настоящему заключению) не пересекает кадастровую границу смежного земельного участка).

При расположении исследуемого металлического строения относительно домовладений, расположенных на смежных земельных участках относительно сторон света, хозяйственное строение гаража по нормам освещенности и инсоляции, исходя из требований действующей нормативно-технической документации, какого-либо влияния оказывать не может. Металлическое строение выполнено из материалов, аналоги которых имеют сертификаты качества, санитарным, экологическим нормам и правилам соответствует. Техническое состояние конструкций исследуемого металлического гаража характеризуется как исправное, работоспособное. Дефектов и повреждений критического характера, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. Учитывая исправное техническое состояние конструкций объекта, следует сделать вывод о том, что металлический гараж не Создает угрозу жизни и здоровью граждан. Понятие «препятствие» носит сопоставительный характер, что применительно к рассматриваемой ситуации на дает возможности объективно его оценить значимость ввиду отсутствия объективных критериев его оценки.

При наличии нарушений расположения металлического гаража частично на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены, частично в границах береговой полосы и водного объекта, способом устранения является перенос объекта на земельный участок правообладателя данного объекта недвижимого имущества, либо снос. Демонтаж, равно как и снос объекта возможен, для выполнения данных видов работ необходима разработка проекта производства работ (ППР) в соответствии с положениями СП 48.13330.2019 Организация строительства.

Суд, принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт того, что гараж для водных видов транспорта (конструктивно выполненного из металлического плоского листа, смонтированного на металлических опорах по железобетонному основанию) принадлежит к нему.

Истцом в подтверждение факта принадлежности спорного гаража ответчику представлен акт осмотра, обследования территории от 23.09.2021 г.

Ответчик в судебном заседании заявлял, что акт осмотра был составлен в его отсутствие, никакого отношения к указанному гаражу он не имеет.

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, на основании чего специалистом сделан вывод, что гараж был возведен и принадлежит ответчику ФИО2 материалы дела, не содержат иных доказательств подтверждающих указанное обстоятельства.

Представленный истцом акт от 23.09.2021 г. судом не принимается во внимание, поскольку не содержит ссылки на документы подтверждающие право ответчика на спорный гараж, составлен специалистом в одностороннем порядке.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих факт возведения и принадлежности гаража ответчику ФИО2 не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была назначена по делу судебная экспертиза, экспертное заключение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе, указанные расходы подлежат взысканию за счет средств Управления судебного департамента в Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с управления судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по экспертизе в сумме 57 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья