Гражданское дело № 2-1411\2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием сторон:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025 Акционерное Общество «ТБанк» ( далее истец, Банк) в лице представителя по доверенности от 14.11.2024 ФИО3 обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 ( далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2024 № в сумме 929 310 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 586 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда исковое Банка принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, делу присвоен номер № 2-1411/2025.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию на основании представленных документов, судом было установлено, что собственником автомобиля марки Лада Гранта Спорт, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 12.09.2025 ФИО2, по инициативе суда на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию деле в качестве ответчика.

Рассмотрение дела назначено с самого начала.

В обоснование иска Банком указано, что 26.02.2024 между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ( далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 911 430 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 мес. на приобретение автомобиля с пробегом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 передала в залог Банку, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ у ТТТ на заемные денежные средства, автомобиль марки Лада Гранта Спорт, 2017 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

В иске Банк просит взыскать с ответчиков задолженность в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору в общей сумме 929 310 руб. 73 коп., а так же обратить взыскание на предмет залога, - автомобиль марки Лада Гранта Спорт, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену автомобиля с торгов 669 000 руб., а так же взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 43 586 руб., а также расходы по оценке первоначальной продажной цены залогового имущества в сумме 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита в Банке не оспаривала, как и не оспаривала приобретение на кредитные средства автомобиля, который она передала в залог банку. В судебном заседании заявила, что единовременно выплатить долг истцу не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств. О судьбе приобретенного ею автомобиля ей ничего не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой ОВО ОМВД России по <адрес> от 17.09.2025 подтвержден факт регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу ответчику, а равно определение суду о привлечении его к участию в деле в указанном статусе, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока их хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

При этом суд отмечает, что уведомлял ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика по телефону №, однако процессуального и материального интереса к рассматриваемому спору указанный ответчик не проявил, письменный отзыв на иск суду не представил.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 21.11.2025 с учетом положений статей 118-119, ГПК РФ принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела,

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 26.02.2024 на основании заявления- анкеты ФИО1 от 26.02.2024 между АО «ТБанк» и ею был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ей потребительский кредит в размере 911 430 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 мес., на приобретение автомобиля с пробегом.

Факт предоставления ФИО1 кредита в заявленной в кредитном договоре сумме подтвержден выпиской движения по лицевому счету денежных средств за период с 26.02.2024 по 28.03.2025, представленного к иску.

В судебном заседании ФИО1 факт заключения кредитного договора в офертно- акцептной форме, его подписание и получение по договору от Банка денежных средств не отрицала.

По условиям подписанного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита, а так же условий Кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и приняла на себя обязательства неукоснительно их соблюдать.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Из представленного Банком расчета цены заявленного к защите иска следует, что у ФИО1 перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 929 310 руб. 73 коп., которую Банк просит взыскать с заемщика в свою пользу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу и ответчиком в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не оспорена.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ответчика, однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств существенно нарушила условия заключенного кредитного договора и в одностороннем порядке, в нарушение закона уклонилась от его исполнения.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ко дню рассмотрения судом спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 929 310 руб. 73 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что 26.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и получение сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки Лада Гранта Спорт, 2017 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано в пользу Банка на сайте Федеральной нотариальной палаты 26.02.2024 за номером №.

29.03.2025 Банком направлено ФИО1 уведомление в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, содержащее требование об исполнении обязательств по данному договору в течение 30 дней с момента получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 названных Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 данных Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (ст. 103.2).

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 данных Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных выше Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен ч. ч. 1 и 2 ст. 103.4 данных Основ.

Форма выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и порядок формирования этой выписки утверждаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Здесь же суд отмечает, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться покупателем на соответствующем сайте без истребования выписки.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

По настоящему делу ответчиком ФИО2, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о его нахождении в залоге Банка, и что первоначальный собственник ответчик ФИО1 произвела отчуждение автомобиля ему незаконно, без согласия залогодержателя.

Как следует из информации МРЭО ГАИ ( ...) ГУ МВД России по <адрес> собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, который определением суда от 12.09.2025 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание при его надлежащем извещении судом для участия в нем не явился, письменные возражения на иск не представил, самостоятельные требования в рамках настоящего дела не заявил.

При этом, как установлено судом факт учета залога имущества (автомобиля) осуществлено в пользу Банка 26.02.2024 в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, т.е. до возникновения у ФИО2 права собственности на спорный автомобиль.

Поскольку сумма, подлежащая к взысканию по кредитному договору ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выплачена, а спорный автомобиль является предметом залога, требования Банка к ФИО2, как к владеющему собственнику автомобиля об обращении на него взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 586 руб. по требованиям имущественного характера, подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1, а расходы по оплате истцом государственной пошлины по неимущественным требованиям (обращение взыскания на предмет залога) в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Судебные издержки, понесенные истцом для определения начальной продажной цены автомобиля на торгах в сумме 1000 руб., взысканию не подлежат, так как необходимость в их несении истцом не доказана, а оценка предмета залога на стадии рассмотрения судом дела по существу законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26.02.2024 № в сумме 929 310 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 586 рублей.

Исковое заявление Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Гранта Спорт, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 1000 руб., связанных с оценкой предмета залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2025.

Судебное постановление в окончательной форме принято 04.12.2025.

Судья Бахмутов А.В.