Судья Архипович А.А.

№ 2а-58/2023

УИД 41RS0008-01-2023-000036-12

Дело № 33а-1279/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Бочкаревой Е.Ю.,

судей

ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 июля 2023 года административное дело № 2а-58/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО7 на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск прокурора Соболевского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Главе Соболевского муниципального района Камчатского края ФИО7, Думе Соболевского муниципального района Камчатского края о признании решения незаконным, досрочном прекращении полномочий удовлетворить.

Признать незаконным решение Думы Соболевского муниципального района Камчатского края от 09.12.2022 № 146 «О рассмотрении представления прокурора Соболевского района».

Признать досрочно прекращенными 23 ноября 2022 года полномочия главы Соболевского муниципального района Камчатского края ФИО7, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного ответчика ФИО7 и его представителя Косолаповой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца ФИО8 и ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, представителя заинтересованного лица Губернатора Камчатского края ФИО10, оставившей рассмотрение вопроса о законности судебного акта на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Соболевского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – Соболевский район), обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – Глава) ФИО7, Думе Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – Дума Соболевского района), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение Думы Соболевского района от 9 декабря 2022 года № 146 «О рассмотрении представления прокурора Соболевского района», досрочно прекращенными 23 ноября 2022 года полномочия Главы в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), Федеральным законом от 3 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

В обоснование требований административный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Соболевского района проверки исполнения администрацией Соболевского района законодательства о противодействии коррупции установлено наличие конфликта интересов при осуществлении Главой ФИО7 своих полномочий и бездействие по их урегулированию.

В частности, в период <данные изъяты> ФИО1, состоя с Главой ФИО7 в близких, в том числе имущественных отношениях, способных повлиять на беспристрастное исполнение Главой своих должностных обязанностей, являлась <данные изъяты> Соболевского района, что свидетельствовало о наличии между указанными лицами конфликта интересов, заключающегося в личной заинтересованности ФИО1. в получении выгод (преимуществ) от замещения должности муниципальной службы.

Кроме того, 23 марта 2017 года Глава ФИО7 был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2., что свидетельствовало о наличии между ними имущественных отношений. При этом ФИО7 меры к урегулированию конфликта интересов с подрядчиком ФИО2. по ряду муниципальных контрактов, заключенных с администрацией Соболевского района в октябре 2021 года, не приняты.

Таким образом, неисполнение Главой требований антикоррупционного законодательства носило системный характер. Меры к исключению конфликта интересов с ФИО1. и ФИО2. приняты административным ответчиком только после вмешательства органов прокуратуры.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения 30 июня 2022 года в Усть-Большерецком районном суде Камчатского края административного дела по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Соболевского района. Судебным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 8 сентября 2022 года, факты несоблюдения Главой требований Закона о противодействии коррупции и Федерального закона № 131-Ф3 признаны установленными.

Сказанным судебным решением на Думу Соболевского района возложена обязанность на ближайшем со дня вступления в законную силу судебного решения заседании Думы рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Соболевского района ФИО7 в связи с утратой доверия за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства.

Решением Думы Соболевского района от 9 декабря 2022 года № 146, принятым во исполнение решения суда от 30 июня 2022 года, представление прокурора Соболевского района от 15 марта 2022 года, в котором ставился вопрос об удалении Главы ФИО7 в отставку в связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции, отклонено с мотивировкой об урегулировании возникшего конфликта интересов и истечении срока полномочий главы Соболевского района в ноябре 2022 года.

Определением Судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Губернатор Камчатского края ФИО11

Административный истец прокурор Соболевского района Камчатского края Кремер С.В. в заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО7 в заседании суда первой инстанции участия не принимал, представив суду письменные возражения, в которых выразил несогласие с требованиями административного истца, полагая выводы административного истца о наличии безусловных оснований для прекращения полномочий Главы не основанными на нормах действующего законодательства. Указал, что обстоятельства, которые привели к возникновению конфликта интересов, устранены до обращения прокурора в суд с настоящим административным иском. Права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются, поскольку срок его полномочий в качестве Главы истек. Полагал, что прокурор не имел права обращаться в суд с иском о прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, так как соответствующими полномочиями обладает только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. Принимая во внимание факт отставки с 3 марта 2023 года по собственному желанию, является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика адвокат Косолапова Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в дополнениях к возражениям на административный иск. Полагала, что представление прокурора от 15 марта 2022 года рассмотрено и отклонено оспариваемым решением Думы Соболевского района в установленном законом порядке. Административный иск прокурора направлен на необоснованное вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и нарушение принципа разделения властей.

Административный ответчик Дума Соболевского района в судебное заседание своего представителя не направила, представив письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований прокурора отказать. Повторяя доводы административного ответчика ФИО7, указала, что в обоснование своих доводов прокурор не представил доказательств обстоятельствам, на которые ссылается в административном иске. Полагала, что прекращение полномочий Главы 23 ноября 2022 года повлечет необратимые последствия в виде признания незаконными всех его действий и решений, принятых после этой даты, что нарушит права неопределенного круга лиц, в защиту которых подан административный иск.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Камчатского края ФИО11 – ФИО12, участвующий в судебном заседании, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется, поскольку полномочия ФИО7 прекращены, с 22 марта 2023 года к исполнению обязанностей главы Соболевского района приступил ФИО13

Рассмотрев дело, суд принял решение об удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО7 повторяя позицию по делу, изложенную в возражениях на административный иск, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов отмены судебного акта указал, что суд первой инстанции вынес решение, аналогичное вступившему в законную силу решению Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 июня 2022 года по делу № 2a-159/2022. Несмотря на то, что в настоящем деле прокурор просил признать незаконным иное решение Думы Соболевского района, стороны, предмет и основания административного иска идентичны делу № 2a-159/2022, что недопустимо в силу статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, полагал, что суд первой инстанции допустил вмешательство в гарантированную Конституцией Российской Федерации муниципальному образованию самостоятельность в решении вопроса о досрочном прекращении полномочий должностного лица органа местного самоуправления.

Указал, что при принятии оспариваемого решения № 146 от 9 декабря 2022 года Дума Соболевского района не имела правовых оснований рассматривать представление прокурора Соболевского района от 15 марта 2022 года иначе, чем предусмотрено статьей 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, то есть с соблюдением требования о наличии соответствующей инициативы от депутатов муниципального района или Губернатора Камчатского края.

Более того, заявленные прокурором требования не могут быть удовлетворены в силу отсутствия в законе такого способа восстановления права как признание досрочно прекращенными полномочий главы муниципального образования.

Процессуальный срок на подачу административного искового заявления, установленный частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором пропущен, поскольку об оспариваемом решении Думы Соболевского района прокурор уведомлен в декабре 2022 года, а с иском о признании незаконным решения Думы Соболевского района обратился в суд только 28 марта 2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Соболевского района ФИО3. просил оставить ее без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Административный ответчик Дума Соболевского района своего представителя для участия в заседании судебной коллегии не направила, представив через представителя заинтересованного лица письменное мнение на апелляционную жалобу Главы ФИО7 Из содержания письменного отзыва следует, что Дума Соболевского района согласна с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела и исследовав истребованные в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, заслушав объяснения административного ответчика ФИО7, представителей административного истца ФИО8, ФИО9, представителя заинтересованного лица Губернатора Камчатского края ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом № 131-ФЗ, которым определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Конституция Российской Федерации не исключает введение федеральным законодателем - в целях поддержания конституционного режима законности при осуществлении местного самоуправления и защиты прав граждан, в том числе права на осуществление местного самоуправления, от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления - адекватных мер ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, включая досрочное прекращение их полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 года № 14-П).

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Закон о противодействии коррупции устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 10 настоящего закона на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 11 настоящего закона, лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Полномочия члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Данные положения нашли свое отражение в пункте 3 статьи 38 Устава Соболевского муниципального района.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, несоблюдение Главой ФИО7 требований Закона о противодействии коррупции, Федерального закона № 131-ФЗ, выразившееся в непринятии мер по исключению конфликта интересов с супругой ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлено в ходе проверки прокуратурой Соболевского района исполнения законодательства о противодействии коррупции Главой и отражено в представлении прокурора Соболевского района от 15 марта 2022 года, внесенного на рассмотрение Думы Соболевского района. Решением Думы Соболевского района от 27 апреля 2022 года настоящее представление отклонено, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд об признании решения представительного органа местного самоуправления от 27 апреля 2022 года незаконным и возложении обязанности на Думу на ближайшем заседании принять решение о прекращении полномочий Главы ФИО7 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции, Федеральным законом № 131-ФЗ.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 июня 2022 года требования прокурора удовлетворены частично – признано незаконным решение Думы Соболевского района от 27 апреля 2022 года, на представительный орган возложена обязанность на ближайшем заседании рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы ФИО7 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции, Федеральным законом № 131-ФЗ.

Решение суда после апелляционного пересмотра вступило в законную силу 8 сентября 2022 года и подлежало исполнению.

Решением Думы Соболевского района от 9 декабря 2022 года № 146 представление прокурора от 15 марта 2022 года вновь отклонено с указанием в качестве мотивов принятого решения на факт принятия Главой ФИО7 мер к исключению конфликта интересов, а именно - увольнение 4 февраля 2022 года ФИО1. с должности <данные изъяты> администрации Соболевского муниципального района; снятие ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Удовлетворяя требования прокурора о признании решения Думы Соболевского района от 9 декабря 2022 года № 146 незаконным и досрочно прекращенными 23 ноября 2022 года полномочия Главы ФИО7, суд первой инстанции исходил из императивности предписания закона о принятии представительным органом местного самоуправления решения о досрочном прекращении полномочий Главы при наличии оснований, предусмотренных положениями Федерального закона № 131-ФЗ, и Закона о противодействии коррупции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определение от 26 января 2017 года № 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Данный конституционно-правовой подход к прекращению полномочий выборного лица подлежит применению и в отношении Главы. Вопреки позиции административного ответчика ФИО7, последовательно изложенной как в ходе судебного производства в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, правом ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы муниципалитета обладают не только депутаты представительного органа и Губернатор Камчатского края, но и прокурор, выявивший в ходе реализации возложенных на него задач по проверке соблюдения законодательства по противодействию коррупции нарушения антикоррупционного законодательства.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Поставив перед депутатами Думы Соболевского района в представлении от 15 марта 2022 года вопрос о применении к Главе ФИО7 мер ответственности в соответствии с законодательством, прокурор не вмешивался в компетенцию представительного органа местного самоуправления, но обязывал рассмотреть изложенные в представлении факты выявленных нарушений антикоррупционного законодательства и принять безальтернативное решение, предписанное приведенными законоположениями об удалении Главы в отставку.

При этом следует обратить внимание, что согласно протоколу заседания 15 сессии Думы Соболевского района 6-го созыва от 9 декабря 2022 года, представление прокурора Соболевского района от 15 марта 2022 года в ходе голосования присутствующих депутатов включено в повестку заседания и по нему принято решение об отклонении представления в связи урегулированием имевшего место конфликта интересов и истечения срока полномочий Главы ФИО7 в ноябре 2022 года.

Судом первой инстанции правомерно в обоснование выводов наличия у прокурора не только права на обращение с соответствующим представлением в Думу Соболевского района, но и в суд, приведены положения подпункта «е» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 год», обязывающего органы местного самоуправления обеспечивать неотвратимость ответственности за коррупционные нарушения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренного частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Данное нормативное положение применяется исключительно в отношении лиц, удаленных в отставку представительным органом местного самоуправления.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам о тождественности настоящего административного дела ранее рассмотренному административному делу, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Действительно, пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено такое основание для отказа в принятии административного иска, как наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако основанием заявленного требования в настоящем административном иске послужило неправомерное решение депутатов Думы Соболевского района 9 декабря 2022 года № 146, а не решение Думы Соболевского района от 27 апреля 2022 года, являвшегося предметом судебной оценки по делу № 2а-159/2022, решение по которому вступило в законную силу 8 сентября 2022 года.

Учитывая изложенное, основания для прекращения производства по настоящему административному делу, перечисленные в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика Главы ФИО7 и мнение административного ответчика Думы Соболевского района по апелляционной жалобе, содержащие доводы о неправомерном принятии решения о признании прекращенными полномочий Главы с 23 ноября 2023 года, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 части статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность указывать в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Иными словами, резолютивная часть судебного решения должна в обязательном порядке содержать указание на способ восстановления нарушенного права.

Прокурор Соболевского района, обратившись с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования 7 февраля 2023 года, то есть до фактического прекращения полномочий Главы ФИО7 6 марта 2023 года в связи с отставкой по собственному желанию, был вынужден в целях достижения задач, поставленных обращением в суд, изменить в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование, подлежащее разрешению судом, путем признания досрочно прекращенными полномочия Главы ФИО14 в связи с утратой доверия.

Объективная возможность своевременного обращения в пределах своих полномочий с иском о досрочном прекращении полномочий выборного лица органа местного самоуправления у административного истца отсутствовала, поскольку несмотря на обязательность исполнения решения суда, предусмотренную статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представительный орган местного самоуправления рассмотрел вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы ФИО7 только в декабре 2022 года, в то время как следует из решения Думы Соболевского района от 24 февраля 2022 года № 109 «О плане работы Думы Соболевского муниципального района 6-го созыва на 2022 год» ближайшее после вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-159/2022 заседания Думы было запланировано на сентябрь и ноябрь 2022 года.

Со стороны представительного органа наблюдается активное противодействие реализации положений Национальной стратегии противодействия коррупции, преодолеть которое при конкретных обстоятельствах, с использованием правовых средств, предусмотренных действующим законодательством, возможно исключительно посредством обращения в суд с требованием о прекращении полномочий.

Поскольку объективная возможность обращения с соответствующим иском о прекращении полномочий главы ФИО7 в связи с утратой доверия до истечения срока этих полномочий у прокурора Соболевского района отсутствовала, в целях достижения юридически значимого результата обращения с настоящим административным иском, требования о признании досрочно прекращенными полномочий Главы ФИО7 с связи с утратой доверия сформулированы правильно, законодательный запрет на установленный судом способ восстановления нарушенного права отсутствует.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части определения даты, с которой досрочно прекращены полномочия Главы ФИО7 в связи с утратой доверия.

Как следует из положений части 3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, а также пункта 3 статьи 36 Устава, полномочия главы муниципального образования начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Как установлено из публичных источников и следует из объяснений сторон, новый Глава ФИО13 избран на должность 10 марта 2023 года, и вступил в должность 22 марта сроком до 22 марта 2028 года.

Учитывая принцип непрерывности осуществления муниципальной власти для решения вопросов местного значения в данном муниципальном образовании, на что обращал внимание неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 27 июня 2013 год № 15-П), и фактическое прекращение полномочий Главы 6 марта 2023 года, а не 23 ноября 2022 года, датой прекращения полномочий Главы ФИО7 досрочно в связи с утратой доверия, является 6 марта 2023 года.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года изменить в части установления даты прекращения полномочий главы Соболевского муниципального района Камчатского края ФИО7 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определив ее 6 марта 2023 года.

В остальной части решение это же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи