УИД: 27RS0(№)-05

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)((№)), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 69 341 рублей, под 23,5 % годовых на срок 520 дней. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли к последнему. Заключая кредитный договор, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, вместе с тем, с момента заключения кредитного договора ответчик допускает нарушение обязательств. На (дата) сумма долга ответчика перед истцом составила 73 589,83 рублей. Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, которая состоит из задолженности по просроченной ссуде в размере 68 284,97 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 5 304,86 руб., а так же просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 407,69 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал факт заключения кредитного договора, а также факт нарушение обязательств по уплате кредита. Считает, что истцом нарушены его права, но потерял работу, обращался за реструктуризацией, но банк не пошел на уступки, ему звонили и угрожали, в связи с чем, он не желает платить кредит.

Согласно представленному отзыву, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Ответчик последний раз совершал платежи по договору в сентябре 2018 года, срок истек в сентябре 2021 года. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)(5043206259), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 69 341 рублей, под 23,5 % годовых на срок 520 дней.

Согласно графику платежей, оплата задолженности подлежит в период с (дата) по (дата), равными платежами по 2 440 рублей.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была перечислена указанная сумма кредита.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик произвел один платеж в счет возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета, взысканию с ответчика подлежит задолженность по просроченной ссуде в размере 68 284,97 руб.; по просроченным процентам в размере 5 304,86 руб..

Согласно представленным суду сведениям, на основании решения от (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается также передаточным актом от (дата) и договором присоединения от (дата).

В силу положений ст. 52 ГК РФ, истец имеет правомочия на предъявление настоящего иска.

Из представленного суду отзыва, ответчик не оспаривает наличие задолженности и его размер, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), Пленума ВАС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком внесен в сентябре 2018 года.

Также из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (заявление направлено по почте (дата)).

Указанный судебный приказ отменен (дата) по заявлению должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом было реализовано право на взыскание задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа (дата).

Таким образом, в силу пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) срок исковой давности для предъявления требований банка приостанавливался с (дата) по (дата).

Вместе с тем, истцом был пропущен срок шесть месяцев для обращения в суд с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Согласно штампу исходящей корреспонденции, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд (дата), поэтому с учетом установленного ст. 196 ГПК РФ общего трехлетнего срока исковой давности, при этом, учитывает, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд необходимо исчислять за последние три года с момента обращения в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец имеет право на предъявление требования за последние три года с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с (дата) по (дата).

Согласно графику платежей, за период с августа 2019 по день окончания кредитного договора задолженность ответчика составляет по основному долгу 54 916,65 рублей, проценты 18 226,93 рублей, а всего 73 143,48 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)((№)) от (дата) по просроченной ссуде в размере 54 916,65 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 18 226,83 руб., а всего 73 143,48 рубля.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 2 394,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№)((№) от (дата) в общей сумме 73 143 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 54 916,65 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 18 226,83 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 394 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова