Решение по делу № 2-3681/2022 от 26.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№ 2-3681/2022г.

61RS0022-01-2022-005389-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от за период с по в размере руб., из которых: руб. – задолженность по основному долгу; руб. проценты. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на то, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере рублей, срок действия кредита с по В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от . по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". . на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от №. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С . по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на . размер задолженности Должника по кредитному договору № от ., составляет руб., из которых основной долг руб.; проценты за пользование кредитом: руб. В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением Судебный участок № от ., по заявлению Ответчика, судебный приказ от . отменен. В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что в соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с пропуском срока исковой давности, исполнением судебного приказа с по , направлением искового заявления в суд в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, необходимо учитывать взыскание задолженности с ФИО1 в период с по : руб. – задолженность по основному долгу; руб. – проценты; всего: руб. Государственную пошлину удовлетворить в соответствии с размером исковых требований, выдать справку на возврат излишне перечисленной суммы госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по причине того, что пропущен срок исковой давности. В судебном приказе указана другая сумма, после отмены судебного приказа сумма увеличилась. Сейчас истец хочет рублей. Срок исковой давности давно прошел. Ответчик обращался в банк, ему не отвечали. Он обратился в Агентство по страхованию вкладов, они отправили письмо с пояснением того, что случай страховой, больше ничего. Банк не предпринимал никаких действий о возврате долга, хотя ответчик обращался и в банк, и в Агентство по страхованию вкладов.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым мировым судьей судебного участка № по городу Таганрогу был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от в размере руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. Истец ООО «ТЭГОМА». Но возражению ответчика приказ № от . был отменен. Между ответчиком и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор на сумму руб. Ответчиком исправно вносились взносы по кредитному договору до ) включительно. Банк России г отозвал лицензию на осуществление банковских операций и назначил в «Русславбанк» временную администрацию. В арбитражном суде г. Москвы возбуждено арбитражное дело №. Решением арбитражного суда г. Москвы от кредитная организация КБ «Русский Славянский Банк» признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик обращался в «АСВ» с целью получить разъяснения по дальнейшему оплате кредита. Им был получен ответ от .15г. №, в котором не содержалось от вета на мой запрос (письмо прилагается). Ознакомившись с документами искового заявления от ., выяснил, что КБ «Русский Славянский Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» ФИО2 , действующего на основании доверенности от № и решения Арбитражного суда г. Москвы от по делу № Заключили договор уступки прав требования с ООО «ТЭГОМА» от Согласно договору № между коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего и ООО. «ТЭГОМА» уступки прав требования от . п.3.2.2 ООО «ТЭГОМА» должна принять по акту документы, удостоверяющие права требования к должнику, в день их поступления и п. 3.2.3 Уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течении 1 5 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования. Уведомления от «АСВ» о том, что долг передан третьем лицам, ответчик не получал. Об ООО «ТЭГОМА» узнал при получении судебного приказа дело № от . К исковому заявлению приложено Уведомление об уступке прав требования исх.№-исх/18-20076 от . Без подписи, печати и без уведомления отправки данного уведомления. Данного уведомления ответчик тоже не получал. Согласно п.4 части 3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ (о несостоятельности (банкротстве)) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Названной статьей обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, следовательно течение срока исковой давности не приостанавливается в связи с наведением в отношении банка конкурсного производства. При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ, который составляет 3 года. Как следует из части 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, введение в отношении банка конкурсного производства не приостанавливает общий срок исковой давности. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени банка, который знал и должен был знать о нарушении своих прав. Последний взнос был внесен 26.01.2016г. Срок исковой давности истекает Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данные разъяснил содержатся так же в п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором указана, что по смыслу статьи ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и на порядок его исчисления. В случае заявления Истцом о том, что действие Постановления Верховного суда РФ от 29.09.2015т № 43 не распространяется на указанный ответчиком период задолженности в связи с тем, что оно было вынесено после спорного периода, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ носит разъяснительный (рекомендательный) характер в части применения норм ГК РФ об исковой давности, в связи с чем на него не распространяется правило о действии закона во времени (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от . №№). Место прописки, номер телефона за это время ответчик не менял, не скрывался, о существовании ООО «ТЭГОМА» узнал при получении судебного приказа. Согласно ст. 199 ГК РФ заявляет, что срок исковой давности по кредиту и накопленным долгам истек.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере рублей, срок действия кредита с . по . В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%.

В Заявлении ответчик своей подписью подтвердил получение как Заявления, так и Графика погашения по кредиту, в том числе уведомления о полной стоимости кредита; ознакомление и согласие с содержанием Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу. Ему известно, что указанные Правила, Тарифы, Памятка являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка по адресу.

Таким образом, существенные условия Кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере руб., а ответчик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что ответчиком не опровергнуто.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от . по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 (пункты 1, 2, подпункт 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»)

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В период конкурного производства представителем Банка является ГК «АСВ».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭЕОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ., заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Таким образом, к истцу перешли права требования по Кредитному договору к ответчику в объеме, указанном в Договоре уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Кредитным договором.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, такое условие содержит.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком Кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты ответчик был уведомлен, соответствующее письмо направлено ему ООО «ТЭГОМА».

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, он воспользовался кредитом на сумму рублей, ежемесячный платеж составлял 5 рублей.

Условиями кредитного договора от предусмотрен срок для выплаты кредитной задолженности – до

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).».

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № был вынесен судебный приказ от о взыскании задолженности с ФИО1 Впоследствии данный приказ был отменен определением мирового суда от по заявлению ответчика.

Установленный шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности в районный суд истекал , с настоящим иском в суд обратился истец , то есть данный срок был соблюден.

Таким образом, подлежат уплате платежи за три года, предшествующие даты вынесения судебного приказа – с .

Согласно уточненного искового заявления после получения истцом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности сумма основного долга составляет рублей, данный расчет суд признает достоверным.

Таким образом, суд принимает расчет истца о взыскании с ответчика в счет основного долга в размере руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как задолженность по основному долгу.

Что касается процентов на просроченную задолженность, подлежащих взысканию, суд приходит к необходимости расчёта их, исходя из следующей формулы:

руб. (сумма основного долга) х 1 257 дней (с по ) / 365 х 24,80 %= рублей.

При этом суд обращает внимание, что именно истец просит взыскать проценты за указанный период времени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере руб., из которых: основной долг .; проценты за пользование кредитом в размере руб.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга, начиная с по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга, начиная с по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Поскольку уточненные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Согласно представленных квитанций, ООО "ТЭГОМА" уплачена государственная пошлина в размере рублей (квитанция № от УФК по , сч. №, ИНН <***>, КПП 6154301001).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, 3 963,36 рублей госпошлины были уплачены истцом при подаче судебного приказа, и эта сумма была зачтена при подаче настоящего иска в суд.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению налогоплательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению прилагается решение, определение суд, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающими уплаты государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, то копии указанных платежных документов.

В связи с тем, что исковые требования были уменьшены истцом, суд полагает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., уроженца ) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от рублей, из которых задолженность по основному долгу – ., проценты в размере руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга, начиная с по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере руб.

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере руб., уплаченную по платежному поручению № от УФК по Ростовской области, сч. №, ИНН <***>, КПП 6154301001.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко