№ 2-628/2025

25RS0015-01-2024-001749-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Байдан ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что истец, приняв от ФИО6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ей кредитную карту Visa Gold (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 97 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 218 751,49 рубль (просроченный проценты – 32 515,67 рублей, просроченный основной долг – 186 235,82 рублей).

По имеющейся у истца информации родственником заемщика является ФИО4

Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 218 751,49 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 562,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснив, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что кредитный договор заключен и начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, при этом просрочка согласно приложению к расчету начала образовываться с апреля 2024 года, то есть после смерти заемщика, следовательно, до смерти заемщик нарушений условий договора не допускал. Из претензии истца в адрес нотариуса от 14.2024 следует, что просроченный основной долг – 10 831,78 рубль, непросроченный – 175 404,04 рубля, тогда как из приобщенного к материалам дела требования ПАО Сбербанк в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик ни разу с момента получения кредитных средств не вносила сумм на погашение долга, что противоречит информации изложенной в иске и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент обращения в суд просроченной суммой основного долга является лишь 10 831,78 рубль, что связано со смертью заемщика. Кроме того, по мнению ответчика, в нарушение условий договора истец не произвел списание средств с дебетового счета заемщика в размере 10 619,22 рублей. Учитывая, что не представлено достаточных доказательств нарушения условий договора, которые в силу п. 12.2 Общих условий и п. 2.6 Индивидуальных условий могут являться основаниями к досрочному прекращению договора и требованию о возврате всей суммы кредита, требования о досрочном взыскании всей суммы, в том числе не просроченной не основаны на законе и договоре. В рамках открытого наследственного дела нотариусом направлялся запрос в ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитам у наследодателя, на что получен ответ об отсутствии какой-либо задолженности. Также ответчик полагает, что проценты, начисленные истцом с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), взысканию не подлежат, поскольку истец, осведомленный об открытии наследства, направил в адрес ответчика уведомление о наличии кредита лишь ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость наследственного имущества составляет 276 241,96 рубль. Учитывая, что из стоимости наследственного имущества наследниками уже была погашена задолженность наследодателя в Примсоцбанке в размере 40 956,43 рублей, остаточная стоимость наследственного имущества составляет 235 285,53 рублей. В связи с тем, что к ФИО1 перешла по наследству ? доли, она не может отвечать по предъявленным требованиям на сумму, превышающую 117 642,76 рубля.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, поэтому такое обязательство его смертью не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, в после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанности ФИО7 по уплате долга по кредитному договору и причитающимся по договору процентам переходят его наследникам в неизменном виде.

Как указано в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО6 эмиссионный контракт №, выдал кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 97 000 рублей под 24,049 % годовых. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять.

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение сумм обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Как установлено в судебном заседании, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалась задолженность в размере 218 751,49 рубля (просроченный основной долг – 186 235,82 рублей, просроченный проценты – 32 515,67 рублей).

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь ФИО6 ФИО1, сын ФИО5 (наследственное дело №).

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО1, ФИО5

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, земельного участка с кадастровым номером №, индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО1, ФИО5, являясь наследниками ФИО6, приняли наследство после смерти своей матери, обязательства ФИО6 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1, ФИО8 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 218 751,49 рубля.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о необоснованном начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15).

При заключении договора кредитной карты, стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24,049 % годовых.

Суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию просроченные проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, при этом ставка процентов за пользование кредитом согласована сторонами при заключении договора.

Поскольку, смерть заемщика ФИО6 не прекращает его обязательство по возврату кредита, законом закреплено право кредитора на начисление процентов до момента полного погашения кредита, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами после смерти заемщика подлежит взысканию с наследников ФИО1 и ФИО5, как с ее универсальных правопреемников.

Доводы ответчика о возможности списания денежных средств в счет погашения задолженности с других счетов наследодателя, основаны на неверном толковании норм о права.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями деловою оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Пунктом 19 Индивидуальных условий кредита определен счет №, с которого по распоряжению физического лица (заемщика) банком могли осуществляться списания денежных средств в случае возникновения просроченной задолженности.

Однако данное поручение физического лица (заемщика) в силу ст. 185 и п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6

В суд с заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девяти месяцев после смерти ФИО6

Таким образом, судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца.

Не является состоятельным довод ответчика ФИО1 о том, что банк в одностороннем порядке изменил кредитный лимит.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее ем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. В случае если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления SMS-сообщения.

Из представленной выписки из системы «Мобильный банк» следует, что ФИО6 уведомлялась банком об увеличении лимита кредита, при этом каких-либо возражений от заемщика не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями в размере 7 562,54 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Байдан ФИО11, ФИО3 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байдан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 218 751,49 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 562,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья М.Ю. Синицына