Дело №2-1127/2026

УИД № 77RS0001-02-2025-013330-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2026 по исковому заявлению фио к ООО «Преюдиция» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Преюдиция» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, указав, что 23.11.2024 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 02-2311/24. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов истца по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля и расторжения кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», в досудебном порядке с подготовкой необходимых правовых документов. Стоимость услуг составляла сумма Услуги истцом были оплачены следующим образом: сумма переведены на счет ответчика по чеку №714 от 23.11.2924 и сумма переведены на счет ответчика по чеку №713 от 23.11.2024. Сроки выполнения услуг договором определены не были. Ответчик по договору, кроме одного претензионного письма на 2 листах, никаких работ более не выполнил, при этом ответ на претензию, истец получала сама в автосалоне. Истец приняла решение отказаться от услуг ответчика, учитывая что на 25.03.2025 услуга ей не была оказана, 27.03.2025 в адрес директора ООО «Преюдиция» ей было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм в размере сумма 31.03.2025 ответчиком данное уведомление получено, денежные средства возвращены не были. Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 02-2311/24 от 23.11.2024, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 01.04.2025 по дату подачи искового заявления (24.07.2025), исходя из суммы сумма в сутки - сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Преюдиция» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между сторонами 23.11.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг № 02-2311/24, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги по представлению интересов истца по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля и по вопросу расторжения кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», в досудебном порядке с подготовкой необходимых правовых документов (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляла сумма (п. 2.1. договора), из которых 50% стоимости за подготовку документов, 50% - за представление интересов.

Услуги истцом были оплачены полностью: сумма, согласно чеку №714 от 23.11.2024, и сумма, согласно чеку №713 от 23.11.2024, соответствующие документы суду представлены.

Сроки выполнения услуг договором определены не были, по условиям договор действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору (п. 4.1. договора).

Как указывает истец, ответчик по договору подготовил одно претензионное письмо в адрес автосалона, иных работ более не выполнил. Ответ на претензию из автосалона истец получала сама.

Стороной ответчика указанное в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

27.03.2025 в адрес директора ООО «Преюдиция» истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм в размере сумма 31.03.2025 ответчиком данное уведомление получено, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Преюдиция», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, не были представлены акты выполненных работ.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство существенного нарушения ответчиком условий договора, заключенного с истцом, то суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между фио и ООО «Преюдиция» № 02-2311/24 от 23.11.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым взыскать с ООО «Преюдиция» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ООО «Преюдиция» в добровольном порядке не исполнены требования фио о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, разрешая требования в рамках заявленных, за период с 01.04.2025 по 24.07.2025. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет сумма С расчетом неустойки суд соглашается, считая его арифметически верным.

Однако, принимая решение в данной части, суд применяет норму ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Преюдиция» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (70 000,00+90 000,00) х 50%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 02-2311/24 от 23.11.2024, заключенный между фио и ООО «Преюдиция».

Взыскать с ООО «Преюдиция» пользу фио уплаченные по договору № 02-2311/24 от 23.11.2024 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2025 по 24.07.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Преюдиция» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья фио