Дело № 2-846/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001863-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «21» октября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_201027 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 329,82 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 026,6 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_201027, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленными договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил право требования долга по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору №-Ф, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_201027 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 329, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026,6 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (ЗАО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС), в соответствии с которым открыт СКС в рублях №, выпущена банковская карта №********6818 с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, расчетный период – с 21 го по 20-е число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца, срок действия карты - февраль 2013 года.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, на что указывают ее подписи под условиями кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на дату обращения в суд имеет задолженность в сумме 141 329,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», по которому к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № S_LN_5000_201027 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору №-Ф, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141 329, 82 рублей в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 141 329, 82 рублей.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, а именно расчета задолженности за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ был выдан последний кредит на 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж, со слов ответчика ФИО1, в счет погашения кредита был осуществлен в 2014 году, срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

С учетом начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления иска в суд нарушен, так как, в данном случае, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье за выдачей судебного приказа в ноябре 2020 года, то есть по истечении трех лет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и истцом представлено не было.

Таким образом, истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_201027 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_201027 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 329, 82 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4026,6 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Д.А. Власов