ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 сентября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Ерченко В.С., подсудимого Сирин В.А, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-378/2023 в отношении

Сирин В.А, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., временно проживающего в Душепопечительском православном центре по адресу: ...., р....., с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., самозанятого, не состоящего на воинском учете, судимого:

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... от **/**/**** условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

**/**/**** Ленинским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сирин В.А управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Сирин В.А постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. **/**/**** не позднее 23 час. 30 мин. Сирин В.А, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Виста» («Toyota Vista») с государственным регистрационным знаком .... регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им в качестве водителя, выехал на автодорогу р..... муниципального образования ...., где около .... был замечен диспетчером ТСЖ «Эковиль» гр. ФИО с признаками опьянения, о чем последний сообщил сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Прибывшими сотрудниками полиции ФИО, ФИО, установившими факт управления Сирин В.А транспортным средством с признаками опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта, были вызваны сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». По прибытии на место остановки транспортного средства инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО **/**/**** в 02 час. Сирин В.А был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АКПЭ-01М» с заводским номером прибора 16139 и по результатам данного освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,555 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения. С указанным результатом Сирин В.А согласился. Таким образом, Сирин В.А до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, то есть, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства РФ от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Сирин В.А в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сирин В.А, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... Ерченко В.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Сирин В.А согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Сирин В.А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому Сирин В.А каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает акцентуированные личностные черты, не достигающие уровня расстройства личности. Следовательно, в тот период времени Сирин В.А мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 1 л.д.150-157).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Сирин В.А, который не состоит на учете у психиатра, имеет высшее образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Сирин В.А преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сирин В.А, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ввиду наличия заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что Сирин В.А ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Сирин В.А социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Сирин В.А состоит на административном надзоре и на профилактическом учете. Ранее был замечен в употреблении наркотических веществ и в злоупотреблении алкогольной продукцией. (т. 2 л.д. 53). Согласно справке руководителя Душепопечительского православного центра Сирин В.А проходит курс стационарной реабилитации с 16 апреля по **/**/****, повторно возобновил курс с **/**/**** по настоящее время.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды основного наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в качестве основного ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Сирин В.А должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его небольшую тяжесть, учитывая вышеприведенные данные о личности Сирин В.А, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции об общества.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сирин В.А должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Сирин В.А до приговоров Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** до Ленинского районного суда .... от **/**/**** оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль ««Тойота Виста» («Toyota Vista») с государственным регистрационным знаком .... регион, использованный Сирин В.А при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сирин В.А по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сирин В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сирин В.А не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении Сирин В.А дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговоры Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** и Ленинского районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сирин В.А отменить, вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-82