Дело № 2а-108/2025

УИД 86RS0018-01-2024-001140-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарук Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-108/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 К. о взыскании налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, пени, указывая, что ФИО1 состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на имущество физических лиц. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощённой системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. В установленные сроки авансовые платежи не уплачены. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных налогов. В установленные сроки уплата налогов ФИО1 не произведена.

ФИО1 направлено через личный кабинет требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнено, остаток задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за ДД.ММ.ГГГГ составил 4 419 руб. и пени в размере 15,02 руб. за период с 02.01.2022 по 13.01.2022.

ФИО1 направлено через личный кабинет требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 частично исполнено, остаток задолженности составил пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89,50 руб., начисленные с 04.12.2018 по 21.01.2022 на общую сумму недоимки 3 604 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 013,09 руб., начисленные за период с 03.12.2019 по 21.01.2022 на общую сумму недоимки 23 877 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 312,50 руб., начисленные за период с 01.01.2021 по 21.01.2022 на общую сумму недоимки 24 726,18 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 738,39 руб., начисленные за период с 01.01.2021 по 21.01.2022 на общую сумму недоимки 201 211,15 руб.

ФИО1 направлено через личный кабинет требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнено, остаток задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за ДД.ММ.ГГГГ составил 4 425 руб. и пени в размере 7,52 руб. за период с 01.02.2022 по 06.02.2022.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с административного ответчика ФИО1 налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 419 руб. и пени в размере 15,02 руб. за период с 02.01.2022 по 13.01.2022; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 425 руб. и пени в размере 7,52 руб. за период с 01.02.2022 по 06.02.2022; пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89,50 руб., начисленные с 04.12.2018 по 21.01.2022; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 013,09 руб., начисленные за период с 03.12.2019 по 21.01.2022; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 312,50 руб., начисленные за период с 01.01.2021 по 21.01.2022; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 738,39 руб., начисленные за период с 01.01.2021 по 21.01.2022.

Административный истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты меры для извещения ответчика, который по адресу проживания корреспонденцию не получает, суд, руководствуясь положениями статьи статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положением ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Рассматривая заявленное ходатайство административного истца, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец после истечения установленных в налоговых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сроков исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлениями к мировому судье о взыскании возникшей задолженности в приказном порядке, пропустив установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В определениях от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 30 января 2020 года № 20-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока каким-либо образом не мотивированы, уважительных причин, дающих основание для применения ст. 95 КАС РФ суд не усматривает.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 К. о взыскании налогов, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.

.

Судья: Р.В. Назарук