2-2494/22
УИД: 36RS0002-01-2022-001212-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Ходякова С.А.,
при секретаре – Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО3 о взыскании неустойки, арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось с иском к ФИО3 в которых с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика неустойку в размере 600000,00 рублей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 19.10.2016 года (№), задолженность по арендной плате за период с 19.10.2016 по 31.12.2016, за 2017,2018,2019 на общую сумму 40318,32 из которых в федеральный бюджет – 34226,08 рублей, в бюджет субъекта РФ – 6092,24 рублей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 19.10.2016 года (№).
В обоснование заявленных требований указало, что между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО3 заключен договор (№) аренды лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности. Договор аренды не зарегистрирован, но стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование и подписан акт приема передачи лесного участка. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Проект освоения лесов разрабатывается не более чем на 10 лет для всех видов использования лесов, но при этом срок действия проекта не должен превышать срок действия договора аренды лесного участка. Арендатор обязан предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, однако, ответчик не предоставил проект освоения лесов, по истечении установленного договором срока. В соответствии с условиями Договором аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоение лесов, взыскивается неустойка в размере 50000,00рублей за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений условий договора аренды и взыскание неустойки в течение 30 дней с момента получения претензии. Ответчик получил претензию 11.02.2020, однако считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. До настоящего времени неустойка ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 6-9, л.д.78-82).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Управление лесного хозяйства Воронежской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.12.2021 (л.д.10), заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях ( л.д. 107-108).
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.03.2022 (л.д. 68-71) в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д.95-96, 145-146), ссылается на то обстоятельство, что договор аренды лесного участка для рекреационной деятельности заключен с нарушениями, то следовательно данная сделка считается ничтожной сделкой. С самого момента заключения договора аренды лесного участка ответчик не могла им пользоваться и не пользовалась. Имущества движимого и недвижимого на лесном участке нет. Проект освоения лесов невозможно было изготовить, так как в проекте освоения лесов в обязательном порядке должны указываться реквизиты правоустанавливающих документов на лесной участок. С момента отказа от государственной регистрации договора аренды прошло уже 8 лет и истцу все это время было известно о том, что договор аренды не зарегистрирован из – за допущенных истцом нарушений процедуры заключения договора аренды, а именно без проведения торгов. В отношении взыскания арендной платы также возражает, так как за период с 2016 по 2019 год срок обращения с заявленными требованиями пропущен истцом. Истицей лесной участок не использовался, тем более что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа было установлено, что лесной участок самовольно был занят (ФИО)5, и с него была взыскана арендная плата. В связи с чем, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, но в случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, то просит применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ,
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ, следует, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Установлено, что 06.03.2008 года между Управлением лесного хозяйства и ФИО3 на основании решения Управления лесного хозяйства Воронежской области от 06.03.2008 был заключен договор (№) аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью (№) га, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> (№), юго-западная часть выдела (№), площадью (№) сроком на 10 лет ( л.д.125-130).
21.03.2016 ФИО3 обратилась в управление лесного хозяйства с заявлением о продлении договора (№) аренды лесного участка ( л.д. 124) сроком на 49 лет, в связи с окончанием срока его действия 21.05.2016.
Приказом от 01.04.2016 Управлением лесного хозяйства отказано в продлении договора аренды, ввиду отсутствия кадастрового учета арендуемого лесного участка (л.д. 121).
ФИО3 осуществила постановку на кадастровый учет лесного участка арендуемого по договору аренды, о чем 01.06.2016 сообщила в заявлении ( л.д. 120) и приложила копию кадастровой выписки от 16.05.2016 ( л.д.113-117).
Управление лесного хозяйства письмом от 17.06.2016 (л.д.118-119) разъяснило ФИО3, что в соответствии с условиями договора в случае истечения срока действия аренды арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и подписания соглашения о расторжении договора.
ФИО3 обжаловала в суде отказ управления лесного хозяйства в заключении договора аренды на новый срок, в связи с нарушением срока подачи заявления о заключении нового договора аренды.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.08.2016 год исковые требования ФИО3 были удовлетворены, признано, что срок для обращения с заявлением о заключении нового договора аренды не пропущен и обязать Управление лесного хозяйства повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 01.06.2016 о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером (№) в аренду на 49 лет.
Во исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.08.2016 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО3 заключен договор (№) аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 19.10.2016 ( л.д.24-41).
Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь (№) га, местоположение : <адрес>, <адрес>, квартал (№)., юго-западная часть выдела (№), площадь (№) га, кадастровый (№)( л.д. 33-34).
Договор не зарегистрирован в установленном порядке, но стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование лесным участком, о чем 19.10.2016 подписан акт приема-передачи лесного участка( л.д. 39-41).
Согласно пп. «г» п. 12 Договора аренды ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 89 Лесного Кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 87 Лесного Кодекса РФ, лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет.
Срок действия лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Воронежской области, и утвержденных приказом Управления от 28.11.2008 № 152 « Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничества» закончился 28.11.2018.
Лесохозяйственный регламент Сомовского лесничества утвержден приказом управления от 07.12.2018 № 1231 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Сомовского лесничества Воронежской области» вступил в силу 25.12.2018.
Следовательно, обязанность арендатора о предоставлении проекта освоения лесов возникла с 25.12.2018, то есть ФИО3 должна была разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы не позднее 25.12.2018.
ФИО3 не был представлен проект освоения лесов по истечении установленного договором срока и вступления в силу нового лесохозяйственного регламента Сомовского лесничества Воронежской области.
В соответствии п. 14 Договора установлено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:
А) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.
Б) за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом «г» пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50000,00 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Статьей 94 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
20.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 64-11/226 об устранении нарушений условий договора аренды и взыскание неустойки. ( л.д. 57-59).
Претензия ответчиком получена, однако оставлена без исполнения.
Таким образом, в рассматриваемом случае Управление лесного хозяйства Воронежской области вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки и арендной платы.
Расчет суммы неустойки и арендной платы, представленный истцом (л.д. 183-84), судом проверен и является правильным.
Ответчиком представлены возражения относительно взыскания задолженности по арендной плате ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.195-196 ГК РФ).
Согласно ст.199 ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, фактически с 2016 года до дня подачи искового заявления, т.е. в течение длительного времени истец знал о наличие задолженности по арендной плате и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление Управлением лесного хозяйства предъявлено лишь 17.02.2022.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с ответчика арендной платы за 2016, 2017, 2018 обоснованы.
Также ответчиком заявлено о применении в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки (штрафа, пени), причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.
При этом необходимо учитывать, что неустойка (штраф, пеня), являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.
Таким образом, положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении суммы неустойки, в целях соблюдения баланса интересов всех сторон договорных отношений, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 70000,00 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований управления лесного хозяйства Воронежской области о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 70000,00 рублей и задолженности по арендной плате за 2019 года в размере 15177,46 рублей, из которых 12884,09 рублей в федеральный бюджет, 2293,37 рублей в бюджет субъекта РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера взысканных денежных средств с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2155,32 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области неустойку в размере 70000 рублей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 19.10.2016 года (№), задолженность по арендной плате за период 2019 год 15177 рублей 46 копеек, из них 12884 рублей 09 копеек в федеральный бюджет, 2293 рублей 37 копеек в бюджет субъекта РФ.
В остальной части требований Управлению лесного хозяйства Воронежской области отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Воронеж, расходы по оплате государственной пошлины 2155 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.08.2022 г.