Решение по делу № 2-200/2025 от 14.04.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-200/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002196-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 апреля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Амур-Кар» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амур-Кар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование ссылаясь на то, что истец ранее обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности по агентскому договору ... от 04.06.2022, неустойки, штрафа, судебных расходов. С учетом уточнения окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору ... от 04.06.2022 в сумме 2 000 000 рублей, неустойку, как следует из содержания настоящего иска, за период с 19.06.2022 по 25.07.2023 в размере 589 470 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Ответчик ООО «Амур-Кар» впоследствии обратился со встречными исковыми требованиями о признании недействительным агентского договора, взыскании неосновательного обогащения, просили суд: признать недействительным агентский договор № 14021 от 04 июня 2022 года на сумму 3 000 000,00 рублей, заключенный от имени ООО «Амур-Кар» с ФИО1; взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Амур-Кар» сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.12.2023 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Амур-Кар»: в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору ... от 04.06.2022 в размере 2 000 000 руб., неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 49 000 руб., штраф в размере 24 500 руб., судебные расходы в размере 18 445 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Амур-Кар» к ФИО1 о признании агентского договора недействительным, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

До обращения в суд с вышеуказанным иском, 03.08.2022 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой также содержалось требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании убытков или процентов по ст. 395 ГК РФ не были предметом рассмотрения ранее поданного искового заявления.

В связи с этим, истец полагает, что для возмещения убытков имеются все необходимые условия. Так, решением суда от 13.12.2023 установлен факт нарушения агентом своих обязательств по агентскому договору; убытки возникли в результате того, что денежные средства, принадлежащие истцу, фактически находились во владении, пользовании и распоряжении ответчика, который пользовался ими в коммерческих целях и вовлекая в хозяйственный денежный оборот, извлекал выгоду и прибыль от использования этих денежных средств, а истец был лишен возможности на получение даже минимального размера прибыли, рассчитанного по ставке рефинансирования; причинно-следственная связь между нарушением договорных обязательств одной из сторон договора и возникшими убытками выражается в невозможности истцом пользоваться денежными средствами ввиду их удержания ответчиком.

Поскольку в спорном агентском договоре условий о возмещении убытков сторонам либо об ограничении размера убытков не закреплено и сторонами не согласовано, истец полагает, что он вправе для определения размера убытков воспользоваться возможностью их исчисления по правилам ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования Банка России. Таким образом, за период с 19.06.2022 (окончание срока для передачи денежных средств принципалу, в соответствии с п. 2.2 Договора) по 26.04.2024 (передача присужденных истцу денежных средств в полном объеме) размер убытков составляет 389 803,30 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395, 1005-1011 ГК РФ, ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Амур-Кар» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 389 803 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 098 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Амур-Кар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на представленный письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что решением суда от 13.12.2023 в пользу истца уже была взыскана неустойка. В настоящем деле истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ по тому же самому факту. Вместе с тем в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Ранее взысканная в пользу истца неустойка в указанном случае не носит для ответчика штрафной характер и компенсировала истцу убытки в рамках допустимой ответственности ответчика. Обязательство же ответчика само по себе не предусматривало обязанность оплатить истцу денежные средства за товар или услугу. Дважды ответственность за одно нарушение не может быть применена.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В рассматриваемом случае договором в пункте 3.1 предусмотрена выплата неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, которую мог бы требовать истец, если бы ранее уже не требовал неустойки и штрафа по законодательству о защите прав потребителей, что посчитал для себя более выгодным. При этом размер неустойки предусмотрен в 0,1% в день от агентского вознаграждения, которое составляет 49 000 рублей. Истец же не доказал наличие у него убытков, не покрытых взысканной неустойкой.

Также указывают, что расчет истца не учитывает мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2022 между ФИО1 и ООО «Амур-Кар» заключен агентский договор ..., согласно условиям которого ООО «Амур-Кар» взял на себя обязательство за агентское вознаграждение (пункт 2.1 договора) совершить сделку для ФИО1 по продаже транспортного средства «Toyota Land Cruiser PRADO», цена автомобиля на руки - 3 300 000 руб. 00 коп.

13.06.2022 ООО «Амур-Кар» заключил договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2018 года выпуска, номер VIN ... с ИП ФИО6 Впоследствии ФИО6 транспортное средство было продано ФИО7 на основании договора от 21.06.2022.

Вышеуказанный договор купли-продажи являлся предметом спора при рассмотрении гражданского дела ... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Амур-Кар», ФИО7 о признании договора незаключенным, признании права собственности. Решением суда от 14.07.2023, вступившим в законную силу 22.08.2023, в удовлетворении требований о прекращении права собственности конечного собственника ФИО7 на автомобиль TOYOTA Land Cruiser и признании права собственности на него за ФИО1 отказано.

Таким образом, агентом исполнены обязательства перед принципалом по агентскому договору по продаже автомобиля 13.06.2022.

ФИО4, действующим в интересах ФИО1 по нотариальной доверенности, что также установлено вышеуказанным решением суда, получены денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, в размере 300 000 руб. (расписка от 20.06.2022, также указано, что остаток по агентскому договору составляет 3 миллиона рублей), 700 000 руб. (чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 27.06.2022), 300 000 руб. (чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 28.06.2022).

Таким образом, задолженность агента по передаче денежных средств, вырученных в ходе исполнения поручения (обязательства) по агентскому договору, принципалу составляла 2 000 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.12.2023 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Амур-Кар» в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору ... от 04.06.2022 г. в размере 2 000 000 руб., неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в размере 49 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 500 руб., судебные расходы в сумме 18 445 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Амур-Кар» к ФИО1, ФИО8 о признании недействительным агентского договора, взыскании неосновательного обогащения, - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2024, в связи с чем, оно, а также решение суда от 14.07.2023, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно представленной расписке от имени ФИО9, 26.04.2024 им были получены денежные средства (задолженность) по агентскому договору ... от 04.06.2022, неустойка, штраф, судебные расходы, присужденные решением суда от 13.12.2023, в общем размере 2 091 945 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.06.2022 (дата окончания пятидневного срока на передачу денежных средств принципалу, вырученных от исполнения обязательства по продаже транспортного средства) по 26.04.2024 (дата окончательной выплаты присужденной по решению суда от 13.12.2023 суммы) в размере 389 803,30 руб.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Как следует из условий агентского договора ... от 04.06.2022, агент обязуется передать принципалу в течение 5 рабочих дней после исполнения поручения все полученное им по сделке (абз. 6 п. 2.2 Договора). Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность агента перед принципалом в случае нарушения сроков исполнения обязательств путем выплаты принципалу пени в размере 0,1% стоимости агентского вознаграждения, размер которого, в соответствии с п. 2.1 Договора, составляет 49 000 руб., за каждый день просрочки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по ст. 28 указанного закона является штрафной, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию одновременно с неустойкой.

В связи с этим, доводы ответчика о невозможности взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку решением суда от 13.12.2023 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче денежных средств, судом признается несостоятельным.

Поскольку нарушение агентом условий агентского договора установлено вступившим в законную силу решением, с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с этим, оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в заявленном им размере не усматривается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта ст. 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предприятий. Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец и ответчик к числу лиц, отказавшихся от применения моратория на банкротство, не относятся.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору по ст. 395 ГК РФ подлежат за период с 01.10.2022 по 26.04.2024 исходя из суммы долга по состоянию на дату окончания моратория – 2 000 000 руб., и составляют, согласно произведенному судом в совещательной комнате расчету, 339 007 руб. 41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалами дела подтверждается, что 17.06.2024 истец ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг №9 с ФИО2

Как следует из указанного договора, ФИО2 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчик) оказать следующие юридические услуги: подготовка иска в суд о взыскании с ООО «Амур-Кар» в пользу ФИО1 денежных средств (убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (в связи с заключением агентского договора №14021 от 04.06.2022 и взысканием суммы долга по договору в судебном порядке по решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.12.2023), а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и на условиях, определенными сторонами.

Стоимость услуг по названному договору установлена в п. 4.1. и составляет 5 000 руб., уплаченные заказчиком на основании чека от 19.06.2024.

Учитывая изложенное, нормы статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции и такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать такие расходы в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.04.2024 в размере 339 007 руб. 41 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

Судья: А.А.Малеев