Дело №2-4229/2022
УИД 39RS0002-01-2022-003263-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,
при секретаре Щербине К.А.,
с участием адвоката Финагиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между нею и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком о заключении в будущем основного договора купли-продажи с использованием кредитных средств в срок до < Дата > включительно. В качестве задатка она передала ответчику денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. < Дата > она приняла меры по одобрению заявки на получение кредитных средств в ООО Ц. для исполнения своих обязательств по договору. Кроме того, она оплатила подготовку отчета об оценке недвижимости, подготовку договора купли-продажи через сервис «Д.». В конце < Дата > ответчик перестала отвечать на ее звонки и звонки риэлтора. От риэлтора ей стало известно о том, что ответчик намеревается отказаться от заключения основного договора купли-продажи. < Дата > она направила в адрес ответчика извещение о намерении заключить основной договор. < Дата > от ответчика поступил ответ на извещение, в котором она указала, что не готова к заключению основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре от < Дата > по причине того, что цена договора не согласована, настаивала на том, что договор является незаключенным. До истечения предусмотренного предварительным договором срока < Дата > включительно, основной договор не был заключен. < Дата > она направила ФИО2 требование о возвращении суммы задатка в двойном размере, которое ответчик оставил без ответа. Поскольку незаключение основного договора купли-продажи произошло по вине ответчика, просит взыскать двукратную сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Финагина Е.И., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Истец дополнительно указала, что при подписании предварительного договора < Дата > в агентстве недвижимости, ответчик приходила с дочерью, была спокойна. Со всеми условиями договора, в том числе, с указанной в договоре ценой квартиры в размере < ИЗЪЯТО > руб. была согласна, замечаний и возражений не имела. Давления психологического и физического на неё с их стороны, также юриста и риэлтора не оказывалось. Все документы ответчик подписывала добровольно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу постоянной регистрации по месту жительства, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.
Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу пункта 6 статьи429Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу статьи429Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.
Как установлено в судебном заседании, не опровергнуто ответчиком, и объективно подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком о заключении в будущем основного договора купли-продажи с использованием кредитных средств (л.д.< ИЗЪЯТО >).
В соответствии с п.1.2. указанного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство в срок до < Дата > включительно заключить основной договор купли продажи объекта - квартиры, расположенной по адресу: < адрес > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., на первом этаже жилого дома с кадастровым номером №
В соответствии с п.1.5. заключенного предварительного договора цена объекта недвижимости составляет < ИЗЪЯТО > руб., при этом она является фиксированной, изменению не подлежит. Стороны установили, что в основном договоре купли-продажи стоимость объекта будет указана < ИЗЪЯТО > руб. Расчет по договору между сторонами будет осуществляться следующим образом: < ИЗЪЯТО > руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего предварительного договора; < ИЗЪЯТО > руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю банком «Сбербанк».
Согласно положениям п.1.7. заключенного предварительного договора, в доказательство заключения основного договора и обеспечения его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере < ИЗЪЯТО > руб. в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного предварительного договора (л.д.< ИЗЪЯТО >).
Данный договор был добровольно и собственноручно подписан, в том числе ответчиком ФИО2 Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено. Возражения и замечания ФИО2 относительно его условий в предварительном договоре при его подписании не имела и в его тексте не указала.
Во исполнение п.1.5., 1.7. предварительного договора ФИО1 передала в качестве задатка ответчику денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. в день подписания настоящего предварительного договора, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 о том, что деньги в сумме < ИЗЪЯТО > руб. получила полностью (л.д.< ИЗЪЯТО >).
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в том числе, задаток может обеспечивать обязательства по заключению основного договора на условиях, определенных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ). В соответствии со ст.329 ГК РФзадаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
< Дата > вследствие предпринятых истцом мер, ООО «Ц.» одобрена до < Дата > заявка на предоставление кредитных средств в размере < ИЗЪЯТО > руб. под 9.3 % годовых в для исполнения своих обязательств по договору (л.д.< ИЗЪЯТО >). Кроме того, ФИО1 оплатила подготовку отчета об оценке недвижимости в размере < ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается соответствующим чеком от < Дата > и сами отчетом об оценке № (л.д. (л.д.< ИЗЪЯТО >).
Из объяснений истца следует, что < Дата > ответчик перестала выходить с ней на связь, отвечать на ее звонки и звонки риэлтора. От риэлтора ей стало известно о том, что ответчик намеревается отказаться от заключения основного договора купли-продажи.
< Дата > ФИО1 направила в адрес ответчика извещение о намерении заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок и на условиях заключенного и согласованного ими предварительного договора купли-продажи от < Дата > (л.д.< ИЗЪЯТО >).
< Дата > от ответчика поступил ответ на извещение, в котором ФИО2 указала, что не готова к заключению основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре от < Дата > по причине того, что цена договора не согласована, настаивала на том, что договор является незаключенным. Указала, что готова заключить основной договор купли-продажи, в котором будет указана фактическая стоимость недвижимости. Кроме того, ответчик указала, что заключила предварительный договор на невыгодных для себя условиях, необдуманно, под понуждением, в неустойчивом эмоциональной состоянии, не понимая и не осознавая последствий (л.д.< ИЗЪЯТО >).
Данные обстоятельства опроверг допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля риэлтор Б. Так, он показал, что при заключении предварительного договора в агентстве < Дата > присутствовала истец, ее супруг и ответчик с дочерью. Юрист подробно разъяснил сторонам договора все его условия, которые были предварительно согласованы с ними. У ФИО2 никаких возражений, дополнений, заявлений, выражающих несогласие относительно существенных условий предварительного договора, не было. Квартиру ФИО2 продавала за < ИЗЪЯТО > руб. Психологического или физического давления со стороны участников сделки, риэлтора или юриста на ФИО2 оказано не было, она была в спокойном эмоциональном состоянии и согласна со всеми условиями предварительного договора, в том числе, в части стоимости квартиры. В дальнейшем ФИО2 решила отказаться от заключения основного договора купли-продажи, перестала выходить на связь, как с ним, так и с ФИО1 Его услуги по агентскому договору ответчиком также оплачены не были.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля Б. у суда не имеется, поскольку они согласуются с остальными материалами гражданского дела и объяснениями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела в пользу истца, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.381 ГК РФ,если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с п.3.1. заключенного предварительного договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (л.д.13).
Таким образом, основной договор купли-продажи квартиры в срок до < Дата > сторонами заключен не был, в связи с отказом ФИО2 от его заключения на условиях, согласованных в предварительном договоре от < Дата >.
< Дата > ФИО1 направила ФИО2 требование о возвращении задатка в двойном размере, которое ответчик оставил без ответа (л.д.< ИЗЪЯТО >). Доказательств обратного, суду со стороны ответчика не представлено.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что цена договора не была согласована сторонами, необоснован и подтверждается положениями вышеуказанного п.1.5. предварительного договора, добровольно подписанного ответчиком, показаниями допрошенного свидетеля, а также скриншотом с сайта «Авито», из которого следует, что двухкомнатная квартира, < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенная по адресу: < адрес > продавалась ответчиком за < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.< ИЗЪЯТО >).
Обобщая изложенные обстоятельства, учитывая, что в незаключении основного договора ответственна сторона, получившая задаток, на основании совокупности приведенных норм и положений с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, а именно в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, в пользу ФИО1,< Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, двукратную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО >
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.
Судья Сушина Ю.Б.