Дело №2-233/2025

УИД №29RS0020-01-2025-000413-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО7,

начальника отдела по социальным вопросам, опеки и попечительства администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО3 (далее – должник) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №***, в рамках исполнения которого был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования №*** от 19 ноября 2021 года Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения №*** к указанному договору.

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 318 117,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 299 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18 717,87 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №***.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 солидарно за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 251273,99 руб., по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 717, 87 руб., всего 269 991,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме 04 августа 2025 г. и 27 августа 2025 г., в качестве надлежащих ответчиков по делу после получения копии наследственного дела привлечены ФИО6, несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7, также к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области в интересах несовершеннолетних.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно указал, что просит взыскать с установленных судом наследников ФИО3 задолженность в размере 269 991,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. Истец согласен с результатами отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, а именно с оценкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб., и оценкой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб. (л.д.218).

ФИО6, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредиту, пояснила, что у неё нет денежных средств оплачивать кредит, в то же время она понимает, что поскольку приняла наследство после смерти дочери ФИО3., то несет обязанность по долгам наследодателя, её внучка ФИО1. также отвечает по долгам своей матери, поскольку на момент смерти ФИО3 проживала с ней и приняла наследство, другая дочь ФИО2 с ФИО3 на момент её смерти не проживала.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные исковые требования, ФИО7 также указал, что ему понятно, по каким основаниям по долгам его дочери ФИО3 отвечают ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО1., другая его внучка ФИО2 проживает с отцом.

ФИО9, законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в телефонограмме указал, что с исковыми требованиями не согласен, за принятием наследства в интересах дочери ФИО2 после смерти ФИО3 он не обращался, в орган опеки также не обращался за разрешением на отказ.

Начальник органа опеки и попечительства администрации Пинежского муниципального округа ФИО8, указав, что отец ФИО2 – ФИО9 не обращался в орган опеки за получением разрешения на отказ от принятия наследства после смерти ФИО3, в то же время, обязанность несовершеннолетнего отвечать по долгам наследодателя при наличии долгов у наследодателя, не будет отвечать интересам ребенка. В отношении несовершеннолетней ФИО1 указала, что несовершеннолетняя фактически приняла наследство, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в размере принятого наследства.

Нотариус Пинежского нотариального округа Архангельской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, законного представителя ответчика несовершеннолетней ФИО2.

Заслушав ФИО6, третье лицо ФИО10, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 807 ГК РФ моментом заключения договора займа является факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнения которого был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, подписан в электронном виде.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственно ручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления должнику СМС сообщения с текстом <...> на номер телефона +<...> ДД.ММ.ГГГГ года в 18:26:39 и получения ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года в 18:26:54, а также наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента, следовательно, между Банком и клиентом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и договор считается заключенным.

Основные положения договора в одностороннем порядке сформулированы в подписанных заемщиком индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями предоставления и открытия банковского счета, общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, справкой о заключении договора, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, ФИО3 предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор потребительского кредита действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет <...>% годовых. В силу пункта 6 индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (всего <...> платежей), размер платежа <...> руб., платеж подлежит уплату первого числа каждого месяца.

Согласно п.14 индивидуальных условий, которые оформлены в виде электронного документа, заемщик ФИО3 признает, что подписание ею индивидуальных условий она подтверждает, что ознакомлена со всеми перечисленными документами.

Оформление кредита заемщиком ФИО3 состоялось с использованием номера мобильного телефона +<...>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.

Как установлено судом, истец 16 марта 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 части задолженности по указанному кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (документы приобщены).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, о чем межтерриториальным отделом по Пинежскому, Лешуконскому и Мезенскому районам агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Завещание ФИО3. не составлялось.

По расчету истца, размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 01 июля 2022 года по 25 сентября 2025 года составляет по основному долгу в размере 251 273,99 руб., по процентам за пользование кредитом с 01 августа 2024 года по 25 сентября 2025 года в размере 18 717, 87 руб., всего 269 991,86 руб.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 настоящего Кодекса).

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО6 (мать ФИО3.) к имуществу умершего нотариусом нотариального округа Пинежского района Архангельской области заведено наследственное дело №*** (л.д. 45-90).

Согласно материалам наследственного дела, на момент смерти ФИО3 осталось наследство, которое включает в себя:

- <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>;

- <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>,

- денежные средства, находящиеся на счетах <...> (публичное акционерное общество) №*** в размере <...> руб., ПАО «Сбербанк России» №*** в размере <...> руб. (л.д. 74-75, 79-80, 187).

Наличие иного наследственного имущества не установлено.

Установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3 с ней совместно проживала несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от брака с ФИО5, что подтверждается справкой органа местного самоуправления, не оспорено ответчиком ФИО6 (л.д.50, 93).

Отец ФИО1 – ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.159).

Опекуном несовершеннолетней ФИО1 является ответчик ФИО6(л.д.157, 158)

В то же время, судом также установлено, что у наследодателя ФИО3 так же имеется ещё одна несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на воспитании отца ФИО9 и проживает в <адрес> (л.д.93, 157).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 названного кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.

Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – её отец ФИО9 не отрицал, что действительно в установленные законом сроки не обратился в интересах дочери к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего, также не получал согласие органа опеки и попечительства на отказ от принятия наследства в пользу дочери, поскольку считает, что при наличии имеющихся у умершей матери ребенка множественных долговых обязательствах, ухудшится материальное положение дочери, то есть вступление в права наследования к имуществу умершего её несовершеннолетней дочери не выгодно.

Орган опеки и попечительства, действующий как представитель несовершеннолетних, подтвердив нарушение прав несовершеннолетней ФИО2 со стороны законного представителя ФИО9 в части его не обращения к нотариусу или в орган опеки за согласием об отказе от принятия наследства, в заключении фактически согласился с доводами законного представителя, указав, что обязанность несовершеннолетней ФИО2 отвечать по долгам наследодателя не будет отвечать интересам ребенка, в отношении несовершеннолетней ФИО1 указали, что она фактически приняла наследство после смерти матери, в связи с чем должна отвечать по долгам.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 фактически перестала претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, фактически в наследство не вступила.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО3 у неё имелись неисполненные обязательства перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли к её матери ФИО6 и её несовершеннолетней дочери ФИО1, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вместе с тем, рыночная стоимость указанного выше жилого помещения на момент открытия наследства не определялась, нотариусом учитывалась его кадастровая стоимость, исходя из данных выписки ЕГРП на момент смерти должника.

В материалы дела ответчиком ФИО6 представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно результативной части №*** отчета оценщика об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представляющего собой жилой дом, общей площадью <...> кв., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>; и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> по состоянию на 21 июля 2023 года составляет <...> рублей, в том числе стоимость жилого дома <...> (<...> доля – <...>) рублей, стоимость земельного участка <...> (<...> - <...>) рублей.

С указанной оценкой стороны согласились, истец не поддержал требование о назначении судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела ФИО3, на дату её смерти на ее банковских счетах находились денежные средства в ВТБ (публичное акционерное общество) №*** в размере <...> руб., ПАО «Сбербанк России» №*** в размере <...> руб.

Стоимость наследственного имущества не превышает долг наследодателя по кредитному договору перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО3 - ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 269 991 рубль 86 копеек, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 следует отказать.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от 22 мая 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <...>), несовершеннолетней ФИО1 (ИНН <...>) в лице ее законного представителя ФИО6 (ИНН <...>) солидарно в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 251 273,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 717, 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей, всего 279 091 (двести семьдесят девять тысяч девяносто один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 (ИНН <...>) в лице законного представителя ФИО9 (ИНН <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Л.Е. Ханзина