Дело № 2а-859/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 351 руб., пени в размере 14 857 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства CADILLAC GMX 295, дата регистрации права хх.хх.хх, дата утраты права хх.хх.хх. Также налогоплательщик имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., дата регистрации права хх.хх.хх, дата утраты права хх.хх.хх; квартиру, расположенную по адресу: ..., дата регистрации права хх.хх.хх. За период с 04.12.2018 по 31.12.2022 на недоимку по транспортному налогу начислены пени в размере 32 811,66 руб., за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 57,09 руб. Пени за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 начислены пени в размере 27 719,87 руб. Итого начислено пени на указанные недоимки – 60 588,62 руб. Задолженность по пени, обеспеченная ранее принятыми мерами взыскания составила 45 008, 66 руб., 22 февраля 2024 года списана задолженность по пени в размере 722,46 руб. по судебному акту в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности. Остаток непогашенной пени, требуемой ко взысканию – 14 857,50 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование № от хх.хх.хх на сумму 265 903,21 руб. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Действующее законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес налогоплательщика. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование от хх.хх.хх № на сумму 265903 руб. 21 коп. и также подлежат уплате на его основе. С 01.01.2023 у налоговой инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования от хх.хх.хх № на сумму 265 903,21 руб. Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с физического лица с 01.01.2023 регулируется нормами с. 46 и 48 Налогового кодекса РФ. В связи с неисполнением требования инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи приказ № от хх.хх.хх отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 133-135). Представили письменные объяснения, в которых указали, что вопросы, связанные с налоговыми недоимками и пени за налоговый период с 2018 по 2021 годы ранее являлись предметом рассмотрения судом. Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области неоднократно обращалась в судебный орган с целью взыскания недоимки. Имеются вступившие в законную силу судебные акты: за 2017 год срок уплаты до 01.12.2018, начало просрочки 02.12.2018 дело 2а-2812/2020 (иск не удовлетворен в связи с пропуском срока), дело № (решение вступило в законную силу); за 2018 год срок уплаты до 01.12.2019, начало просрочки 03.12.2019 - дело № (взыскано, решение вступило в законную силу); за 2019 год срок уплаты до 01.12.2020, начало просрочки 02.12.2020 - дело № (взысканы недоимка и пени, решение вступило в законную силу); за 2020 год срок уплаты до 01.12.2021, начало просрочки 02.12.2021 - дело № (взысканы недоимка и пени, решение вступило в законную силу); за 2021 год срок уплаты до 01.12.2023, начало просрочки 02.12.2022 - дело № (взысканы недоимка и пени, решение вступило в законную силу). Просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее вопросы взыскания налоговой неустойки были рассмотрены судом в полном объеме (л.д. 78).

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункта 1 статьи 362 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 №422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в период с 2017 года по 2021 год являлся собственником транспортного средства марки Cadillac GMX 295, а также в 2021 году - собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

По состоянию на 25 мая 2023 года у ФИО1 отрицательное сальдо ЕНС составляло 265 903 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ сформировано требование об уплате задолженности № от хх.хх.хх, срок исполнения 20.07.2023 на сумму 256 903,21 руб., в том числе: транспортный налог в сумме 224 272,92 руб. за 2017 – 2021 годы (за 2017 год – 44 688 руб., за 2018 год – 48 750 руб., за 2019 год – 48 750 руб., за 2020 год – 48 750 руб., за 2021 год – 36 563 руб.); налог на имущество физических лиц в сумме 632,42 руб. за 2018, 2021 годы; пени в сумме 40 997,87 руб. (л.д. 32).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 16 марта 2023 года, по делу № Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 44 688 руб., пеней по нему в размере 722 руб. 46 коп. (л.д. 169-170).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 марта 2022 года, вступившего в законную силу 04 июля 2022 года, по делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 750 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 645 руб. 12 коп, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 274 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3,53 руб. (л.д. 158-163).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года, вступившего в законную силу 30 августа 2022 года, по делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 48 750 руб., пени по нему за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 435 руб. 09 коп. (л.д. 164-165).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 января 2023 года, вступившего в законную силу 31 февраля 2023 года, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 48 750 руб., пени по нему за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 158 руб. 44 коп. (л.д. 166-168).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 января 2023 года, вступившего в законную силу 31 октября 2024 года, по делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 36 563 руб., пени по нему с 04.12.2018 по 18.10.2023 в размере 45 008 руб. 66 коп.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 года в размере 365 руб., пени по нему с 03.12.2019 по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 57,09 руб. (л.д. 157).

Указанным судебным актом установлено, что в отношении налогоплательщика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 в размере 182 275,44 руб. Дальнейшее начисление пени производилось налоговым органом в отношении всей совокупной задолженности, за период с 01.01.2023 г. по 18.10.2023 г. ФИО1 начислены пени в размере 15 124,79 руб. Поскольку на дату предъявления иска сумма пени частично была погашена налогоплательщиком, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составила 45 008,66 руб. (32 811,66 руб. (за период с 04.12.2018 по 31.12.2022) + 15 124,79 руб. (с 01.01.2023 по 18.10.2023) – частично погашенные пени).

Из письменных пояснений МИФНС Росси № 32 по Челябинской области следует, что хх.хх.хх года сформировано решение о взыскании за счет денежных средств № на сумму отрицательного сальдо в размере 273 838,13 руб.; хх.хх.хх сформировано заявление о вынесении судебного приказа № на сумму 126 079,69 руб. и направлено на судебный участок № 4 Металлургического района г. Челябинска. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от хх.хх.хх, отменен хх.хх.хх После отмены судебного приказа в Металлургический районный суд г. Челябинска было направлено исковое заявление №, судом вынесено решение о взыскании по делу № (л.д. 123-124, 150-156).

хх.хх.хх сформировано заявление о вынесении судебного приказа № на сумму 15 208,50 руб. и направлено на судебный участок № 4 Металлургического района г. Челябинска. Судебным приказом № от хх.хх.хх с ФИО1 взыскано 15 208,50 руб., из которых: недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 351 руб., пени по состоянию на 04.03.2024 г. Определением мирового судьи от 28 июня 2024 года судебный приказ отменен, что подтверждается копиями из дела № (л.д. 123-124, 115-121).

После отмены судебного приказа 17 декабря 2024 года административный истец обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15 208,50 руб., из которых: недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 351 руб., пени по состоянию на 04.03.2024 г. в размере 14 857,50 руб. (л.д. 6, 44).

Таким образом, всего было начислено пени на недоимку по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 04.03.2024 года в размере 60 588,62 руб.

Как следует из расчетов истца, по состоянию на 01.01.2023 года за налогоплательщиком числились пени на недоимку по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 32 811,66 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 57,09 руб. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 января 2023 года по делу № указанная недоимка взыскана.

Этим же решением взысканы пени за период с 01.01.2023 по 18.10.2023 в размере 15 124 руб. на сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Соответственно, в настоящем иске ФИО1 предъявляется ко взысканию пени за период с 19.10.2023 по 01.12.2023 на сумму отрицательного сальдо по недоимке 177 487,43 руб., за период с 02.12.2023 по 04.03.2024 на сумму отрицательного сальдо по недоимке 177 838,43 руб.

За период с 19.10.2023 по 01.12.2023 на недоимку по налогам 177 487,43 руб. сумма пени составляет 3 774,56 руб., из расчета:

- с 19.10.2023 по 29.10.2023 пени в размере 846,02 руб. (177 487,43 руб. х 13% х 1/300 х 11 дней);

- с 30.10.2023 по 01.12.2023 пени в размере 2 928,54 руб. (177 487,43 руб. х 15% х 1/300 х 33 дня).

За период с 02.12.2023 по 04.03.2024 на недоимку по налогам 177 838,43 руб. сумма пени составляет 8 820,79 руб., из расчета:

- с 02.12.2023 по 17.12.2023 пени в размере 1 422,71 руб. (177 838,43 руб. х 15% х 1/300 х 16 дней);

- с 18.12.2023 по 04.03.2024 пени в размере 7 398,08 руб. (177 838,43 руб. х 16% х 1/300 х 78 дней).

Общая сумма пени за заявленный период с 19.10.2023 по 04.03.2024 составляет 12 595,35 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что обязанность по уплате пени по недоимкам, составляющим отрицательное сальдо ЕНС, за период с 19.10.2023 по 04.03.2024 в размере 12 595,35 руб. надлежащим образом ФИО1 не исполнена, пенеобразующая недоимка на 04 марта 2024 года не уплачена.

Так как административный ответчик в установленный в налоговых уведомлениях срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом налогоплательщику правомерно начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ, которые подлежат взысканию с ФИО1 в размере 12 595,35 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд полагает необходимым отказать, поскольку частично (по 18 октября 2023 года) они были предъявлены ко взысканию в административном деле № и взысканы с административного ответчика.

Административным ответчиком в суд представлен чек по операции от 02 июня 2025 года о внесении на расчетный счет налогового органа денежных средств в размере 351,00 руб., соответственно, признал требования налогового органа в части взыскания с него недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 351 руб. (л.д. 144).

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Представляется, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению суда, применение налоговым органом положений части 10 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что в административном исковом заявлении указаны реквизиты для уплаты задолженности (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 351 руб., поскольку указанная сумма ФИО1 уплачена в рамках рассмотрения дела.

Госпошлина, подлежащая уплате от цены иска 15 298,50 руб. составляла 4000 руб., иск удовлетворен частично на сумму 12 946,35 руб. (с учетом 351 руб., поскольку указанная сумма уплачена после обращения в суд), что составляет 85,12%.

Учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 404 руб. 80 коп. (4000 руб. х 85,12%) в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...А, ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан хх.хх.хх ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области пени за период с 19.10.2023 по 04.03.2024 в размере 12 595 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...А, ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан хх.хх.хх ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 404 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.