Дело № 2-995/2025
УИД:36RS0032-01-2025-000957-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келиповой И.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Арзамасцева Д.С.,
представителя ответчика ООО «УК КП «Снегири» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК КП «Снегири», в котором просил признать недействительным (ничтожным) соглашение о замене стороны в договоре на обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых домов и/или земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Снегири», заключенного 01.12.2023 между ТСН «ТСЖ «Снегири» и ООО «УК КП «Снегири».
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2020 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем жилого дома по адресу: <.......>. Земельный участок находится на территории с неофициальным названием «Коттеджный поселок «Снегири». 01.08.2020 истцом был заключен договор №... на обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных слуг собственникам жилых домов и /или земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Снегири» с ТСН «ТСЖ «Снегири». По заключенному договору последнее оказывало истцу услуги по обслуживанию имущества, предоставлению коммунальных услуг. В декабре этого же года им было получено уведомление о перемене лиц в обязательстве, согласно которому обязанность обслуживания от ТСН «ТСЖ «Снегири» перешла к ООО «УК КП «Снегири», и все последующие платежи он должен производить в пользу последней организации. Истец полагает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. ТСН «ТСЖ «Снегири» ликвидировано 03.06.2024, в результате ликвидации указанной организации применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение невозможно. Истец считает, что все обязательства по договору №... от 01.08.2020 являются прекращенными. Кроме того ООО «УК РП «Снегири» не имеет лицензии на занятие такой деятельностью.
Истец и его представитель адвокат Арзамасцев Д.С., в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили о его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК Коттеджного поселка «Снегири» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила письменные возражения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как отмечено в п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст. 422 ГК РФ)
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. (п. 1 ст. 388 ГК РФ)
Как следует из положений п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.
Пунктами 1 и 2 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Как следует из ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.07.2020 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на истцом в установленном законом порядке.
Указанный объект недвижимости расположен в коттеджном поселке «Снегири», что не оспаривалось в судебном заседании истцом и представителем ответчика.
В судебном заседании истец утверждал, что между ним и ТСН ТСЖ «Снегири» был заключен договор №... от 01.08.2020, на обслуживание общего имущества и предоставление и коммунальных услуг собственникам жилых домов и /или земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Снегири», в соответствии с которым им оплачивались предоставляемы ТСН услуги и коммунальные платежи.
Вместе с тем представить указанный договор истец не смог, сославшись на его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «УК КП «Снегири» в судебном заседании подтвердила наличие договора №... от 01.08.2020, однако, предоставить указанный договор также не смогла, указав на его отсутствие.
Между ТСН ТСЖ «Снегири» и ООО «УК КП» Снегири» 01.12.2023 было заключено соглашение о замене стороны в Договоре №... от 01.08.2020 на обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых домов и /или земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Снегири» (далее Соглашение).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСН ТСЖ «Снегири» 03.06.2024 были внесены сведения о ликвидации юридического лица.
Согласно п. 1.1 оспариваемого Соглашения цедент (ТСН ТСЖ «Снегири») передало цессионарию (ООО УК КП «Снегири») права и обязанности по договору №... от 01.08.2020, заключенного между ФИО1 и ТСН ТСЖ «Снегири» в том объеме, который существует у цедента на дату заключения соглашения, за исключением обязанности цедента оказывать услуги по организации функционирования системы видеонаблюдения коттеджного поселка «Снегири», во всем остальном цессионарий становится стороной договора.
Пунктом 1.3 Соглашения, на дату заключения соглашения, у ФИО1 имеется переплата в размере 1568 руб.
Согласно пункта 3.3.1 Соглашения цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 30 дней с момента его подписания документы, сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как уже было отмечено представитель ответчика ООО «УК КП «Снегири» в судебном заседании предоставить договор №... от 01.08.2020 не смогла, указав на его отсутствие, дать пояснения относительно того передавался ли он в рамках заключенного Соглашения также не смогла.
Как установлено судом, согласие истца на замену стороны в договоре №... от 01.08.2020 ответчиком получено не было, что не оспаривалось в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как уже было отмечено в силу требований закона перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствие такого согласия является ничтожным.
В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся оглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
В данном случае перевод должником ТСН ТСЖ «Снегири» своих обязательств по договору №... от 01.08.2020, заключенного с ФИО1 на ООО «УК СК «Снегири», был возможен только с согласия истца, как его стороны. Доказательство наличия такого согласия, либо совершения истцом каких-либо действий выражающих его волеизъявление на замену стороны в обязательству суду ответчиком не представлено.
Как отмечено в п.п. 78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
Как установлено судом, истец является стороной договора №... от 01.08.2020 на обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных слуг собственникам жилых домов и /или земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Снегири» с ТСН «ТСЖ Снегири», обязательства по которому были переданы оспариваемым Соглашением, что само по себе свидетельствует о наличии у него у него охраняемого законом интереса признании оспариваемой сделки недействительной.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 г. № 712-О, положения абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях ликвидированной организации.
Из этого следует, что возможность защиты нарушенного права, в том числе кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица.
В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что ликвидация одной из сторон оспариваемого Соглашения и невозможность в силу это применения последствий недействительности сделки, равно как и то, что истцом не заявлено требований о применении последствий недействительности следки, должно влечь за собой прекращении производства по делу, суд отклоняет, как не основанные на требованиях закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным соглашение о замене стороны в договоре №... от 01.08.2020 на обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых домов и/или земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Снегири», заключенное 01.12.2023 между ТСН «ТСЖ «Снегири» и ООО «УК КП «Снегири».
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.