Решение по делу № 3А-10/2023 от 10.03.2023

Дело № 3а-10/2023

УИД 74OS0000-01-2022-000304-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретарях Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 73 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 210 013 500 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

№, общей площадью 135 029 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 91 321 700 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

№, общей площадью 348 521 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 230 546 700 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

№, общей площадью 125 637 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 87 256 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

№, общей площадью 5 426 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 615 763 300 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

№, общей площадью 706 828 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 500 203 800 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

№, общей площадью 29 447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 19 518 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

№, общей площадью 7 042 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 650 450 500 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о кадастровой стоимости вышеперечисленных земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области значительно ниже их рыночной стоимости, в связи с чем, федеральный бюджет в 2021 году недополучил денежные средства от аренды данных земельных участков, что, в свою очередь, является основанием для пересмотра кадастровой стоимости.

Представитель административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ООО «Промрекультивация» ФИО2, ФИО3, в судебном заседании просили учесть, что ранее они уже обращались с административными исками об изменении кадастровой стоимости, которая в настоящее время является архивной. Также указали, в основу принимаемого решения должно быть положение заключение эксперта, а не приложенный к административному исковому заявлению отчет.

Представитель заинтересованных лиц АО «Интер Рао- Электрогенерация», ООО «Каширская ГРЭС» ФИО4 выразила аналогичную позицию по делу.

Заинтересованные лица представитель Управления Росреестра по Челябинской области, представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Челябинской области, представитель ООО «Челябинский текстильный комбинат», представитель ООО Торговая компания «Стрела», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 73860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 135 029 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 348 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 125 637 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

№ общей площадью 5 426 662 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 706 828 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 29 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 7 042 964 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-34 т. 1).

Кроме того, названные земельные участки находятся во временном пользовании иных лиц, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами:

№ на период с 2 ноября 2016 года по 2 ноября 2065 года по договору аренды, заключенному с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Челябинский текстильный комбинат», ООО ТК «Стрела»;

№ на период с 12 сентября 2018 года по 31 декабря 2042 года по договору аренды, заключенному с ООО «Промрекультивация»;

№ на период с 28 сентября 2009 года по 28 сентября 2058 года по договору аренды, заключенному с АО «Интер РАО-Электрогенерация»;

№ на период с 28 сентября 2009 года по 28 сентября 2058 года по договору аренды, заключенному с ООО «Каширская ГРЭС».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, договорами аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, заключенными с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также дополнительными соглашениями к указанным договорам (л.д. 17-34 т. 1, л.д. 91-95, 99-164, 166-185 т. 2).

Приказом Министерства имущества Челябинской области № 180-П от 9 ноября 2020 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области» кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

№ установлена в размере 86 645 904 руб. 60 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ установлена в размере 3 020 967 руб. 73 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ установлена в размере 11 718 162 руб. 99 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ установлена в размере 61 027 529 руб. 52 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ установлена в размере 32 506 553 руб. 67 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ установлена в размере 468 537 997 руб. 08 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ установлена в размере 12 594 154 руб. 83 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ установлена в размере 140 718 420 руб. 72 коп. по состоянию на 1 января 2020 года. Указанные сведения внесены в ЕГРН в период с 15 января 2021 года по 18 января 2021 года (л.д. 9-16 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 февраля 2023 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

№ по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 86 398 473 руб. 60 коп.;

№ по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 2 811 010 руб. 62 коп.;

№ по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 11 020 877 руб. 64 коп.;

№ по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 57 493 389 руб. 52 коп.;

№ ус по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 30 572 262 руб. 12 коп.;

№ по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 441 404 687 руб. 08 коп.;

№ по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 11 844 743 руб. 88 коп.;

№ по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 176 144 529 руб. 64 коп. (л.д. 109-116 т. 6)

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости с 01 января 2022 года имеют статус «архивные».

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности) оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Административный истец МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд с настоящим административным иском 06 сентября 2022 года, то есть в установленный ч. 3 ст. 245 КАС РФ пятилетний срок.

Исходя из преамбулы приказа Министерства имущества Челябинской области от 09.11.2020 № 180-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области» данный акт принят на основании ст. 15 Закона о кадастровой оценке, в связи с чем, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Закона о кадастровой оценке.

Административный истец МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в силу абзаца первого п. 4 положения о МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Росимущества № 452 от 16 декабря 2016 года «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В связи с тем, что заниженные, по утверждению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, приводят к нарушению имущественных прав Российской Федерации, ввиду недополучения доходов федерального бюджета, административное исковое заявление подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно отчету оценщика <данные изъяты> ФИО10 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 24/4-21-ОН от 28 ноября 2021 года, подготовленному по инициативе административного истца, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами: № составляет 210 013 500 руб.; № составляет 19 518 000 руб.; № составляет 87 256 000 руб.; № составляет 500 203 800 руб.; № составляет 230 546 700 руб.; № составляет 3 615 763 300 руб.; № составляет 91 321 700 руб.; № составляет 650 450 500 руб. (л.д. 35-153 т. 1).

Не согласившись с заявленными требованиями заинтересованные лица ООО «Промрекультивация», АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «Каширская ГРЭС» в лице филиала «ЮГРЭС-1», выполняя возложенную ст. 62 КАС РФ обязанность, заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением от 10 ноября 2022 года по ходатайству заинтересованных лиц ООО «Промрекультивация», АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «Каширская ГРЭС» в лице филиала «ЮГРЭС-1» назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о достоверности, представленного административным истцом, отчета об оценке, определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО11 (л.д. 135-139 т. 3).

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты>» ФИО11 № 4/Э-1222 от 30 декабря 2022 года, отчет оценщика <данные изъяты> ФИО10 № 24/4-21-ОН от 25 ноября 2021 года признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в результате чего отчет об оценке и полученная в результате величина рыночной стоимости объектов недвижимости признаны недостоверными. Установлена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года с кадастровыми номерами: № в размере 186 582 000 руб.; № в размере 23 463 000 руб.; № в размере 50 626 000 руб.; № в размере 22 122 000 руб.; № в размере 234 812 000 руб.; № в размере 89 880 000 руб.; № в размере 5 466 000 руб.; № в размере 186 920 000 руб. (л.д. 17-195 т. 4, л.д. 1-167 т. 5).

Указанные судебным экспертом недостатки в отчете специалиста <данные изъяты> ФИО10 № 24/4-21-ОН от 25 ноября 2021 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, их наличие проверено судом, в связи с чем, суд соглашается с выводом эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Производя расчет рыночной стоимости земельных участков, эксперт описала имущественные права на земельные участки и их местоположение, отразила их характеристики, проанализировала прилегающую к земельному участку местность, определила наиболее эффективное использование объектов исследования, рынок объектов исследования. По результатам анализа ценообразующих факторов и фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен исследуемый объект, эксперт сделала первоначальную выборку из 28 предложений к продаже земельных участков коммерческого назначения, расположенных в населенных пунктах Челябинской области, из которых 7 приняла в качестве объектов-аналогов, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемыми и обоснованно отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов, с применением корректировок на торг, на вид передаваемых прав, на время предложения, на условия продажи, на площадь, на местоположение объекта, на расположение относительно красной линии, на категорию земель, на вид разрешенного использования, на наличие инженерных коммуникаций, на наличие капитальных улучшений. Применение данных корректировок суд признает верным.

Согласно заключению эксперта все подобранные экспертом объекты-аналоги относятся тому же сегменту рынка, что и исследуемый объект – к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Расчет рыночной стоимости экспертом произведен с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж. Выбор сравнительного подхода и отказ от других подходов эксперт мотивированно обосновал.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий в полном объеме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Учитывая изложенное, по делу не установлено обстоятельств, которые бы могли вызвать сомнения в обоснованности заключения эксперта или указывали на противоречие в выводах эксперта, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, ходатайство о проведении которой было заявлено стороной административного истца.

Доводы представителя административного истца о неправильности выводов эксперта о рыночной стоимости земельных участках с кадастровыми номерами № в связи с неверным использованием экспертом справочника оценщика под редакцией ФИО12 за 2018 год, поскольку имелась более актуальная редакция указанного справочника по состоянию на 2020 год, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании эксперт подробно пояснила причины использования справочника оценщика под редакцией ФИО12 в редакции 2018 года, основания сомневаться в позиции эксперта у суда не имеется. Также экспертом в судебном заседании подробно было разъяснено о процессе применения корректировки на местоположение, а также разъяснено по какой причине ею была учтена корректировка на вспомогательные земельные участки.

Кроме того, все результаты данных исследований приведены в заключении эксперта и оформлены в соответствии с федеральными стандартами оценки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:37:0209001:369 и 74:31:0000000:4298 является иной, чем отражено в заключении эксперта стороной административного истца не представлено, предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Учитывая, что рыночная стоимость спорных земельных участков существенно превышает их кадастровую стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов, подлежат удовлетворению с установлением, кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

№ в размере 186 582 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ в размере 23 463 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ в размере 50 626 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ в размере 22 122 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ в размере 234 812 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ в размере 89 880 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ в размере 5 466 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года;

№ в размере 186 920 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Закона о кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 6 сентября 2022 года – дату обращения с административным исковым заявлением в Челябинский областной суд.

Судебным экспертом <данные изъяты>» ФИО11 заявлено ходатайство об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 210 000 руб., оплата которых до настоящего времени не произведена (л.д. 14 т. 4).

Определением от 10 ноября 2022 года на заинтересованных лиц возложена обязанность в течение 14 рабочих дней со дня вынесения определения, внести на счет Челябинского областного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертному учреждению: АО «Интер РАО-Электрогенерация» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 000 руб.; ООО «Промрекультивация» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 55 000 руб.; ООО «Каширская ГРЭС» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере 100 000 руб.; ФИО6, ООО ТК «Стрела», ООО «Челябинский текстильный комбинат» в равных долях в отношении земельного участка с кадастровым номером № по 11 667 руб.

В счет оплаты судебной экспертизы на счет Челябинского областного суда заинтересованными лицами внесены денежные средства: ООО «Каширская ГРЭС» в размере 100 000 руб., АО «Интер РАО-Электрогенерация» в размере 20 000 руб., ООО ТК «Стрела» в размере 11 667 руб., ООО «Промрекультивация» в размере 55 000 руб., ФИО6 в размере 11 667 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 143, 145, 147, 150, 153 т. 3, л.д. 3, 8 т. 4).

На основании определения Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года денежная сумма в размере 198 334 руб., находящаяся на депозитном счете Челябинского областного суда, была перечислена эксперту (л.д. 4-5 т. 6).

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст.109 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу ст. 106 настоящего Кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (ст. 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (ст. 109 КАС РФ).

Проверяя конституционность положений ст. 111 КАС РФ применительно к вопросу о возмещении административному истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что даваемые Верховным Судом Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики с целью устранение неопределенности нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений в судебной практике допускают придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 статьи 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч.ч. 1, 2 и 3), 46 (ч.ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П указано, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 53,56% ((186 582 000 руб. – 86 645 904 руб. 60 коп.) х 100% / 186 582 000 руб.) меньше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 46,32% ((23 463 000 руб. – 12 594 154 руб. 83 коп.) х 100% / 23 463 000 руб.) меньше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 35,79% ((50 626 000 руб. – 32 506 553 руб. 67 коп.) х 100% / 50 626 000 руб.) меньше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 47,03% ((22 122 000 руб. – 11 718 162 руб. 99 коп.) х 100% / 22 122 000 руб.) меньше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 49,88% ((468 537 997 руб. 08 коп. – 234 812 000 руб.) х 100% / 468 537 997 руб. 08 коп.) больше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 32,10% ((89 880 000 руб. – 61 027 529 руб. 52 коп.) х 100% / 89 880 000 руб.) меньше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 44,73% ((5 466 000 руб. – 3 020 967 руб. 73 коп.) х 100% / 5 466 000 руб.) меньше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, на 24,71% ((186 920 000 руб. – 140 718 420 руб. 72 коп.) х 100% / 186 920 000 руб.) меньше рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Принимая во внимание приведенные выше положения и разъяснения, с учетом приданного им Конституционным Судом Российской Федерации толкования, суд полагает, что допущенные, при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расхождение с рыночной стоимостью на ту же дату в 53,56 % не укладывается с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки в приемлемый диапазон отклонений, является существенным, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, влекущей нарушение прав административного истца МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Челябинский текстильный комбинат», ООО ТК «Стрела».

Вместе с тем, разница в размере от 24,71% до 49,88% между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами №, установленной в результате очередной массовой кадастровой оценки, и рыночной стоимостью, определенной судебным экспертом, по мнению суда, является допустимым расхождением в стоимости объектов недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не является существенной, не свидетельствует о повлекшей нарушение имущественных прав заинтересованных лиц ООО «Промрекультивация», АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «Каширская ГРЭС», как плательщиков арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, ошибке, допущенной государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая допустимое расхождение в стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, понесенные экспертным учреждение расходы на проведение судебной экспертизы в части указанных земельных участков, суд считает возможным возложить на заинтересованных лиц АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «Промрекультивация», ООО «Каширская ГРЭС». Оснований для взыскания указанных расходов с административного ответчика не имеется.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в части земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, принимая во внимание, что принятый с допущенной ошибкой при формировании методики определения кадастровой стоимости, результат кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером №, утвержден Министерством имущества Челябинской области, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д. 227а-227б т. 2) подлежат взысканию с последнего.

Учитывая, что оплата экспертизы по земельному участку с кадастровым номером № была возложена на ООО ТК «Стрела», ФИО6, ООО «Челябинский текстильный комбинат» в равных долях по 11 667 руб. с каждого, а также принимая во внимание, что указанные денежные средства ООО ТК «Стрела», ФИО6 были внесены на депозит суда и перечислены на основании определения эксперту, расходы должны быть взысканы следующим образом: в пользу экспертного учреждения ООО «Антей-Эксперт» - 11 667 руб., в пользу заинтересованных лиц ООО ТК «Стрела», ФИО6 по 11 667 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 73 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 186 582 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 135 029 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 23 463 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 348 521 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 50 626 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 125 637 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 22 122 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 426 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 234 812 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 828 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 89 880 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 466 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 042 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 186 920 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления считать 06 сентября 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу ООО «Антей-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 667 рублей.

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу ООО ТК «Стрела» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 667 рублей.

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 667 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.