УИД - 78RS0019-01-2022-010279-60

Дело № 2-2147/2023 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось 15 июля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 21 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 637 600 рублей на срок до 21 апреля 2021 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Land Rover Range Rover sport, VIN: №, 2013 года выпуска, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

14 апреля 2014 года между ответчиком и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в размере 494 534,39 рублей, в том числе: 273 565,14 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 6 010,04 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 47 908,52 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг по текущей ставке, 167 050,69 рублей - в качестве штрафных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 145,34 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ соответственно, как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной: ответчик в своем заявлении просит банк рассмотреть вопрос о предоставлении ему денежных средств в кредит на покупку нового автомобиля в размере 2 637 600 рублей на срок до 21.04.2021 года с условием выплаты процентов в размере 16,5% годовых, согласившись с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета.

На заявленных ответчиком условиях 21 апреля 2014 года был заключен кредитный договор №, кредит в размере 2 637 600 рублей был зачислен на открытый ответчику в АО «ЮниКредит Банк» банковский счёт.

12 апреля 2014 года между ответчиком и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор № купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Land Rover Range Rover sport, VIN: №, 2013 года выпуска стоимостью 3 900 000 рублей.

На основании пункта 3 кредитного договора, банк перечислил продавцу автомобиля 2 637 600 рублей, из которых 2 400 000 рублей – в счет оплаты стоимости автомобиля, 237 600 рублей – за добровольное страхование жизни.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 28 июля 2021 года образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредит случаях, установленных Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита с процентами, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое последним не исполнено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма кредита вместе с причитающимися процентами не возвращена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из расчета взыскиваемой денежной суммы, подготовленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 494 534,39 рублей, в том числе: 273 565,14 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 6 010,04 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 47 908,52 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг по текущей ставке, 167 050,69 рублей - в качестве штрафных процентов.

Возражений относительно правильности расчета либо собственного контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, на него должна быть возложена обязанность по досрочному возврату кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в полном объеме, относительно уменьшения которой ответчик ходатайств не заявлял и суд не усматривает оснований для её уменьшения по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов настоящего дела следует, что в счет обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита, с истцом был заключен договор залога автомобиля марки Land Rover Range Rover sport, VIN: №, 2013 года выпуска, который приобретался по № купли-продажи автомобиля от 12.04.2014 года в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» за 3 900 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Вышеприведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный кредитным договором срок, им не опровергнуты.

Поскольку материалами настоящего дела факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере 14 145,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 года в размере 494 534,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 145,34 рублей, а всего 508 679 (Пятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Land Rover Range Rover sport, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2 путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года