63RS0038-01-2022-006865-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО2 обязуется изготовить и установить памятник из природного камня гранит Габбро Диабаз на кладбище «Рубежное». Согласно п. 2.3. договора ФИО2 обязан изготовить и установить памятник до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора общая сумма составляет № рублей. Согласно п.2.2 ФИО1 была произведена оплата в срок, предусмотренный договором, № рублей наличными в день заключения договора, что отражено в счет-заказе от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей была переведена по номеру карты Сбербанка, указанный ФИО2 Перевод на имя матери ответчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевела на карту Сбербанка ФИО3 еще № рублей. Таким образом, ФИО2 было получено от ФИО1 в общей сумме № рублей. Но несмотря на полученные в полнм объеме денежные средства памятник до настоящего времени не изготовлен и не установлен. ФИО2 на контакт не выходит. Претензия на имя ФИО2 отправлена истцом по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. За время заключения договора до момента отправления ФИО2 претензии, истец огромное количество раз звонила и писала ему с предложением обсудить сложившуюся ситуацию, на что он либо не отвечал, либо говорил и писал, что он обязательно исполнит договор, однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик так и не исполнил. Истец указывает, что ей № года, является пенсионеркой и после каждого разговора, а особенно без ответа, она не могла спать, спокойно жить, у нее постоянно поднималось давление. В ДД.ММ.ГГГГ года истец выяснила, что на момент заключения с ней договора на изготовление и установку памятника, ФИО2 уже не являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, не собирался исполнять обязательства, предусмотренные данным договором, а просто решил обмануть пенсионерку. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму, уплаченную ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере № рублей, разницу между ценой за изготовление и установку надгробного памятника № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), что предусмотрено статьями 426, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 вышеназванного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на изготовление и установку надгробного памятника.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался изготовить мемориальный памятник из природного камня гранит Габбро Диабаз на кладбище «Рубежное».

Согласно п. 2.3. договора ФИО2 обязан изготовить и установить памятник до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора общая сумма составляет № рублей.

Согласно п.2.2 ФИО1 была произведена оплата в срок, предусмотренный договором, № рублей наличными в день заключения договора, что отражено в счет-заказе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей была переведена ФИО1 по номеру карты Сбербанка, указанный ФИО2 Перевод на имя матери ответчика, ФИО3, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Также стороны согласовали стоимость установки памятника.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевела на карту Сбербанка ФИО3 № рублей, в счет услуг по установки памятника.

Таким образом, ФИО2 было получено от ФИО1 в общей сумме № рублей.

Однако, несмотря на полученные ответчиком в полном объеме денежные средства, памятник до настоящего времени не изготовлен и не установлен.

Истец неоднократно обращалась к ответчику посредством телефонных звонков, сообщений в Watsup, однако ответчик требования истца не исполнит.

Также истцом была направлена претензия на имя ФИО2 по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена без ответа.

Судом установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченный за товар денежной суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости услуг за изготовление и установку надгробного памятника в размере № рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований истца в течение шести месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исключая период действия моратория, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок изготовления памятника, согласно договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что в сумме составляет № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между ценой за изготовление и установку надгробного памятника на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и ценами, действующими в настоящее время в размере № рублей.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, тот факт, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени памятник ответчиком не изготовлен и не установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой за изготовление и установку надгробного памятника в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей № рубля + № + № рублей +№ рублей) : 2).

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4857 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт№ №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную за изготовление и установку надгробного памятника денежную сумму в размере № рублей, разницу между ценой за изготовление и установку надгробного памятника в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере № № копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья Е.А. Карягина