Дело №

УИД 75RS0024-01-2025-000924-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

с участием представителя истца К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к С.Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» С.Е.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем с С.Е.В. заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого работник направлен на обучение по программе переподготовки «<данные изъяты>» в Читинское подразделение Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках прохождения обучения с С.Е.В. дополнительно был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с изменением суммы стипендии) на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (производственная практика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием за период обучения С.Е.В. был начислены денежные средства – стипендия в размере 561 250,43 руб., в том числе НДФЛ, НПФ Благосостояние. Согласно п. 3.1.7 ученических договоров №, № работник обязан проработать после окончания обучения у Работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Помощник <данные изъяты> (грузовое движение) С.Е.В. отработал на предприятии 256 дней. Сумма не подлежащая возврату пропорционально отработанному сроку 256 дней составляет 131 095,04 руб.. Сумма, подлежащая возврату пропорционально неотработанному сроку составляет 561 250,43 – 131 095,04 = 430 155,39 руб.. Остаток задолженности составил 430 155,39 руб., в том числе уплачен НДФЛ (13%) в размере 55 920 руб.. Итого к уплате 374 235,39 руб.. Согласно п. 3.1.9 ученических договоров №, № в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 Договоров, по инициативе Работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить Работодателю фактически понесенные Работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Просит взыскать с С.Е.В. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение в сумме 374 235,39 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 856 руб..

Представитель истца ОАО «РЖД» К.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснив что стипендия выплачивалась ответчику как средний месячный заработок.

Ответчик С.Е.В. надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судебные извещения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены из почтового отделения как невостребованные.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 данного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал помощником <данные изъяты> (грузовое движение) 8 разряда в Локомотивной бригаде Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.12, 13-18).

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (грузовое движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации С.Е.В. направлен в Читинское подразделение Забайкальского учебного центра сроком на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии «<данные изъяты>» (л.д.19).

Между С.Е.В. и ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) (л.д.6-8).

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (грузовое движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации С.Е.В. направлен в Читинское подразделение Забайкальского учебного центра сроком на 109 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии «<данные изъяты>» (л.д.20).

Между С.Е.В. и ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) (л.д.9-11).

По условиям ученических договоров С.Е.В. принял на себя обязательство пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональную переподготовку по профессии «<данные изъяты>» на базе Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно пункту 3.1.7 ученических договоров С.Е.В. обязался проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученических договоров в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязуется возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.2.3 ученических договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял на себя обязательство выплачивать работнику в период ученичества стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 117 279,56 рублей и 116 539,07 рублей в месяц, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего о том, что ему присвоена квалификация «<данные изъяты>» (л.д.28).

За обучение С.Е.В. в учебном центре работодателем за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 561 250,43 рублей (л.д.23, 25-27).

После прохождения обучения С.Е.В. продолжил работать в должности машиниста электровоза.

На основании заявления С.Е.В. трудовой договор с ним был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.21, 22).

На день увольнения срок отработки по ученическим договорам (3 года) не истек, после окончания обучения С.Е.В. отработал по ученическому договору 256 дней.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский на имя С.Е.В. составлено уведомление с предложением возместить сумму выплаченной стипендии согласно пропорционально отработанному времени в сумме 374 235,66 рублей, которое получено С.Е.В. на руки (л.д.24).

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из прямого указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантией.

Условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Согласно пункту 3.2.3 ученических договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял на себя обязательство обеспечить работнику, направленному на профессиональное обучение выплату стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 117 279,56 рублей в месяц.

В расчетных листках С.Е.В. указано на выплату стипендии по ученическому договору в мае 2024 г. – 88 512,88 рублей, в июне 2024 г. – 55 144,69 рублей, в июле 2024 г. – 116 539,97 рублей, в августе 2024 г. – 116 539,97 рублей, в сентябре 2024 г. – 113 547,23 рублей, в октябре 2024 г. – 38 346,26 рублей (л.д.25-27). Также в сентябре и октябре 2024 года к выплате начислялись суммы за прохождение практики в рамках ученического договора, которые также согласно пояснения по расчету стороны истца были учтены как оплата стипендии по ученическому договору.

Таким образом, поименовав производимые в пользу С.Е.В. выплаты стипендией, работодатель фактически сохранял за ним среднюю заработную плату по основному месту работы в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных сумм, сверх сохраненной средней заработной платы ученическим договором не устанавливалось и ответчику не выплачивалось. Доказательств оплаты ответчику и среднего заработка и стипендии (помимо среднего заработка) истцом не представлено.

Таким образом, поскольку обязанность работодателя по выплате средней заработной платы за период обучения не была исполнена, а выплаченные ответчику под видом стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы в качестве стипендии денежные средства фактически являются средним заработком ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности возместить работодателю понесенные последним расходы на обучение ответчика пропорционально не отработанному им времени.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В виду того, что основные требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к С.Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025 года.