Апелляционное определение по делу № 1587/2023 от 19.07.2023

59RS0006-02-2023-000798-48

Дело № 1587/2023, 33а-7244/2023

судья Сорина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Морозовой Н.Р., Титовца А.А.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, заявил требования о признании незаконным решения № 21-01-07-И-339 от 18.01.2023 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов; о возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: **** СНТ «***» для садоводства без проведения торгов.

В обоснование указал, что является членом СНТ «***», в его пользование из земель, предоставленных СНТ «***» передан земельный участок площадью 517 кв.м. 11.01.2023 истец обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 517 кв.м. для садоводства без проведения торгов, представил документы, подтверждающие возникновение у него права в отношении земельного участка. Департаментом земельных отношений администрации города Перми вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, указано на отсутствие сведений о предоставлении испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве СНТ «***»; на то, что в предоставленной схеме не отображен кадастровый номер исходного земельного участка; на то, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Истец полагает решение незаконным, так как факт принадлежности испрашиваемого земельного участка СНТ «***» имеются, кадастровый номер исходного земельного участка не отражен на схеме расположения земельного участка поскольку участок переданный СНТ «***» не был поставлен на кадастровый учет, вместе с тем, положениями Приказа Росреестра от 19.04.2022 года № П/0148 не предусмотрена обязанности указывать кадастровый номер исходного земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик, считает его незаконным, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает на то, что представленная истцом схема земельного участка не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно подготовка схемы не учитывает утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки. Ссылаясь на представленные в материалы дела документы указывает на то, что испрашиваемый земельный участок является вновь образованным, тогда как территориальная зона садовых и дачный участков Р-3, не допускает образование новых земельных участков. Поскольку Департамент земельных отношений администрации г. Перми не располагает данными о предоставлении земельного участка СНТ «***» полагает, что у истца отсутствовало право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Административный истец, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела:

ФИО2 является членом товарищества СНТ «***» и за ним закреплен земельный участок площадью 517 кв.м. по адресу: **** (л.д.16).

11.01.2023 ФИО2 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: ****, СНТ «***» для садоводства без проведения торгов по основанию предусмотренному пунктом 7 ст. 39.5 ЗК РФ (л.д. 14).

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми 18.01.2023 вынесено решение № 21-01-07-И-339 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Мотивами отказа послужило отсутствие сведений о предоставлении испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве СНТ «Коллективный ***»; то, что в предоставленной схеме не отображен кадастровый номер исходного земельного участка; схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку испрашиваемый участок находился в границах территориальной зоны Р-3 не допускающей образование новых земельных участков.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии требованиям законодательства принятого решения, судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для иной оценки.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, включает в себя в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка возможно лишь при условии, если имеются основания, перечисленные в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Согласно данной норме, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункты 1-3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на момент разрешения настоящего дела судом определяются пунктами 2.7-2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, на день возникновения спорных правоотношений) устанавливается исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в собственность бесплатно:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу требований пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из материалов дела

В данном случае по делу видно, что испрашиваемый административным истцом земельный участок отвечает совокупности условий, предусмотренных в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 137-ФЗ, поскольку исходный земельный участок был предоставлен ПО «Камкабель», правопреемником которого является СНТ «***» до дня вступления в силу указанного закона (до 2001 г.) для коллективного сада. 30.06.1993 года Главой администрации города Перми выдано свидетельство о праве на землю, согласно которому в бессрочное (постоянное) пользование ПО «Камкабель» предоставлен земельный участок площадью 5,98 га, расположенный в квартале ** **** для коллективного сада *** (л.д.25). СНТ «***» является юридическим лицом, созданным до 2001 года, зарегистрировано 10.12.2001 года, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми не располагает данными о предоставлении земельного участка СНТ «***» судебная коллегия полагает надуманными, поскольку указанные обстоятельства установлены несколькими вступившими в законную силу судебными актами, участником которых являлся административный ответчик.

Также из материалов дела следует, что административный истец является членом СНТ, земельный участок был распределен административному истцу, из оборота не изъят, в обороте не ограничен, решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка не принято. Сведений о том, что спорный участок выходит за границы отвода исходного участка, что земельный участок используется не по назначению, не установлено. Истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, из выводов которого следует, что граница территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 совпадает с границей земельного участка коллективного сада ***.

С учетом того, что единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка по основанию п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый отказ функционального органа, мотивированный несоответствием схемы требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок входит в территориальную зону Р-3, где образование новых участков не допускается, не может быть принят во внимание.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми. В редакции Правил на момент их утверждения зона садоводств и дачных участков являлась зоной Ж-4, в соответствии с редакцией Правил, действующей в настоящее время, зона садовых и дачных участков является зоной Р-3.

Данная зона выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истец, как член СНТ, реализует свое право на приобретение предоставленного ему земельного участка в собственность под садоводство по основаниям ст. 2.7 Федерального закона № 137-ФЗ и в данном случает речь не идет об образовании по инициативе административного истца нового земельного участка, поскольку, участок распределен ему как члену СНТ из ранее образованного земельного участка предоставленного СНТ на праве постоянного бессрочного пользования.

С учетом сказанного, доводы апелляционной жалобы не имеют отношения к процедуре предоставления земельных участков в собственность членам СНТ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/