Решение по делу № 2-534/2022 от 28.06.2022 | Ревдинский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа Ревда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

Дело № 2-534/2022 (66RS0048-01-2022-000424-64)

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа Ревда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Администрация городского округа Ревда и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 за период с 20.04.2021 по 14.01.2022 в размере 787 482 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 669 229 рублей 44 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 118 221 рубль 50 копеек, неустойку – 31 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 074 рубля 82 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 474 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.12.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 731 000 рублей на срок 264 месяцев под 11,9% годовых. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог вышеуказанного недвижимого имущества. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость залогового имущества составляет 593 000 рублей. В банк поступили сведения о смерти заемщика ФИО1 Сведений о принятии наследства кем-либо из наследников у Банка не имеется. Имущество ФИО1 является выморочным имуществом, которое в порядке наследования переходит в собственность муниципального образования Администрации городского округа Ревда. Обязательства по кредитному договору № от 10.12.2014 входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому ответчик несет ответственность по долгам наследодателя. Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 151), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика Администрация городского округа Ревда, в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – путем вручения судебной повестки (л.д. 147), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 154).

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 140-141, 154), в которых он просит в иске Банку отказать, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не состоит в Реестре объектов муниципальной собственности городского округа Ревда. У Администрации городского округа Ревда отсутствует информация о принятии наследства наследниками, в том числе фактическом. Администрация городского округа Ревда не согласна с размером взыскания по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Предъявленная к взысканию сумма задолженности превышает размеры стоимости наследственного имущества (квартиры). Представитель ответчика полагает, что в случае признания судом указанного жилого помещения выморочным имуществом, размер взыскания должен быть уменьшен на размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Администрация городского округа Ревда не является стороной кредитного договора, соответственно отсутствует вина в просрочке платежей, в связи с чем, просроченные проценты и начисленная неустойка подлежат исключению из расчета задолженности, предъявленной к взысканию.

25.04.2022 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо было извещено надлежащим образом (л.д. 152). С ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица к суду не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 731 000 рублей, под 11,9% годовых на срок по 19.12.2036 для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66-68, 77-80, 109-112).

Кредитор свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 731 000 рублей перечислил ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размер, установленные Графиком погашения (л.д. 109-112), что подтверждается расчетами истца, содержащими сведения о движении денежных средств по открытому для заемщика счету (л.д. 82-92).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора жилищного кредита (л.д. 79) при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) неустойка определяется в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 10.12.2014 по состоянию на 14.01.2022 составляет 787 482 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 669 229 рублей 44 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 118 221 рубль 50 копеек, неустойка – 31 рубль 18 копеек (л.д. 82-92).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО1 наследников по закону не установлено. Мать заемщика - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец заемщика - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (сведения из ЕГР ЗАГС на л.д. 132). Сведений о наличии у ФИО1 в материалах дела не содержится.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа г. Ревда ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 129, 133, 135), выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 138) наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось. Сведений о наличии у ФИО1 завещания не имеется.

Исходя из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 127).

Иного имущества, входящего в наследственную массу ФИО1, не установлено. Согласно ответа филиала СОГУП «Западное БТИ» собственником недвижимого имущества ФИО1 не значится (л.д. 134). Из полученных из ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» сведений следует, что за ФИО1 автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 130).

Лицами, участвующими в деле, доказательств принятия наследства после ФИО1 кем-либо из наследников суду не представлено и в материалах гражданского дела таковых не имеется.

ФИО1 с 02.02.2015 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу никто иной не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «Расчетно-информационный центр» от 22.02.2022 (л.д. 145).

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что никто из наследников по закону не принял наследство после ФИО1, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования «городской округ Ревда».

Несмотря на то, что муниципальное образование «городской округ Ревда» в лице Администрации городского округа Ревда в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, оно, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 18, 57 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 16.12.2021, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на день открытия наследства (26.04.2021) составляет 593 000 рублей (л.д. 158-161).

Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика относительно рыночной стоимости наследственного имущества у суда не имеется. Вышеуказанная стоимость наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Надлежащих доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 по состоянию на 26.04.2021 суду не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество является выморочным, ответчик несет ответственность по кредитному договору № от 10.12.2014 за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Однако, стоимость наследственного имущества (593 000 рублей) недостаточна для взыскания заявленной суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 593 000 рублей.

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно разделу 10 кредитного договора № (Индивидуальных условий кредитования), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 78). 10.12.2014 в отношении спорной квартиры была составлена закладная (л.д. 39-47). Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 127). Залогодержателем по данному залогу является истец.

В соответствии с п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 863 073 рублей.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, не исполненного заемщиком надлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что залогодатель умер, между истцом и ответчиком не достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, надлежащих сведений о рыночной стоимости предмета залога на день рассмотрения дела судом сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорной квартиры на публичных торгах в размере 593 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 10.12.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.п. 2, 3,4,5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, наличием выморочного имущества, истец 30.12.2021 направил ответчику в требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 19-21, 162). Требование ответчиком выполнено не было.

Поскольку систематическая неоплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 10.12.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 339,34 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Администрации городского округа Ревда сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 593 000 (пятьсот девяносто три тысячи) рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 593 000 (пятьсот девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Администрации городского округа Ревда расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 339 (двадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 34 копейки.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →