дело № 2-289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее – ПАО Сбербанк, банк) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с наследников умершей ФИО6 – ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 254,55 рублей, просроченный основной долг – 60 769,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240,71 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 100 000 рублей под 17,65 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 023,66 рублей. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследникам умершей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования о досрочном возврате долга, расторжении кредитного договора наследниками умершей не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80083082890611), участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков, направив извещения по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор с ФИО6, в соответствии с которым предоставило заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей на 60 месяцев под 17,65% годовых путем перечисления денежных средств на счет №.

Договор заключен посредством совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается копией лицевого счета №, а также индивидуальными условиями кредитного договора.

Кредитный договор подписан заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме, перечислив по заявлению заемщика кредит в сумме 100 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается копией лицевого счета ФИО6, сформированного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 520,34 рублей (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону), платежная дата – 8 число месяца.

Полная стоимость кредита –17,652% годовых, 51 232,74 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному погашению кредита ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 68 023,66 рублей, в том числе 60 769,11 – просроченный основной долг, 7 254,55 – просроченные проценты.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика ФИО6, возникшее из кредитного договора с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В связи с чем такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении ФИО6 завещания.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Томского района Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по после смерти ФИО6 на основании заявления ФИО3 (муж наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступили заявления ФИО2 (дочь наследодателя) и ФИО1 (дочь наследодателя) об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО3 В качестве наследственного имущества заявлено ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на заявленную долю квартиры не выдано, поскольку наследником никаких документов на указанное недвижимое имущество не представлено.

Как следует из ответа публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о имеющихся правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежал объект недвижимости (земельный участок) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 38,7 кв.м по адресу: <адрес> передана в собственность граждан на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации местного Совета народных депутатов с одной стороны и ФИО3, ФИО6, ФИО1, с другой стороны. Количество членов семьи 4 человека.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) в ней были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, право собственности ФИО6 на указанное имуществе в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано не было, что подтверждается ответом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО6 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции, автомототранспортные средства и прицепы в ГИБДД не регистрировались.

По сведениям ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 были открыты следующие счета № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 рублей; №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 3521 рублей, № (без указания входящего остатка), № (без указания входящего остатка).

ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены денежные средства по вкладам физических лиц в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № на карту №***0551 произведено списание денежных средств в сумме 3721 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 12 593,36 рублей, наименование операции – «зачисление на счет БК пенсии РОСОС из ГРЦ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № на карту №***0551 произведено списание денежных средств в сумме 12 593,36 рублей.

По сведениям ПАО Сбербанк карта №***0551 принадлежит ФИО2

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО2, несмотря на отказ от наследства в пользу ФИО3, фактически приняла наследство после смерти матери ФИО6, перечислив денежные средства со счета наследодателя на свой счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 314,36 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, составляет 468 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 250 314,38 рублей (468 000/2 + 3721 + 12 593,36 + 0,02).

Сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68023,66 рублей находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества умершей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерно заявлены к ФИО3 и ФИО2 и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с наследников умершей ФИО6 – ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68023,66 рублей, из которых 60 769,11 рублей – просроченный основной долг, 7254,55 рублей – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей, которая превышает размер заявленного ко взысканию долга.

При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ФИО1 отказалась от принятия наследства ФИО6 в пользу ФИО3, фактически наследства после смерти матери не принимала, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ФИО2, ФИО3 ФИО1 направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по выплате кредитных денежных средств с начисленными процентами истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8240,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес> (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023,66 рублей, из которых: 60 769,11 рублей – просроченный основной долг, 7254,55 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240,71 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023,66 рублей, в том числе: просроченных процентов – 7254,55 рублей, просроченного основного долга – 60769,11 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240,71 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2022-003670-71

копия верна

судья А.В. Крикунова

секретарь Н.В. Клюшникова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-289/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 марта 2023 г.

судья А.В. Крикунова