Судья Матвеева О.Н.

№ 33а-3608/2023

№ 2-1441/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000504-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Мурманской области, прокуратуре Первомайского административного округа города Мурманска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Мурманской области, прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска ФИО6, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Мурманской области, прокуратуре Первомайского административного округа города Мурманска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение права, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру *.

Постановлением администрации г. Мурманска от 11 июля 2014 г. № 2289 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец обратился в прокуратуру Первомайского административного округа г. Мурманска с заявлением по вопросу непринятия администрацией г. Мурманска мер по обеспечению жильем и несогласия с порядком его реализации, поступившим адресату 24 октября 2022 г.

В ответе от 23 ноября 2022 г. ФИО4 сообщено о том, что по результатам рассмотрения обращения в адрес главы администрации г. Мурманска 22 ноября 2022 г. внесено представление, а также о том, что о результате рассмотрения данного представления заявитель будет извещен в течение 7 дней после поступления соответствующих сведений в прокуратуру.

Административный истец полагает, что в нарушение статей 5, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ прокуратуры от 23 ноября 2022 г. не содержит объективного и всестороннего анализа ситуации, сведений о проверке и оценке фактической возможности (невозможности) администрацией г. Мурманска предоставить ФИО4 другое благоустроенное жилье в соответствии с пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с учетом выявленного прокуратурой бездействия администрации г. Мурманска по изъятию земельного участка.

Также указал, что о результатах рассмотрения представления от 22 ноября 2022 г. до настоящего времени не уведомлен.

Настаивал, что допущенное бездействие, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения, а также неизвещение о результатах рассмотрения представления от 22 ноября 2022 г. в установленный срок привело к нарушению его прав и причинению морального вреда.

С учетом уточнения требований административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения, неизвещении заявителя о результатах рассмотрения представления от 22 ноября 2022 г. в течение 7 дней с момента поступления сведений о его рассмотрении в прокуратуру, возложить на прокуратуру Первомайского административного округа города Мурманска обязанность известить ФИО4 о результатах рассмотрения представления прокуратуры от 22 ноября 2022 г. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с прокуратуры Мурманской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечена администрация города Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Мурманска конкретных мер по обеспечению ФИО4 жильем, переселению из аварийного дома, в том числе приобретения для его семьи трехкомнатной квартиры в рамках заключенного с ООО «Перспектива» муниципального контракта от 22 декабря 2022 г. № 136, а также предложение ему свободного жилья, находящегося в муниципальной собственности, для заключения договора мены, оспаривая выводы суда в данной части.

Ссылаясь на материалы надзорного производства, настаивает на установлении факта нарушения прав административного истца, отмечая, что представление прокуратуры от 22 ноября 2022 г. направлено в адрес администрации г. Мурманска в связи с бездействием по изъятию земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, при этом объективного и всестороннего анализа сложившейся ситуации, сведений о проверке и оценке фактической возможности администрации г. Мурманска предоставить другое благоустроенное жилье, выплатить выкупную стоимость жилья, в материалах производства отсутствуют.

Обращает внимание на непринятие прокуратурой в рамках надзорных полномочий при рассмотрении обращения соответствующих мер по истребованию списка благоустроенного жилья, которое возможно предоставить по договору мены.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены доводы о том, что в письмах от 23 ноября 2022 г., 23 января 2023 г., 2 марта 2023 г., 10 марта 2023 г., а также представлении от 22 ноября 2022 г. прокуратурой не дана всесторонняя оценка полноты мероприятий и возможности обеспечения жильем именно истца и его семьи, а также что уведомление от 23 января 2023 г. направлено по истечению установленного срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 августа 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела № 2-504/2023 по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ), а в органы прокуратуры - Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом *; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 15 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 статьи 16 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, подлежащее разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляется по принадлежности с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.5 Инструкции).

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1 указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 24 октября 2022 г. в прокуратуру Первомайского административного округа г. Мурманска поступило обращение ФИО4 по вопросу непринятия администрацией г. Мурманска мер по обеспечению жильем и несогласия с порядком его реализации, на которое заявителю дан ответ от 23 ноября 2022 г.

Из данного ответа следует, что 12 мая 2021 г. КИО г. Мурманска приняты уведомления от семьи Б-вых о согласии на предоставление по договору мены двух квартир вместо трехкомнатной квартиры общей площадью 73,1 кв.м, расположенной по адресу: г. *; до настоящего времени квартиры приобрести не представилось возможным, после их приобретения они будут предложены указанной семье.

Кроме того, 6 мая 2022 г. в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома * направлены уведомления о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев. Принятие решения об изъятии земельного участка планируется в 2023 году.

ФИО4 сообщено, что по факту выявленного бездействия 22 ноября 2022 г. в адрес главы администрации г. Мурманска направлено представление, о результатах рассмотрения которого заявителя уведомят в течение 7 дней после поступления сведений о его рассмотрении в органы прокуратуры, а также о том, что превышение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

1 декабря 2022 г. администрация г. Мурманска обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска с иском о запрете использования жильцами жилых помещений многоквартирного дома * путем переселения в жилые помещения маневренного фонда.

В ответе от 22 декабря 2022 г., данным администрацией г. Мурманска на представление прокурора, указано, что в действиях должностных лиц администрации отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем отказано в удовлетворении представления.

В письме от 18 января 2023 г. прокуратура Первомайского административного округа г. Мурманска, не соглашаясь с изложенной позицией, предложила администрации г. Мурманска вернуться к рассмотрению представления от 22 ноября 2022 г.

О поступлении указанного ответа административный истец уведомлен письмом от 23 января 2023 г.

Кроме того, 30 января 2023 г. представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением о проверке законности муниципальной программы г. Мурманска «Жилищная политика» на 2023 - 2028 гг., утвержденной постановлением администрации г. Мурманска от 14 ноября 2022 г., соблюдения порядка принятия, опубликования и вступления в силу нормативного правового акта, а также о нарушении жилищных прав административного истца при переселении из аварийного дома, результатах рассмотрения администрацией г. Мурманска представления прокуратуры.

Данное обращение для рассмотрения в части доводов о нарушении жилищных прав ФИО4 передано прокуратуре Первомайского административного округа г. Мурманска, о чем заявителю сообщено 6 февраля 2023 г.

В ответе от 2 марта 2023 г. ФИО5 сообщено о том, что доводы обращения от 24 октября 2022 г. нашли свое подтверждение, в связи с чем приняты конкретные меры по обеспечению административного истца жильем.

6 марта 2023 г. администрация г. Мурманска уведомила прокуратуру Первомайского административного округа г. Мурманска о начале расселения жильцов многоквартирного дома *, а также о том, что 2 февраля 2023 г. семье Б-вых предложена для осмотра и заключения договора мены трехкомнатная квартира общей площадью 74,8 кв.м, расположенная по адресу: *

О поступлении ответа администрации г. Мурманска о повторном рассмотрении представления ФИО4 уведомлен 10 марта 2023 г., ему сообщено, что администрацией г. Мурманска приняты конкретные меры по предоставлению в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, а также меры по предоставлению во временное пользование благоустроенного жилого помещения на период ожидания благоустроенного жилого помещения, предоставляемого на праве собственности.

Установив изложенные обстоятельства, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, а также Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 при рассмотрении обращения административного истца, и следовательно оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО4, поскольку обращение административного истца рассмотрено в полном объеме надлежащим должностным лицом прокуратуры, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных законодательством срока и порядка, заявителю даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, а также приняты соответствующие меры прокурорского реагирования, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами административного дела достоверно установлено, что в ходе рассмотрения обращения ФИО4 прокуратурой округа дана всесторонняя и полная оценка проводимым администрацией г. Мурманска мероприятиям по предоставлению и обеспечению жильем административного истца и его семьи, по факту выявленных нарушений внесено представление, администрацией г. Мурманска приняты соответствующие меры, которые в числе прочего выразились в предложении семье Б-вых квартиры, расположенной по адресу: *, заключении муниципального контракта № 136 на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> для их предоставления жильцам аварийного дома *, к числу которых относится и административный истец со своей семьей.

С учетом приведенных выше обстоятельств нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что органом прокуратуры в ходе рассмотрения обращения административного истца не истребован список благоустроенного жилья, которое возможно к предоставлению по договору мены, как не свидетельствующие о нарушении стороной административного ответчика требований действующего законодательства о всестороннем рассмотрении поступившего обращения.

Кроме того, как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном несогласии с оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица прокуратуры, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы о несвоевременности уведомления ФИО4 о результатах рассмотрения представления прокуратуры от 22 ноября 2022 г. являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данным доводам в судебном решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При этом с учетом фактического направления в адрес административного истца соответствующих уведомлений о рассмотрении представления прокуратуры судебная коллегия считает, что приведенные выше доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и не свидетельствуют о реальном нарушении прав и законных интересов ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры прав и законных интересов ФИО4, совокупность обстоятельств, указанных в статье 227 КАС РФ, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца, в рамках настоящего дела отсутствует.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном несогласии с оспариваемым бездействием и на неправильном толковании норм материального права, не содержат ссылки на новые обстоятельства, влияющие на законность судебного акта, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при разрешении административного дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: