ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск 16 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре Полякове М.А.

с участием:

государственных обвинителей Шилиной О.В., Савченко А.А., Жуль Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Айвазова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 04.09.2019 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2020 Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.06.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 04.09.2019 и от 21.12.2020, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.09.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 08.06.2021, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.10.2021 мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 29.09.2021, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01.02.2022 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 08.10.2021, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, освобожден условно-досрочно по приговору от 01.02.2022 на неотбытый срок 8 месяцев 21 день (постановление вступило в законную силу 11.02.2023),

17 апреля 2023 г. задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 18 апреля 2023 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО4 находился по месту своего жительства: <адрес>. В указанный период времени у ФИО4, испытывающего материальные трудности, достоверно знающего, что в <адрес> отсутствуют проживающие в ней лица, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 16.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО4 подошел к двери <адрес>, закрытой на навесной замок, после чего в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедился, что проживающие в ком. 2 лица отсутствуют, открыл навесной замок, после чего снял его и открыл дверь в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО4, прошел к шкафу, расположенному в комнате дома по указанному адресу, открыл его и взял норковую шубу марки «Fucidiaori», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 87 000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 87 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, являются:

- показания обвиняемого ФИО4 от 09.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которых он признает в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поясняет, что 16.04.2023 с утра находился дома у ФИО1, по адресу: <адрес> и выпивал спиртные напитки. В какой-то момент ФИО4 выходил из квартиры в дневное время, и увидел, что сосед, проживающий в <адрес> находился дома. Около 16 часов ФИО4 снова вышел на улицу покурить и увидел, что дверь в ком. 2 не закрыта на замок, то есть замок был накинут на петлю. ФИО4 открыл дверь, зашел в комнату и понял, что соседей нет в квартире, он понимал, что в комнате имеются ценные вещи, открыл шкаф и взял из него шубу черного цвета, которую решил сдать в ломбард. ФИО4 взял ее в руки и вынес в общий коридор. После чего в комнате у ФИО1 он взял пакет, в который убрал шубу. Далее, ФИО4 вызвал такси и поехал в ломбард для того, чтобы заложить шубу с возможностью выкупа ее в дальнейшем. После этого направился обратно к ФИО1 на такси. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 159-163);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 17.04.2023, поддержанной подсудимым в судебном заседании, согласно которой он добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1, а именно норковой шубы, а также указал место её продажи в ломбарде (л.д. 129);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от 17.04.2023, от 05.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает постоянно по договору аренды с декабря 2022 года с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми. Указанный частный дом принадлежит ФИО1 Он также проживает в соседней комнате. Она регулярно платит ФИО1 арендную плату в сумме 7 000 рублей ежемесячно наличными денежными средствами. В их доме две раздельные комнаты, которые закрываются на отдельные замки. Замок, на который закрывается их комната, был дан ей в руки ФИО1 перед тем, как они заехали в указанный дом. ФИО1 в ее присутствии регулярно заходил в гости, просил иногда продукты питания. Потерпевший №1 давала ему хлеб, картошку. В своей комнате ФИО1 проживает с декабря 2022 года со своим знакомым ФИО4 Она к ним в комнату никогда не заходила, ничего у него не брала. 16.04.2023 около 13 часов Потерпевший №1 ушла совместно с дочерью к своим родственникам, супруг находился дома, но в последующем тоже ушел из дома. Около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 вернулась с мужем домой, дома находился их сын, который пришел домой около 20 часов 00 минут. Днем он гулял со своими друзьями. Сын сказал, что когда он пришел домой, дверь входная в их комнату была открыта, замок висел, но он был открытый. Утром следующего дня её муж открыл шкаф и обнаружил отсутствие шубы. Вместо шубы висела упаковка, в которой находилась шуба. Потерпевший №1 сразу поняла, что ее шубу украли, пока они с мужем и детьми отсутствовали дома. Шуба была черного цвета, норковая, длиной около 120 см. Она покупала ее за 87 000 рублей в 2022 году и оценивает в ту же сумму. 05.06.2023 следователем была представлена шуба, данную шубу она опознала как свою по пуговице и ремню на шубе. Данная шуба была ей возвращена на ответственное хранение. В настоящий момент ей возмещен ущерб на сумму 87 000 рублей, претензий материального характера не имеет. Данный ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении 4 несовершеннолетних ребенка, работает неофициально, ее муж тоже работает неофициально (л.д. 89-91, 92-93);

- показания свидетеля ФИО2 от 05.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в их доме две раздельные комнаты, которые закрываются на отдельные замки. Замок, на который закрывается их комната, был дан им с супругой перед тем, как они заехали в указанный дом. ФИО1 и его знакомый Игорь (ФИО4) в их присутствии регулярно заходили в гости, просили иногда продукты питания. С утреннего времени 16.04.2023 у соседа ФИО1 были гости, которые распивали спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут супруга с детьми уехала к родственникам и он остался дома с дочерью, в 14 часов 00 минут, в дверь постучался ФИО4, попросил у него сигарету, он передал ему, они посидели покурили и он предложил ему остаться и пообедать, на что ФИО4 ответил согласием и принес алкоголь. Они посидели в квартире примерно час, из комнаты он не выходил пока ФИО4 был в комнате. Потом, ФИО4 ушел, после чего в 16 часов 00 минут ФИО2 закрыл дом и уехал из дома. Вернулся он с супругой в квартиру только в 21 час 30 минут. Когда они приехали домой, то внешний порядок вещей не был нарушен. У них имеется один комплект ключей и они открывают дверь только им, а когда они приехали сын в квартире уже был, но он не придал внимание данному факту. Только утром ФИО2 с супругой стал убираться в квартире и заметил, что в шкафу нет шубы, которая принадлежала супруге, она также проверила все вещи в квартире и обнаружила, что нет шубы, о данном факте сообщили в полицию (л.д.97-99);

- показания свидетеля ФИО1 от 17.04.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал его отцу ФИО5, который умер 26.11.2022. На данный момент он занимается процессом вступления в наследство. Часть дома по договору аренды он сдает Потерпевший №1, ее мужу и 4 детям. Они у нее снимают часть дома за 7 000 рублей. Их семья характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляют. С ним вместе проживает в комнате ФИО4 с которым знаком с 2015 года. В декабре 2022 года он вышел из мест лишения свободы. После чего стал фактически проживать с ним. Они в хороших отношениях, поэтому он разрешил ему проживать с ним. ФИО4 нигде не работает, он приобретает ему продукты питания. 16.04.2023 они с Игорем находились дома. Также 16.04.2023 около 11 часов дня с ними находился знакомый Михаил. Они все вмести сидели, распивали спиртное. Они распивали спиртное с 12 часов 16.04.2023 до 9 часов 17.04.2023. Они все время находились дома, распивали пиво, виски, вино. ФИО4 периодически уходил, на какое точно время, он не помнит, так как они были пьяные. Когда уходили соседи, он не видел, так как все время они распивали спиртное, разговаривали. Они периодически выходили на улицу. Соседей дома не было. Они всегда закрывают свою комнату на ключ. О том, что ФИО4 похитил у соседей шубу, ФИО1 не знал, первый раз об этом услышал от сотрудников полиции. При нем ФИО4 ничего не похищал (л.д.103-105);

- показания свидетеля ФИО3 от 08.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приемщика-оценщика в ломбарде «Займ Гарант». К нему обратились сотрудники полиции с сообщением, что 16.04.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал шубу за 5000 рублей. Данную информацию он подтверждает, так как в базе данных имеется залоговый билет под номером 021569 от 16.04.2023. В ломбарде имеется алгоритм действий по приему имущества граждан, по которому каждый приемщик уточняет по факту приобретения имущества, не краденное ли оно. ФИО4 не сообщал, что ранее сданную шубу добыл преступным путем (л.д.109-110);

- заявление Потерпевший №1 от 17.04.2023, зарегистрированное в КУСП №12483 от 17.04.2023 в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в ее жилище и похитило имущество (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2023, в ходе которого, установлено место совершения кражи: <адрес>. (л.д.14-25);

- протокол обыска от 17.04.2023 по адресу: <адрес>, в ходе которого в ломбарде «Займ-гарант» была изъята похищенная шуба «Fucidiaori» добытая преступным путем, а также залоговый билет №№ от 16.04.2023 (л.д.114-117);

- протокол осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому осмотрены шуба марки «Fucidiaori» и залоговый билета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным залогового билета, в счет залога указанной норковой шубы, денежные средства в сумме 5000 рублей получил ФИО4 (л.д.119-122).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба – 87000 рублей, установлен объективно, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, а также материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Обстоятельств хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, также достоверно установлены в ходе рассмотрения судом уголовного дела, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым на момент хищения комната потерпевшей была закрыта на навесной замок, доступ посторонних лиц в жилое помещение был ограничен. При этом доводы подсудимого ФИО4 о том, что навесной замок был фактически не заперт, не исключают такой квалифицирующий признак инкриминируемого преступления, как незаконное проникновение в жилище.

Изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступлений, подтверждены подсудимым ФИО4 в судебном заседании, и в своей совокупности не оспариваются сторонами, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №2617/д. от 26.05.2023, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 193-194).

С учетом указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО4 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; направление в адрес потерпевшей Потерпевший №1 извинительного письма; состояние здоровья подсудимого; явку с повинной (л.д. 129) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов места сбыта похищенного (адрес и наименование ломбарда).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в соответствие с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО4 ранее неоднократно судим (л.д. 167-168); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№ МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 190); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 169-170).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении данного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого ФИО4, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение цели исправления указанного подсудимого без изоляции последнего от Общества является невозможным, в связи с чем оснований для применения при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ФИО4 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.02.2022.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом по смыслу Закона в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.02.2022.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом наличия в действиях ФИО4 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, вид исправительного учреждения указанному подсудимому должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2023 ФИО4 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, 18.04.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем и на дату постановления приговора оставалась без изменения.

С учетом указанных обстоятельств период с 17 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 г. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО4 под стражей в период с 17 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шубу черного цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенной законному владельцу;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.