Дело № 2-2763/2022 12 июля 2022 года
29RS0014-01-2022-000431-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поликарповой С.В.
при секретаре Воловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель Лаб» о взыскании убытков, процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель Лаб» (далее – ответчик, общество, ООО «Аксель Лаб») о взыскании убытков в сумме 26 176 рублей 83 копейки, процентов в сумме 10 980 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании лицензионного договора от с целью получения знаний – учебы по теме «LMS–платформа с функцией адаптации обучения и контроля вовлеченности» истец заключила с обществом договор, стоимостью . Истец произвела оплату по платежному поручению . Для оплаты обучения ФИО1 оформила кредитный договор от в АО «Тинькофф Банк». на электронный адрес истца с электронного адреса исполнителя поступил доступ к обучающим материалам. Однако заболела у истца ее мать. В этой связи истец написала отказ от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней. от исполнителя поступил ответ о принятии отказа договора и возврате денежных средств. Исполнитель начал возвращать денежные средства с по . Применительно к положениям стати 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать названные суммы.
Истец, представитель ответчика, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель общества направил в материалы дела отзыв относительно требований, где просил отказать в исковых требованиях в полном размере, отметив, что излишне в счет уплаты процентов общество перевело истцу денежные средства дополнительно в размере 13 980 рублей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с подпункта 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Как усматривается из материалов дела, стороны путем лицензионного договора (оферты) от заключили соглашение, по которому общество предоставило истцу доступ посредством Интернета к программе по теме «LMS–платформа с функцией адаптации обучения и контроля вовлеченности». Истец перевела во исполнение данного соглашения обществу денежные средства по платежному поручению в сумме 135 756 рублей. Для оплаты обучения по указанному соглашению ФИО1 оформила кредитный договор от в АО «Тинькофф Банк».
Как поясняет истец, на электронный адрес истца с электронного адреса исполнителя поступил доступ к обучающим материалам. Однако истец написала в общество заявление об отказе от договора, поскольку заболела у истца ее мать и просила вернуть уплаченные ею денежные средства по указанным в заявлении реквизитам.
от исполнителя поступил ответ о принятии отказа договора и возврате денежных средств.
В период с по декабрь 2021 года ответчик вернул на счет истца денежные средства в размере 149 736 рублей 00 копеек, уплаченные ею во исполнение договора, так и дополнительно – 13 980 рублей.
Суд полагает, что применительно к положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сложившиеся между сторонами правоотношения при оформлении договора распространяются его положения, поскольку под термином «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, истец оформила указанный договор как физическое лицо, на момент расторжения договора ей образовательные услуги так и не были оказаны, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В части взыскания истцом убытков в виде уплаченных истцом процентов по потребительскому кредиту в АО «Тинькофф Банк» в сумме 26 176 рублей 83 копейки суд приходит к следующему.
истец оформила кредитный договор в АО «Тинькофф Банк», у него был оформлен счет , с которого истцом в кредит получены денежные средства в сумме 135 756 рублей под 10,157 процентов годовых и перечислены ответчику. Данный факт ответчик не оспаривает.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона). Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что, что положения ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут рассматриваться как ограничивающие ответственность импортера по возмещению потребителю убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, к которым относятся уплаченные по кредитному договору проценты.
При таких обстоятельствах, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору и передавая сумму полученного кредита за услуги обществу, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную у общества с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты, учитывая даты частичного перевода денежных средств, следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине общества.
С учетом выплаченных истцом сумм по кредиту, ею были дополнительно выплачены и проценты по нему в сумме 26 176 рублей 83 копейки, которые и подлежат взысканию с общества в ее пользу. Иного контррасчета общество суду не представило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года (раздел «Обязательственное право», вопрос №2), сформирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.
В рассматриваемом случае суд усматривает применить ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Таким образом, за заявленный истцом период подлежат взысканию в ООО «Аксель Лаб» в ее пользу проценты, установленные ст.395 ГК РФ, за период с 17 ноября 2020 года по 14 декабря 2021 года в сумме 10 980 рублей с учетом дат и сумм, возращенных обществом.
Вместе с тем, общество фактически согласно предоставленным им платежным документам вернуло истцу денежные средства в сумме 149 736 рублей, то есть на 13 980 рублей больше, чем получило, и до обращения истца в суд.
Следовательно, указанная сумма судом подлежит учету в качестве компенсации понесенных истцом убытков.
Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от сумм удовлетворённых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик перечислил в декабре 13 980 рублей, следовательно, с общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11 588 рублей 41 копейка (26 176 рублей 83 копейки - 13 980 рублей + 10 980 рублей)*50%.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель Лаб» (ОГРН <***>) о взыскании убытков, процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель Лаб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) убытки в сумме 26 176 рублей 83 копеек, проценты в сумме 10 980 рублей, штраф в размере 11 588 рублей 41 копейки, всего 48 745 рублей 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель Лаб» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1314 рублей 70 копеек.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аксель Лаб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежных средств в размере 13 980 рублей решение суда не приводить в исполнение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Поликарпова