Дело № 2-126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сеть АЗС Орский НПЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», ООО «УралИнвестТорг» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 марта 2021 года между Банком и ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 7 000 000 руб., на срок по 24 марта 2023 года, под 10,5% годовых.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита, 26 марта 2021 года между Банком и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 26 марта 2021.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата выданного кредита, 26 марта 2021 г. между Банком и должником был заключен договор о залоге имущества №, по которому Банк, в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: Автоматизированная мойка <данные изъяты> 2020 года выпуска, серийный № инвентарный №.

Также, в качестве обеспечения возврата кредита 26 марта 2021 года между Банком и ООО «УралИнвестТорг» был заключен договор залога №, предметом которого являются принадлежащие ООО «УралИнвестТорг» на праве собственности объекты недвижимости, а именно:

- автозаправочная станция, состоящая из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, лиер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>, расположенная по <адрес>, кадастровый №

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: АЗС, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №.

В соответствии с условиями договора, должнику Банком предоставлены денежные средства в сумме 7 000 000 руб.

Заемщиком условия договора не выполняются, в связи с чем, 03 ноября 2021 г. в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями выплатить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 15 декабря 2021 года составила: 7 022 525 руб. 32 коп., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 6 222 200 руб., просроченная задолженность по кредиту – 623 706 руб. 50 коп., задолженность по просроченным процентам по основному долгу за период с 01.10.2021 г. по 15.12.2021 г. – 145 321 руб. 70 коп., проценты по просроченной ссуде за период с 01.10.2021 г. по 15.12.2021 г. – 6 573 руб. 53 коп., неустойка по просроченной ссуде за период с 01.10.2021 г. по 15.12.2021 г. – 22 850 руб. 85 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 01.10.2021 г. по 15.12.2021 г. – 1 872 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать в свою пользу с ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», ФИО2, ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 26 марта 2021 года в размере 7 022 525 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины – 49 312 руб. 63 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автозаправочная станция, состоящая из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты> расположенная по <адрес>, кадастровый №, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 242 700 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: АЗС, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №, определив его начальную продажную стоимость в размере 776 300 руб.; Автоматизированная мойка <данные изъяты> 2020 года выпуска, серийный № инвентарный №.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, и с учетом последних уточнений, истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», ФИО2, ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 26 марта 2021 года в размере 6 776 889 руб. 51 коп., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 2 333 200 руб., просроченная задолженность по кредиту – 3 346 748 руб. 04 коп., просроченные проценты по основному долгу с 01.01.2022 г. по 24.10.2022 г. – 144 595 руб. 36 коп., неустойка по просроченной ссуде за период с 01.10.2021 г. по 24.10.2022 г., неустойка по просроченным процентам за период с 01.11.2021 г. по 24.10.222 г. – 68 891 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины – 48 084 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 120 000 руб.,

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество:

- автозаправочная станция, состоящая из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты> резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты> расположенная по <адрес>, кадастровый № определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 513 040 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: АЗС, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, определив его начальную продажную стоимость в размере 708 800 руб.;

- автоматизированная мойка <данные изъяты> 2020 года выпуска, серийный №, инвентарный №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», ООО «УралИнвестТорг» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебная повестка об извещении о времени и месте судебного заседания, направлялись ответчику по адресу его регистрации, подтвержденного УМВ УМВД России по <адрес> (л.д.<данные изъяты>), однако была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считаются доставленными.

На основании ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2021 года между Банком и ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ» в лице директора ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб., под 10,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 24 марта 2023 г.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Магнитогорском филиале ПАО «Челябинвестбанк».

Заемщик принял на себя обязательство обеспечить погашение кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором; уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойку в размере и в сроки, установленные кредитным договором (п.5.3.3 и 5.3.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитором начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитором начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств (п.6.1 и 6.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 26 марта 2021 года Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" заключен договор поручительства № с ФИО2, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором по кредитному договору № от 26 марта 2021 г.

Также, 26 марта 2021 года Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" заключен договор поручительства № с ФИО1, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором по кредитному договору № от 26 марта 2021 г.

Договоры поручительства содержат условием о том, что поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и принимают на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.2.1).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26 марта 2021 года, Банк и ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ» 26 марта 2021 года заключен договор о залоге имущества № (с оставлением заложенного имущества у залогодателя), в соответствии с которым залогодержатель (являющийся кредитором) имеет право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору № от 26 марта 2021 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Предметом залога по договору залога № является следующее имущество: Автоматизированная мойка <данные изъяты> 2020 года выпуска (п.2.2), которое оценено сторонами в размере 2 695 000 руб. (п.2.3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26 марта 2021 года, Банк и ООО «УралИнвестТорг» в лице директора ФИО2 заключили договор недвижимости (ипотеки) №, по условиям которого, в обеспечение своевременной уплаты заемщиком ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ» указанного кредита, процентов по нему, неустойки, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель ООО «УралИнвестТорг» заложил залогодержателю следующее имущество:

- автозаправочная станция, состоящая из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>, расположенная по <адрес>, кадастровый №, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 242 700 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: АЗС, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №, определив его начальную продажную стоимость в размере 776 300 руб.

Договор залога недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 01 апреля 2021 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк выполнил принятые на себя договором обязательства в полном объеме, перечислив на счет ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», открытый в Магнитогорском филиале Челябинвестбанка, сумму кредита в размере 7 000 000 руб., что подтверждается кассовыми ордерами №(л.д.<данные изъяты>).

При этом, ответчики, принятые на себя кредитным договором и договорами поручительства, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, выполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты кредита.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, Банком в адреса ООО «УралИнвестТорг», ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (л.д.62-65). Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку оплаты задолженности не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 октября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 6 776 889 руб. 51 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 2 333 200 руб., просроченная задолженность по кредиту – 3 346 748 руб. 04 коп., просроченные проценты по основному долгу с 01.01.2022 г. по 24.10.2022 г. – 144 595 руб. 36 коп., неустойка по просроченной ссуде за период с 01.10.2021 г. по 24.10.2022 г., неустойка по просроченным процентам за период с 01.11.2021 г. по 24.10.222 г. – 68 891 руб. 92 коп.

Условия кредитного договора, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиками также не представлены.

Поскольку заемщиком ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», а также принявшим на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств по договору поручителями перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ», ФИО2, ФИО1, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиками нашел свое подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из Выписок из ЕГРН следует, что собственником автозаправочной станции, состоящей из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты> резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>, расположенной по <адрес> кадастровый № земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: АЗС, площадь 789 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый №, является ООО «УралИнвестТорг».

Владельцем автоматизированной мойки <данные изъяты> 2020 года выпуска, переданного Банку в залог, является ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ» (л.д.<данные изъяты>).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 26 марта 2021 года между Банком (залогодержатель) и ООО «Сеть АЗС Орский НПЗ» является ипотека, вид объекта – вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «УралИнвестТорг».

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на автозаправочную станцию, состоящую из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты> расположенную по <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: АЗС, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены имущества, материалы дела не содержат.

Истцом представлен отчет <адрес> № от 22 октября 2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества. Согласно которому, рыночная стоимость: автозаправочной станции составляет 6 061 000 руб., земельного участка – 7 170 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда от 13 апреля 2022 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости задолженного имущества, производство которой поручено Союзу «Магнитогорская торгово – промышленная палата».

Из заключения эксперта № от 28 сентября 2022 года, рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на дату оценки составляет:

- автозаправочная станция, АЗС с КН №, вид объекта: сооружение, назначение: <данные изъяты> площадь операторной: <данные изъяты> кв.м., количество топливозаправочных колонное: <данные изъяты> число резервуаров <данные изъяты>, расположенная по <адрес> – 3 141 300 руб.;

- земельный участок с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> – 886 000 руб.;

- автоматизированная мойка <данные изъяты>, серийный №, инвентарный №, 2020 года выпуска, расположенная по <данные изъяты> – 3 848 500 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер, является ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Компетенция эксперта, проводившего экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем данное заключение признается судом допустимым доказательством.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлено.

При этом, суд не принимает отчет об оценке имущества, представленного истцом, в связи с тем, что указанная в нем стоимость имущества не соответствует действительной цене (рыночной стоимости). С момента составления отчета и до настоящего времени прошло более года, что существенно повлияло на стоимость имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы №.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

- автозаправочная станция, состоящая из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>, расположенная по <адрес>, кадастровый <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: АЗС, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №,

- автоматизированная мойка «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, серийный №, инвентарный №.

Исходя из положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, определенная на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной:

- автозаправочная станция, АЗС с КН №, вид объекта: сооружение, назначение: <данные изъяты>, площадь операторной: <данные изъяты> кв.м., количество топливозаправочных колонное: <данные изъяты>, число резервуаров <данные изъяты> расположенная по <адрес> – 2 513 040 руб.;

- земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> – 708 800 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что автоматизированная мойка «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, серийный №, инвентарный № относится к недвижимому имуществу.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы истца, понесенные в связи оплатой проведения судебной экспертизы в размере 120 000 руб. (платежное поручение № от 20.10.2022 г.), судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 48 084 руб. 45 коп, из которых: 42 084 руб. 45 коп. по требованиям имущественного характера подлежащих оценке, 6 000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сеть АЗС Орский НПЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сеть АЗС Орский НПЗ» в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2021 года в размере 6 776 889 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сеть АЗС Орский НПЗ», общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) расходы по оплате экспертизы – 120 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сеть АЗС Орский НПЗ» расходы по оплате по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащих оценке - 42 084 руб. 45 коп

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сеть АЗС Орский НПЗ», общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) расходы по оплате по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автозаправочная станция, состоящая из операторской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>; резервуара объемом <данные изъяты> куб.м., инв.№, литер <данные изъяты>, расположенная по <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 513 040 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: АЗС, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 708 800 руб.;

автоматизированная мойка «<данные изъяты> 2020 года выпуска, серийный № инвентарный №.

Установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 05 декабря 2022 год.

Судья: Е.В. Шошолина