Решение по делу № 2-22/2025 от 15.01.2025

Дело № 2-22/2025 (2-7484/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-006471-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 15 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, его представителей ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО4 о самовольном занятии земельного участка, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО9 (далее также – ответчик) о самовольном занятии земельного участка, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1460+\-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «магазины», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец получил указанный земельный участок в собственность в связи с реконструкцией дороги по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд и предоставлении истцу земельного участка, площадью 129,20 кв.м., с кадастровым номером №. ФИО6 является собственником соседнего земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка». В январе 2024 года при осмотре своего участка истец обнаружил, что ответчик самовольно занял и фактически использует часть участка истца, на нем располагаются: объект капитальной застройки (баня); фундамент; ограждения по периметру занимаемого земельного участка. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка, предоставленным Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости располагаются на участке в пределах координатных точек:

№ с координатами: №,

№ с координатами: №.

При личном разговоре истца с ответчиком последний сослался на устные договоренности с предыдущим хозяином земельного участка, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости предоставить отказался. 16 мая 2024 года истец обратился с заявлением к начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Уфе. 16 мая 2024 года в ходе выезда следственно-оперативной группы произведен осмотр места происшествия и составлен протокол, обнаружено, что рядом с земельным участком, принадлежащим ФИО1, проживает сосед по имени Игорь, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, имеется сооружение «баня», принадлежащее соседу по имени Игорь. В ходе выезда произведен опрос соседа, последний от дачи объяснений отказался. Истец в целях защиты законных прав и интересов вынужден обратиться в суд. Истец как собственник вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом. Однако свой участок ответчику истец не предоставлял. Указанные объекты недвижимости ответчика следует признать объектами самовольного строительства и снести, так как они являются недвижимостью и возведены на земельном участке истца, который ответчику для строительства не предоставлялся. Самовольное возведение ответчиком объектов недвижимости на участке истца нарушает право собственности последнего. Истец возражает против сохранения указанных объектов недвижимости ответчика на своем участке. В случае отказа ответчика от сноса самовольно возведенных объектов недвижимости, а также приведения участка в надлежащее для использования состояние, истец вынужден будет снести указанные объекты за свой счет. Локальным сметным расчетом, подготовленным ООО «Независимость», сумма расходов определена в размере 556 852 руб. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию ГО г. Уфа, признать самовольной постройкой объект капитальной застройки (баня), незаконно возведенный ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером №; признать самовольной постройкой фундамент, возведенный ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером № признать самовольной постройкой забор, возведенный ответчиком по периметру части земельном участка с кадастровым номером №, занятого ответчиком; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № снести за свой счет данные самовольно возведенные объекты, привести часть земельного участка истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по приведению участка в пригодное для дальнейшего использования состояние; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести объекты самовольного строительства, возведенные ответчиком, и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером №, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов определенных локальным сметным расчетом; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб., расходы на составление локальной сметной документации в размере 4 000 руб.

Определением суда от 31 июля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УЗИО Администрации ГО г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа, Управление Росреестра по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, мотивируя тем, что ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью 129,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 955+/-11 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который также находится в собственности у истца, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка истца с кадастровым номером №, не соответствует фактически используемым границам вышеуказанного земельного участи, поскольку общая площадь фактически используемого земельного участка больше, чем общая площадь, указанная в ЕГРН. Истец полностью ухаживает и обрабатывает смежную с участком территорию, выращивают на ней плодово-ягодные культуры. Смежным к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1 Истец просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г. <адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: установлено относительна ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных РБ, Филиал ППК «Роскадастр» по РБ.

Определениями суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Министерство земельных и имущественных РБ, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении. ФИО1 дополнительно пояснил, что приобрел земельный участок на основании договора мены. Когда приобретал участок – видел баню, она была огорожена, забор был расположен близко к бане, потом его передвинули дальше от бани. По договору никаких обременений на участке не было. Осматривать участок было невозможно, так как идет стройка, участок загроможден.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО5 первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на первоначальное исковое заявление, согласно которому ФИО1 получил в собственность земельный участок с кадастровым номером № взамен ранее принадлежавшего ему земельного участка от УЗИО Администрации ГО г. Уфа, в связи с реконструкцией дороги по <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи указанного земельного участка истец его осмотрел и принял его. Кроме того, согласно определению № 2-9552/09-8 мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 и бывшими собственниками земельного участка, ныне принадлежащего истцу, были определены границы земельных участков. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Никем, в том числе Администрацией ГО г. Уфа, как субъектом, передавшим в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, не оспаривалось. Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы нарушения его прав и законных интересов, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, и не должно приводить к причинению несоразмерных убытков. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 оставила вопрос об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, ответчик Министерство земельных и имущественных РБ, третьи лица - УЗИО Администрации ГО г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа, Управление Росреестра по РБ, Филиал ППК «Роскадастр» по РБ, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статей 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктами 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (п. 1).

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из пояснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «магазины», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 56-57).

ФИО1 получил указанный земельный участок с кадастровым номером № в собственность в связи с реконструкцией дороги по <адрес>. УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение об изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, для муниципальных нужд и предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:825. В соответствии с актом приема-передачи указанного земельного участка истец его осмотрел и принял (т. 1 л.д. 32-34, 35).

ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью 129,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 194-195).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который также находится в собственности ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 196-197).

Жилой дом и земельный участок приобретены ФИО4 на основании договора дарения от ФИО9

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что при осмотре своего земельного участка обнаружил, что на его участке располагаются: объект капитальной застройки (баня), фундамент, ограждения по периметру занимаемого земельного участка, что нарушает его права как собственника, поскольку у ответчика отсутствовали основания осуществлять строительство на земельном участке истца, в связи с чем, указанные объекты является самовольной постройкой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

ФИО1 представлен градостроительный план земельного участка, предоставленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные объекты недвижимости располагаются на участке в пределах координатных точек:

№ с координатами: №,

№ с координатами: № (т. 1 л.д. 14-41).

Возражая против заявленных требований, представитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что баня построена более 15 лет назад, что подтверждается, в том числе, определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 9 октября 2009 года, которым утверждено мировое соглашение между ФИО9 и бывшими собственниками земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО1, которым определены границы земельных участков, определение вступило в законную силу. Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2023 года путем объединения двух земельных участков, при этом не было учтено наличие расположенных ни них объектов недвижимости.

Как следует из письменных материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-9552/09-8 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10, ФИО9 и ФИО11, согласного которому:

«1. Истец ФИО10, ФИО9 частично отказываются от исковых требований об определении границ земельного участка в соответствии с планом земельного участка, согласованного с председателем горкомзема от 10 февраля 2009 года, а Ответчик ФИО12 передает часть земельного участка, обозначенного на указанном выше плане земельного участка под № 6, 7, 8, 9, размером 58 кв.м. и расположенного под баней, принадлежащей истцам ФИО10 и ФИО9 на условиях безвозмездного права пользования, которое будет передаваться наследникам истцов.

В остальной части Ответчик ФИО11 согласен на определение границ земельного участка истцов в границах, обозначенных в плане земельного, утвержденного начальником МУ «Земельное агентство» ФИО13 10 февраля 2009 года, геодезистом ФИО14, согласно которому за ФИО10 закрепляется участок под № 1,2,3,4,5,10,11,12,13,14,1, размером 951 кв.м.

2. Ответчик ФИО11 согласен, что за ним закрепляется участок под № 10, 6, 7, 15, 16, 17.10, размером 600 кв.м. и обязуется не чинить препятствий в праве пользования земельным участком, размером 58 кв.м., на котором расположена баня истцов.

3. За ответчиком ФИО11 остается прежний кадастровый паспорт, согласно выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, указанных в нем границ, а истица ФИО10 согласна получить кадастровый паспорт на земельный участок в соответствии с указанными выше условиями и планом земельного участка, а также определить порядок пользованиям земельными участками в соответствии с этими же условиями и планом земельного участка и признать законность границ вышеуказанных земельных участков».

Определение вступило в законную силу 19 октября 2009 года (т. 1 л.д. 198).

Заявляя требования о признании объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольными постройками, ФИО1 ссылается на то, что ответчик не получал разрешения на строительство объектов на земельном участке, принадлежащем истцу.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, совершаемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности. В ходе рассмотрения дела представителем ФИО4 не оспаривалось, что спорные объекты недвижимости – баня, фундамент и забор, принадлежащие ФИО4, частично расположены на земельном участке ФИО1

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 обратился с иском в суд. Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, судом не установлено.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 595-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством которого служит хотя бы одно из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требованием охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как следует из представленных доказательств, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:825: «магазины». Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не предоставлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих наличие разрешительной документации на строительство спорных объектов.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Вместе с тем, с целью обеспечения ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) ФИО4 возможности доказать свои возражения относительно того, что информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:442, не соответствует фактически используемым границам вышеуказанного земельного участи, определением суда от 17 сентября 2024 года по ходатайству представителя ФИО4 по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. На каком земельном участке расположены объекты недвижимости - баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка, указанные в исковом заявлении ФИО1?

2. Соответствуют ли, указанные в исковом заявлении ФИО1 объекты недвижимости - баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), другим обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах? Если не соответствует, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено? Каковы способы устранения?

3. Создают ли указанные в исковом заявление ФИО1 объекты недвижимости - баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка угрозу жизни и здоровью граждан? нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков? Если да, то в чем это выражено? Каковы способы устранения?

4. Имеется ли реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

5. В случае наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указать варианты ее исправления?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 122/09-ЗСТ/С/2024 от 31 октября 2025 года (т. 2 л.д. 112-199), выводы эксперта:

По первому вопросу:

«На каком земельном участке расположены объекты недвижимости - баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка, указанные в исковом заявлении ФИО1?».

Ответ:

Ограждения по периметру земельного участка частично расположены на земельных № и землях общего пользования.

Баня частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Фундамент полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По второму вопросу:

«Соответствуют ли, указанные в исковом заявлении ФИО1 объекты недвижимости - баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), другим обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах? Если не соответствует, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено? Каковы способы устранения?»

Ответ:

Объекты недвижимости - баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка действующим требованиям:

Строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил - соответствует.

В части градостроительства: расстояние предельно-допустимых параметров застройки СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.1, а именно заступа бани и фундамента от границ земельного участка на расстоянии 4,68, 6,81 метров, при нормируемых - 1м. - не соответствует.

С учетом высоты и этажности объектов исследования, его ориентации относительно сторон света и расстояния до объектов на соседних земельных участках, расположенных в непосредственной близости, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции будет обеспечена, не повлияет на освещённость существующих смежных земельных участков, отбрасываемая домом тень в течение всего светового года соответствует нормативному.

Выявлено нарушение в части статей 25, 26 ЗК РФ 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, а именно выход за пределы границ содержащихся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Возможно устранение данного нарушения путем устранения реестровой ошибки: а именно приведения в соответствие кадастровых границ фактическим.

По третьему вопросу:

«Создают ли указанные в исковом заявление ФИО1 объекты недвижимости - баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка угрозу жизни и здоровью граждан? нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков? Если да, то в чем это выражено? Каковы способы устранения?»

Ответ:

Объекты недвижимости баня, фундамент, ограждения по периметру земельного участка угрозу жизни и здоровью граждан - не создают.

Выявлено нарушение в части статей 25, 26 ЗК РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, а именно выход за пределы границ содержащихся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № права и охраняемые законом интересы других лиц нарушает. Возможно устранение данного нарушения путем устранения реестровой ошибки: а именно приведения в соответствие кадастровых границ фактическим.

По четвертому вопросу:

«Имеется ли реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>?»

Ответ:

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено:

причиной не соответствия границы земельного участка является результатом реестровой ошибки при подготовки межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО15 по договору с ООО «Новус Групп» от 11 декабря 2023 года по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков № Границы внесены не достоверно, ввиду наличия на земельном участке заборов и строений, существующих 15 лет и более, подтверждающихся фотопланами местности. Причиной несоответствия границ является ошибка кадастрового инженера при выполнении межевого плана и установлении координат образуемого земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено:

причиной не соответствия границы земельного участка является одновременно и реестровая ошибка, и ошибка установки забора в месте расположения фундамента.

По пятому вопросу:

«В случае наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указать варианты ее исправления?»

Ответ:

Устранение данных несоответствий возможно по следующему наиболее возможному и правильному варианту:

Установление уточняемых границ согласно каталогу координат на основании решения суда.

Каталог уточняемых координат границ земельного участка с кадастровым номером № (:ЗУ2) для устранения несоответствий №

№

Площадь № кв.м.

Примечание: согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 в координатах возможна допустимая погрешность определения координат - 0,1 (10 см.).

Каталог уточняемых координат границ

земельного участка с

кадастровым номером № (:ЗУЗ) для устранения

не соответствий, №

№

Площадь № кв.м.

Примечание: согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0293 в координатах возможна допустимая погрешность определения координат - 0,1 (10 см.)

1.1. Подготовка межевого плана по уточнению границ земельных участков на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

1.2. Местоположения уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № считать согласованными.

1.3.Учет изменений местоположения уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в Управлении Росреестра осуществить без заявления правообладателей земельных участков.

1.4.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы иных смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Произвести частичное уточнение данных границ.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО16, который выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, также указал что при проведении экспертизы им установлено, что баня частично заступает на земельный участок с кадастровым номером №, однако баня расположена на месте более 15 лет, о чем свидетельствуют, в том числе, ортофотоплан от 2008 года, материалы реестровых дел, в частности, мировое соглашение. То есть на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № в 2023 году баня уже существовала, была допущена ошибка кадастровым инженером либо не производились замеры. При ответе на второй вопрос учитывалось расстояние до ближайших существующих на момент проведения экспертизы объектов. Поскольку объект баня находится на местности более 15 лет, то идет речь именно о наличии реестровой ошибки. Фундамент существует на местности менее 15 лет.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фундамент и забор протяженностью 7,59 м., возведенные на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, являются самовольными постройками, что подтверждено, в том числе, заключением судебной экспертизы.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании самовольной постройкой бани, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, и её сносе, с учетом заключения судебной экспертизы, суд не находит.

Поскольку судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, приобретшая его на основании договора дарения от ФИО9, следовательно, обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком возлагается на ФИО4, оснований для удовлетворения требований к ФИО9 суд не находит.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению путем обязания ответчика ФИО4 снести за свой счет данные самовольно возведенные объекты – фундамент и забор протяженностью 7,59 м., привести часть земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние, предоставив ФИО1 право, если ФИО4 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести объекты самовольного строительства со взысканием с ответчика необходимых расходов, определенных локальным сметным расчетом.

Пунктом 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ФИО4 срока 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для осуществления за свой счет и своими силами демонтажа самовольно возведенных объектов – фундамента и забора протяженностью 7,59 м. Освободившийся земельный участок подлежит очистке от строительных конструкций, отходов и мусора.

Разрешая требование ФИО17 о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

Вместе с тем, истцом не доказан факт недобросовестного поведения ответчика в связи с неисполнением им решения суд об исполнении обязательства в натуре (сносе самовольных построек и освобождения земельного участка), в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании астрента (судебной неустойки), полагаясь на добросовестность ответчика, которая презюмируется в гражданском обороте, не исключая возможности применения астрента в дальнейшем, в случае действительного, а не возможного неисполнения ответчиками решения суда. Кроме того, судом удовлетворены требования о предоставлении ФИО1 права, если ФИО4 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести объекты самовольного строительства со взысканием с ответчика необходимых расходов.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг размере 160 000 руб., расходов на составление сметной документации в размере 4 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся. в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Из разъяснений данных норм права, приведенных в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). При этом в отношении требований имущественного характера, не подлежащих оценке, принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется (п. 21 постановления).

На основании ст. 10 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 2, 11, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частичного удовлетворения требований ФИО1, требования разумности, предмета и сложности спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг размере 60 000 руб., расходы на составление сметной документации в размере 4 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 об устранении реестровой ошибки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушен прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация щ осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка и/или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Исходя из ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6).

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное бессрочное пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 122/09-ЗСТ/С/2024 от 31 октября 2025 года выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами 02:55:011025:825 и 02:22:011025:442, предложен вариант устранения указанной ошибки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», полагает необходимым принять во внимание вариант установления границ, предложенный в заключении эксперта, а также действия, необходимые для устранения выявленной реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО1 к ФИО9, ФИО4 о самовольном занятии земельного участка, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой фундамент, возведенный на земельном участке истца ФИО1 с кадастровым номером №.

Признать самовольной постройкой забор протяженностью 7,59 м., возведенный по периметру части земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №.

Обязать ответчика ФИО4 (паспорт серия №) устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером №.

Обязать ответчика ФИО4 (паспорт серия №) снести за свой счет данные самовольно возведенные объекты – фундамент и забор протяженностью 7,59 м., привести часть земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить истцу ФИО1 право, если ответчик ФИО4 (паспорт серия №) не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести объекты самовольного строительства - фундамент и забор протяженностью 7,59 м., и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов, определенных локальным сметным расчетом.

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт серия №) в пользу истца ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт серия №) в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт серия №) в пользу истца ФИО1 расходы на составление локальной сметной документации в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: установлено относительна ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.