Решение по делу № 3А-267/2023 от 19.09.2023

Дело № 3а-267/2023

26OS0000-04-2023-000267-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ставрополь

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием посредством системы видеоконференц-связи представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением, уточненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 359 841 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1, об обязании Управления Росреестра по <адрес> осуществить действия по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана здания, и зарегистрировать право собственности ФИО1

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объёме.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года решение от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение от 11 февраля 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания на необходимость предоставления заявления от второго собственника. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части признания незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания на необходимость предоставления заявления от второго собственника - отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Пятигорского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ - отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объёме (мотивированное решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

Таким образом, общая продолжительность судебного разбирательства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в силу последнего судебного акта по делу составила 1284 дня. ФИО1 полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно вследствие принятия судами апелляционной и кассационной инстанций ошибочных судебных постановлений, что повлекло нарушение их прав и является основанием для взыскания компенсации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, полагая, что нарушений разумности срока судопроизводства по указанному административному делу, не допущено.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом в предварительном судебном заседании 05 сентября 2023 года, в котором устно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участим представителя ФИО9, об отложении слушания дела не ходатайствовала, что с учетом мнения участников процесса и в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца, участвовавший в судебном заседании посредством установления видеоконференц-связи с Пятигорским городским судом Ставропольского края, поддержал административный иск с учетом его уточнения.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящем административном деле, материалы административного дела 2а-509/2023, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства на момент обращения с настоящим административным иском (8 августа 2023 года) являлось решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2023 года, с момента вынесения которого шестимесячный срок, предоставленный действующим законодательством для возможности обращения в суд с настоящим иском не истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6 соблюден срок обращения с административным иском в суд.

В силу требований частей 1 - 3 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства учитываются правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (пункт 1 статьи 305 указанного кодекса)

Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления (пункт 7 статьи 327 КАС РФ).

Устанавливая сроки рассмотрения административных дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела №а-509/2023 следует, что 23 сентября 2019 года ФИО10 обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения и приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (т. 1 л.д. 5-14).

24 сентября 2019 года административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 9 октября 2019 года (т. 1 л.д. 1-4, 37).

9 октября 2019 года судебное заседание отложено на 23 октября 2019 года, в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания (т. 1 л.д. 39-40, 63-65).

23 октября 2019 года судебное заседание отложено на 11 ноября 2019 года (том 1 л.д. 106-108).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года административные исковые требования ФИО10 удовлетворены (том 1 л.д. 128-136).

16 ноября 2019 года копия решения направлена сторонам (том 1 л.д. 137).

Реализуя свое право на обжалование судебного акта 17 декабря 2019 года представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю подана апелляционная жалоба на решение суда, лицам, участвующим в деле предоставлен срок до 14 января 2020 года для принесения возражений относительно доводов апелляционной жалобы (том 1 л.д. 140-144, 163).

21 января 2020 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 1 л.д. 165).

21 января 2020 года дело для рассмотрения распределено судье Ставропольского краевого суда (том 1 л.д. 166).

Судебное заседание назначено на 11 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Управления Росрестра по Ставропольскому краю – без удовлетворения (том 1 л.д. 267-272).

18 марта 2020 года в адрес суда поступило заявление административного истца о выдаче исполнительного листа.

20 марта 2020 года исполнительный лист серии ФС №№

6 августа 2020 года поступила кассационная жалоба административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю (том 2 л.д. 2-8).

7 августа 2020 года кассационная жалоба направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 2 л.д. 36).

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года кассационная жалоба Управления Росреестра по Ставропольскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2020 года (том 2 л.д. 47).

10 сентября 2020 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей (том 2 л.д. 57-63).

12 октября 2020 года административное дело направлено в суд первой инстанции (том 2 л.д. 89).

15 октября 2020 года административное дело принято к производству, назначено судебное заседание на 12 ноября 2020 года (том 2 л.д. 91-92).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года административные исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 01.07.2019 № 26/135/012/2019-1039 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО10 в части указания на необходимость предоставления заявления от второго собственника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО7 оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, отказано (т.3 л.д. 10-20).

16 ноября 2020 года копия решения направлена сторонам (том 3 л.д. 26).

Реализуя право на обжалование судебного акта стороны подали апелляционные жалобы.

14 декабря 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю (т.3 л.д. 43-54).

15 декабря 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО10, лицам участвующим в деле предоставлен срок до 11 января 2021 года для принесения возражений относительно доводов апелляционной жалобы (том 3 л.д. 55-70).

15 декабря 2020 года определением Пятигорского городского суда Ставропольского края апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без движения, ввиду того, что копии апелляционной жалобы направлены сторонам с указанием неверных адресов, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 года (т.3 л.д. 71-72).

16 декабря 2020 года сторонам предоставлен срок до 11 января 2021 года для принесения возражений на апелляционные жалобы (т.3 л.д. 74).

14 января 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 3 л.д. 112).

21 января 2021 года дело для рассмотрения распределено судье Ставропольского краевого суда (том 3 л.д. 114).

Судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 01.07.2019 № 26/135/012/2019-1039 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО10 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> в части указания на необходимость предоставления заявления от второго собственника – отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения (т.3 л.д. 144-156).

Согласно данным системы ГАС Правосудие копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года направлена в адрес административного истца 9 марта 2021 года.

27 апреля 2021 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступила кассационная жалоба административного истца (том 3 л.д. 165-176).

29 апреля 2021 года кассационная жалоба направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 3 л.д.164).

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года кассационная жалоба административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 2 июня 2021 года (том 3 л.д. 183-184).

2 июня 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2020 года оставлены без изменения (том 3 л.д. 217-225).

3 июня 2021 года административное дело направлено в суд первой инстанции, административный истец и ее представитель уведомлены о возможности получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта суда кассационной инстанции в суде первой инстанции (том 3 л.д. 226, 227).

28 декабря 2021 года в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края поступило заявление административного истца и ее представителя о направлении в их адрес копии определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции, которое было исполнено 12 января 2022 года (т. 3 л.д. 228-229, 237).

9 марта 2022 года представителем административного истца в адрес суда направлено заявление о предоставлении всех надлежащим образом заверенных копий судебных актов по административному делу, которое исполнено 16 марта 2022 года ( т.3 л.д. 238-240, 247).

18 марта 2022 года в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ поступила кассационная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 4 л.д. 2-18).

12 мая 2022 года определением судьи Верховного суда РФ заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено, административное дело истребовано из Пятигорского городского суда для проверки доводов кассационной жалобы (т.4 л.д. 19-21).

9 ноября 2022 года определением судьи Верховного суда РФ кассационная жалоба ФИО8 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации, назначенном на 14 декабря 2022 года (т.4 л.д. 22-28).

14 декабря 2022 года определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд (т. 4 л.д. 44-50).

27 декабря 2022 года материалы дела направлены в Пятигорский городской суд Ставропольского края (т.4 л.д. 51).

9 января 2023 года административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 31 января 2023 года (т. 4 л.д. 64-66).

31 января 2023 года судебное заседание отложено на 8 февраля 2023 года, в связи с заявленным представителем административного истца ходатайством об отложении дела слушанием (т. 4 л.д. 97-99).

1 февраля 2023 года определением Пятигорского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о продлении срока рассмотрения дела, мотивированного невозможностью представителя административного истца ФИО9 принять участие в судебном заседании, назначенном на 8 февраля 2021 года, а также тем, что разрешаемый спор относится к категории сложных дел (т.4 л.д. 140-141).

Решением Пятигорского городского суда от 8 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО10 удовлетворено. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года (т.4 л.д. 227-249).

22 февраля 2023 года копия решения суда направлена в адрес сторон (т.4 л.д. 240).

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2023 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административным истцом, с учетом доводов уточненного административного иска, указано, что продолжительность судопроизводства по настоящему делу составляет 1 284 дня (с 13 сентября 2019 года по 21 марта 2023 года). Суд находит ошибочным данное утверждение, поскольку административным истцом неверно исчислен заявленный период с 13 сентября 2019 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции и протоколам проверок электронной подписи административный иск был направлен и поступил в адрес суда 23 сентября 2019 года.

Кроме того, суд не может согласиться с исчислением общего срока судопроизводства по административному делу № 2а-509/2023, осуществленным административным истцом, поскольку оно произведено без учета разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 23), в соответствии с которыми в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, также подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные разъяснения, не подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства по административному делу следующие периоды: с 11 февраля 2020 года (дата вступления в силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда) по 7 августа 2020 года (дата поступления кассационной жалобы в Пятигорский городской суд) - 5 месяцев 25 дней (178 дней), с 16 февраля 2021 года (дата вступления в силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда) по 27 апреля 2021 года (дата поступления кассационной жалобы в Пятигорский городской суд) – 2 месяца 11 дней (70 дней), период со 2 июня 2021 (вступление в законную силу кассационного определения Пятого кассационного суда) по 18 марта 2022 года (дата поступления кассационной жалобы в адрес Верховного суда Российской Федерации) – 9 месяцев 16 дней (289 дней).

Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-509/2023 с момента подачи административного искового заявления (23 сентября 2019 года) по день вступления в законную силу окончательного судебного акта - решения Пятигорского городского суда Ставропольского края (21 марта 2023 года), с учетом не подлежащих включению в общую продолжительность судопроизводства периодов, составила 738 дней или 2 года 7 дней.

Анализируя сроки принятия административного искового заявления к производству суда первой инстанции, как при первоначальном поступлении, так и при передаче дела после отмены судебных актов вышестоящими судами, сроки назначения судебных заседаний, причины их отложения, поведение сторон, распорядительность и эффективность действий суда первой инстанции при разрешении спора, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела Пятигорским городским судом Ставропольского края предприняты все необходимые меры для оперативного рассмотрения дела: иск принят к производству в установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебные заседания, с учетом проведения подготовки по делу, назначались в кратчайшие сроки, отложение рассмотрения дела имело место в связи с необходимостью соблюдения прав сторон на участие в деле и надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, а также в связи с необходимостью истребования доказательств и удовлетворения ходатайств стороны административного истца о вызове и допросе специалиста на непродолжительный срок, какой-либо волокиты судом первой инстанции допущено не было, с заявлениями об ускорении рассмотрения дела стороны не обращались.

Анализируя и оценивая действия судов апелляционной и кассационной инстанций, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции также не допущено.

Так, после поступления от сторон соответствующих жалоб на судебные акты, дело вместе с жалобами оперативно направлялось в суды вышестоящих инстанций. Рассмотрение жалоб судами апелляционной, кассационной инстанций осуществлялось с соблюдением сроков, установленных процессуальным законодательством, в одном судебном заседании, отложений не допускалось.

В Верховном суде Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена с соблюдением сроков, установленных статьей 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После отмены судебных актов Верховным Судом Российской Федерации и поступления дела в Пятигорский городской суд Ставропольского края, его рассмотрение назначено в кратчайшие сроки, необходимые для извещения участников процесса, отложение имело место на непродолжительный срок по ходатайству представителя административного истца, заявившего о невозможности принять участие в судебном заседании ввиду его нахождения в отпуске. При этом, в целях недопущения затягивания сроков рассмотрения дела, в удовлетворении повторного ходатайства представителя административного истца об отложении слушания дела судом отказано, дело рассмотрено по существу.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Пятигорским городским судом Ставропольского края, Ставропольским краевым судом, Пятым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным судом Российской Федерации процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ФИО10 спора. Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено, судами всех инстанций принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права.

Доводы административного истца о том, что причиной длительности рассмотрения дела послужила незаконность вынесенных судебных актов, которые в последующим отменены определением Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в контексте разрешения спора о присуждении компенсации.

Так, в силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Действительно, отмена судебных актов судами вышестоящих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, повлияла на общий срок рассмотрения административного дела, однако сама по себе отмена судебного акта вышестоящим судом не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела.

При разрешении настоящего дела суд не обладает правом по оценке законности принятых по делу судебных актов, учитывая, что функциями института апелляционного и кассационного производства является проверка законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций, устранение допущенных нарушений, а право сторон на обжалование судебных актов предусмотрено и гарантируется процессуальным законом. Это право было реализовано сторонами, а действия судов каждой из инстанции после получения соответствующих жалоб соответствовали требованиям процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения административного истца о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном направлении в ее адрес копий судебных актов, также не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска о присуждении компенсации, поскольку согласно положениям статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание данные утверждения, судом установлено, что копии судебных решений суда первой инстанции своевременно направлялись в адреса лиц, участвующих в деле.

В день вынесения апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года, которое в последующем оспаривалось административным истцом в кассационном порядке, от представителя административного истца в адрес суда поступило заявление о выполнении определения суда в форме электронного документа (том 3 стр.157-158).

Согласно данным системы ГАС Правосудие копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года, выполнена в форме электронного документа и направлена в адрес административного истца и ее представителя 9 марта 2021 года, то есть спустя 12 рабочих дней.

Суд также принимает во внимание, что после вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года, которым решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2020 года оставлены без изменения, судом кассационной инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, в соответствии с 13.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 года № 224 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции» направлено уведомление о возможности получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта суда кассационной инстанции в суде первой инстанции (том 3 л.д. 226).

Согласно представленным материалам административного дела, заявление административного истца и ее представителя о направлении в их адрес копии определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года, поступило в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края только 28 декабря 2021 года и с учетом, выпавших на указанный период выходных и праздничных дней, исполнено 12 января 2022 года, то есть спустя 4 рабочих дня после его поступления (том 3 л.д. 228-229, 237).

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 1 статьи 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, а также учитывая порядок выдачи копий судебных актов судом первой инстанции, предусмотренный абзацем седьмым пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, которым предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты, приходит к выводу о том, что в данном случае имели место незначительные задержки при выдаче надлежащим образом заверенных копий судебных актов, испрашиваемых административным истцом, которых можно было избежать, однако они не являются настолько значительными, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства и учитывая при этом некоторую фактическую сложность дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 359841 рубль – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситькова О.Н.