РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8884/2025 по исковому заявлению АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав при этом на следующее.

В рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства за автомобиль LADA VESTA модификация: GFK44, комплектация XDM, вариант 52, з/ч № N209399, идентификационный номер VIN № в размере (включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля) 2 125 500 рублей.

Выплачивая ФИО1 денежные средства за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения.

Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) № АА00002857 составляет 54 160 рубля 48 копеек. Указанная стоимость была доведена до сведения ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ФИО1, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. 261 в адрес ФИО1 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 54 160 (Семьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 48 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (РПО 4453291017589).

Поскольку до настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены, возражений на претензию не предоставлено, АО «АВТОВАЗ» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 54 160 рублей 48 копеек в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA VESTA VIN №, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1825 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, было привлечено АО «Центральная СТО».

Представитель истца ФИО4, являющаяся также представителем третьего лица АО «Центральная СТО», на основании доверенности (л.д.80-82), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.78-79).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

П.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Г РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Твое Авто», был приобретен автомобиль LADA VESTA модификация: GFK44, комплектация XDM, вариант 52, з/ч № N209399, идентификационный номер VIN № по цене 1 365 000 рублей (л.д.34).

Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя ФИО1, изготовителем автомобиля АО «АВТОВАЗ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу первого были выплачены денежные средства в размере 2 125 500 рублей, включающие стоимость автомобиля LADA VESTA модификация: GFK44, комплектация XDM, вариант 52, з/ч № N209399, идентификационный номер VIN № по договору, а также разницу между ценой автомобиля по договору и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требований (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 475 ГК РФ, п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и замене товара на товар надлежащего качества, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

В силу того, что согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара потребитель вправе предъявить в том числе изготовителю, то в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, в случае отказа от исполнения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при этом несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.

Расходы, связанные с устранением механических повреждений не связанных с естественным износом, следует рассматривать как убытки истца, которые не вызваны обстоятельствами, предусмотренными п. 5 ст. 503 ГК РФ, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, при выплате ФИО1 денежных средств за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» вправе был рассчитывать на возврат автомобиля, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов.

Наряду с этим, согласно Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возвратил автомобиль со следующими недостатками:

Кузов автомобиля - многочисленные сколы и царапины ЛКП;

Ветровое стекло – скол в средней части;

Крыло заднее левое-потертость ЛКП в передней части;

Крыло заднее правое-царапина ЛКП, со вмятиной, в арочной части;

Крыло переднее правое-деформация в передней части (50%);

Капот-вмятина в левой части, сколы ЛКП в передней части;

Бампер передний-смещение с мест крепления с правой стороны; отсутствует загл. букс. проуш., царапины в нижней части;

Бампер задний - потертость ЛКП в средней части, царапина накладки нижней;

Блок фара правая-разрушение корпуса, кронштейнов крепления;

Диски колес-царапины (л.д.12).

Данный акт ответчиком был подписан без замечаний, возражений и дополнений.

Указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля, являются механическими, что не тождественно естественному износу. Со стороны ответчика доказательств иного не предоставлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, опровергающей Акт технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлено, не смотря на то, что суд создал все необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела, разъяснив в определении о принятии настоящего иска к производству, что в случае недостижения между сторонами соглашения относительно наличия, перечня повреждений автомобиля, а также природы их происхождения, необходимо назначение по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков, которые не связаны с продажей товара ненадлежащего качества, а являются следствием действий непосредственно ответчика по нарушению правил эксплуатации транспортного средства, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю. Возмещение действиями покупателя очевидных имущественных потерь изготовителя направлено на защиту его прав и восстановление тем самым интересов баланса сторон исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.

(Определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость устранения эксплуатационных недостатков согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) № АА00002857 составляет 54 160 рубля 48 копеек (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба в размере 54 160 (Семьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 48 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (РПО 4453291017589) (л.д.15).

До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 полежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1825 рублей (л.д.7), расходы по несению которой подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 211, 503, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3617 №), в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 160 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей, а всего взыскать 55 985 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.