N

№2-3406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года с Я.А.АБ. в ее (истца) пользу взыскана сумма долга по договору займа, а также неустойка за нарушение исполнения обязательства, предусмотренная договором, за период с 01 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года.

ФИО1 полагает, что имеет право на взыскание неустойки за период с 16 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку сумма займа ответчиком не возвращена.

Кроме того, по мнению истца, является обоснованным взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору займа от 10 мая 2021 года за период с 16 декабря 2022 года по 16 апреля 2022 года в размере 36000 рублей, неустойку по договору займа за период с 17 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2022 года по 16 апреля 2022 года в размере 15061 рубль 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль.

Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что обязательство по возврату суммы займа исполнено ответчиком 29 апреля 2022 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору займа от 10 мая 2021 года за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2022 года в размере 40 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик Я.А.АВ. не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, признав извещение ответчика надлежащим.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года вступило в законную силу 22 января 2022 года и стало обязательным при рассмотрении настоящего спора.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 10 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере ..., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до ..., а также оплатить страховую премию по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 исполнила обязательства по договору, передав денежные средства в размере .... ФИО2 обязательство по возврату суммы займа не исполнено надлежащим образом.

В подтверждение договора займа и его условий сторонами составлена расписка, в соответствии с которой в с случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязался оплатить неустойку в размере ...% от суммы займа ... за каждый день просрочки обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 10 мая 2021 года в размере ..., страховая премия в размере ..., неустойка за период с 01 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере ..., судебные расходы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с 16 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ... N от 01 июня 2022 года задолженность по исполнительному листу по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года погашена в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору за период с 16 декабря 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 40500 рублей, исходя из расчета ...*0,1%*135 дней.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам независимо от того, подлежит ли они уплате в добровольном порядке или взысканы по решению суда.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30 марта 2022 года, являющийся актом приема-передачи денежной суммы 10000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 6000 рублей.

Согласно представленному чек-ордеру от 05 апреля 2022 года при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1731 рубль 84 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (номер и серия паспорта – N) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта – N) неустойку по договору займа от 10 мая 2021 года за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2022 года в размере 40 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 30.08.2022 года.

Судья: Плясунова А.А.