77RS0021-02-2023-002221-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года
18 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.06.2022 г. ИП фио выставила ФИО1 счет № 1685302504 на изготовление, монтаж кроватей из массива сосны (без сучков) на общую сумму 136 200 руб. 00 коп.
Ответчик посредством мессенджера WhatsApp сообщил истцу следующий порядок оплаты: сначала 10 %, далее ответчик готовит чертежи, после согласования чертежей оплачивается 70 %, далее ответчик запускает в работу чертежи в течение 20 дней, по получении оплата 20 %.
26.06.2022 г. истец оплатил 10 % от общей суммы в размере 13 620 руб.
08.07.2022 г. истцу были направлены эскизы, в этот же день макеты были согласованы.
09.07.2022 г. истец оплатил еще 70 % от общей суммы в размере 95 320 руб.
Общая сумма оплаты, внесенной истцом, составляет 108 940 руб.
14.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик требования претензии не удовлетворил, изготовление и монтаж кроватей не произвел.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по счету № 1685302504 от 25.06.2022 г. денежные средства в размере 108 940 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 15.10.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 136 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 682 руб. 60 коп.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом надлежащим образом извещено.
Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.06.2022 г. ИП фио выставила ФИО1 счет № 1685302504 на изготовление, монтаж кроватей из массива сосны (без сучков) на общую сумму 136 200 руб. 00 коп.
26.06.2022 г. истец оплатил 10 % от общей суммы в размере 13 620 руб.
09.07.2022 г. истец оплатил еще 70 % от общей суммы в размере 95 320 руб.
Общая сумма оплаты, внесенной истцом, составляет 108 940 руб.
В подтверждение заключения договора на изготовление, монтаж кроватей истец приводит переписку в мессенджере WhatsApp, согласно которой были согласованы предмет договора посредством утверждения чертежа, порядок оплаты, сроки изготовления и монтажа кроватей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении договор на изготовление и монтаж мебели, а также о согласовании сроков выполнения ответчиком работ и порядка проведения истцом оплаты.
В частности, было согласовано, что оплата производится истцом в следующем порядке: 10 % от стоимости кроватей оплачивается в момент заключения договора, 70 % - после согласования чертежей, 20 % - по факту монтажа кроватей; изготовление и монтаж кроватей осуществляются в течение 20 дней со дня оплаты 70 % от стоимости кроватей.
Судом с учетом предоставленных истцом доказательств установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по оплате: 10 % от стоимости кроватей в размере 13 620 руб. было оплачено 26.06.2022 г., 70 % от стоимости кроватей в размере 95 320 руб. - 09.07.2022 г., ответчик же в установленный срок обязательства по изготовлению и монтажу кроватей не исполнил, доказательств обратному суду не предоставил.
На основании указанного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязанности по исполнению договора, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, оплаченных по счету № 1685302504 от 25.06.2022 г., в размере 108 940 руб.
Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров для личного пользования, то к отношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что ответчик обязался выполнить работу, а именно осуществить изготовление и монтаж кроватей. В согласованный срок ответчик не выполнил работу.
14.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в том числе на адрес электронной почты. Ответчик требования претензии не удовлетворил, изготовление и монтаж кроватей не произвел.
Следовательно, суд считает возможным на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы за период с 15.10.2022 г. по 22.12.2022 г. Судом проверен предоставленный истцом расчет неустойки, ответчиком указанный расчет не оспорен.
На основании указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 15.10.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 136 200 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 070 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 682 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере 5 951 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере 108 940 рублей, неустойку в размере 136 200 рублей, штраф в размере 125 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 682 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5951 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.