Дело №2-2871/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее - ООО «Инфинити», истец, правообладатель) обратилось в суд с указанным иском в электронном виде к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. 29 сентября 2021 г. между истцом и ФИО1 (далее – ответчик, пользователь) заключен лицензионный договор ноу – хау без номера. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Инфинити» обязано предоставить ответчику в собственность оборудование согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MYCAT» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы. Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб., оплата производится в г. Элиста на терминале транспортной компании «Байкал-Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «Тинькофф» № на имя генерального директора ФИО10. либо на корпоративную карту «Сбербанк» № на имя главного технолога ФИО2 Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования. Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берёт на себя все обязанности по лицензионному договору ноу-хау. Договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу. 29 сентября 2021 г. ответчик внёс предоплату по договору в размере 5 000 руб. на номер карты, указанной в договоре, а именно на карту «Тинькофф» № на имя генерального директора ФИО10., что подтверждается скриншотом, отправленным ответчиком в адрес истца. Этой же датой истец отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «Энергия», что подтверждается транспортной накладной, выданной «Энергия». Груз отправлен на имя ФИО10., поскольку у транспортной компании «Энергия» отсутствует возможность отправки грузов наложенным платежом, по прибытии и оплате полной стоимости по договору ответчиком. Истец должен поменять получателя, что было согласовано с ответчиком и подтверждается перепиской с ответчиком. Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «Байкал-Сервис», оплатить полную стоимость согласно договору, однако ответчик этого не сделал, никаких уведомлений, претензий, в связи с этим в сторону истца не направлял. В настоящий момент ответчиком произведена лишь предварительная оплата в размере 5 000 руб., полная стоимость услуг до настоящего времени не оплачена в соответствии с условиями договора. На текущую дату задолженность ответчика составляет 145 000 руб. (150 000 руб. – 5 000 руб.). Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в суд в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4100 руб., всего 9100 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Инфинити» задолженность по лицензионному договору ноу-хау от 29 сентября 2021 г. в размере 145 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, 19 октября 2023 г. посредством электронной почты направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в суд не явился. До судебного заседания поступили возражения ответчика, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что он не заключал договор с ООО «Инфинити», никакой посылки от данного общества не получал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 этого же кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 названного кодекса).

Исключительное право на секрет производства может быть отчуждено обладателем на основании договора (статья 1468 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) может предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных лицензионным договором пределах (статья 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1469 этого же кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из пункта 6 указанной статьи, лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путём указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами данного раздела названного кодекса и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Таким образом, предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что 29 сентября 2021 г. между Обществом и ФИО1 заключён лицензионный договор ноу-хау.

Так согласно предоставленного суду лицензионного договора ноу-хау от 29 сентября 2021 г. сторонами сделки выступают с одной стороны правообладатель ООО «Инфинити» и с другой стороны пользователь ФИО1.

Предметом данного договора является то, что правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «CITY FERMA» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию. Пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на территории г. Элиста. Эксклюзив на город действует при условии приобретения пользователем у правообладателя удобрения не менее чем на 20 000 руб. в месяц, что должно подтверждаться товарно-транспортными накладными (пункт 1 договора, л.д.9). Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. Настоящий договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путём сканирования и имеет полную юридическую силу (л.д.10).

Стоимость услуг по договору составляет 15 0000 руб. Оплачивается в городе Элиста на терминале транспортной компании «Байкал-Сервис» путём перевода денежных средств на корпоративную карту «Тинькофф» №, на имя генерального директора ФИО10, либо на корпоративную карту «Сбербанк» №, на имя главного технолога ФИО14. Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования (пункт 5 договора, л.д.11).

Договор считается заключённым и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берёт на себя все обязанности по лицензионному договору ноу-хау (пункт 6.4. договора, л.д. 11).

Дополнительным соглашением без даты и без номера к договору предусмотрено, в связи с тем, что пользователь получает доступ к коммерческой тайне правообладателя, пользователь обязуется соблюдать режим конфиденциальности сведений, составляющих коммерческую тайну правообладателя и не разглашать сведения, составляющую коммерческую тайну правообладателя (л.д.12).

Согласно Приложению № 1 к лицензионному договору на передачу ноу-хау от 29 сентября 2021 г. указаны следующие наименования: №1 трансбиоконтролер v2.0 охват 100 кв.м., количество – 1 шт., №2 спайщик пакетов, количество - 1 шт., №3 термопринтер, количество - 1шт., №4 подготовка документов для открытия ООО/ИП, количество - комплект документов, №5 оформление сертификатов на продукцию, количество - 1 шт., №6 технологические инструкции, количество - 1 шт., №7 технологическая карта монтажа стеллажей, количество - 1 шт., №8 поддержка 24/7, количество - бессрочно, №9 руководство франчайзи, количество - 1 шт.

Срок отгрузки оборудования путем отправки по средствам транспортной компанией составляет одни рабочие сутки, исчисляются с момента оплаты по лицензионному договору ноу-хау. Гарантия производителя составляет один год с момента покупки оборудования и распространяется исключительно на технически сложное оборудование «Трансбиоконтроллер v 2.0», «Спайщик пакетов», «Термопринтер» (л.д.13).

Суду предоставлена расписка к лицензионному договору ноу-хау от 29 сентября 2021 г., в которой указано, что ФИО1 (<данные изъяты>, дата выдачи 4 июня 2010 г., зарегистрирован: <адрес>) обязался выполнить забор груза из транспортной компании «Байкал Сервис», в г. Элиста, в течение трёх дней с момента прибытия груза от компании ООО «Инфинити» согласно лицензионному договору ноу – хау, заключенному между ними. Уведомлён о том, что в том случае, если он, заказывает оплату по наложенному платежу, то его порядок действий таков:

- обратиться в офис компании «Байкал Сервис» к менеджеру с номером экспедиторской расписки, которую он получил от компании ООО «Инфинити» после отгрузки груза с их стороны, попросить менеджера об осмотре груза;

- направиться на склад компании «Байкал Сервис», осмотреть груз на комплектность, того, что было заказано, прибыло;

- оплатить ООО «Инфинити» полную стоимость согласно лицензионному договору ноу-хау;

-дождаться смены плательщика по доставке груза;

- оплатить доставку груза согласно тарифам транспортной компании «Байкал-Сервис»;

- забрать груз из транспортной компании «Байкал Сервис» (л.д.14).

Суду предоставлена экспедиторская расписка № 7204-3199129, транспортной компании «Энергия», согласно которой оборудование с весом 6,85 кг, объявленной стоимостью 50 000 руб., в графе отправитель указан ФИО10. (<адрес>), в графе получатель также указан ФИО10. (<адрес>) (л.д.16). Доказательств о направлении груза ФИО1, а также о получении им от истца оборудования и документов, указанных в приложении №1 к лицензионному договору ноу-хау, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, лицензионный договор ноу-хау от 29 сентября 2021 г., дополнительное соглашение к нему, Приложение № 1 к лицензионному договору ноу-хау, расписка к лицензионному договору подписаны только истцом, и как указано - в лице генерального директора ООО «Инфинити» ФИО10. При этом суду не предоставлен ни устав ООО «Инфинити», ни выписка из ЕГРЮЛ, ни иные документы, подтверждающие полномочия ФИО10. На документах, предоставленных суду истцом как доказательства и подтверждение своих доводов о заключении сделки, проставлена печать общества, при этом ни в одном из указанных документах подписей пользователя ФИО1, либо его представителя не содержится.

В качестве доказательств согласия ответчика с условиями договора истца и его подписания истцом предоставлен скриншот переписки в мессенджере, где указан только один номер мобильного устройства. Суд отмечает, что имеет значение не только содержание информации (текст) СМС-сообщения, но и дополнительные технические параметры: номера абонентов, дата формирования сообщения и кем отправляется сообщение, наличие в сообщении активных гиперссылок.

Однако информация о другом номере мобильного телефона, с которого велась переписка, о лице кто вёл переписку, его должности, наличии у данного лица полномочий представлять интересы ООО «Инфинити» суду не предоставлена.

Также в качестве доказательства истцом предоставлен скриншот чека от 29 сентября 2021 г. в 15:32 часов о переводе ФИО4 на сумму 5000 руб. Однако из указанного чека природу внесённых денежных средств, кем и кому совершен данный перевод не представляется возможность установить.

Пунктами 4.1, 4.3 лицензионного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. Также договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования.

Однако из выше указанных доказательств не следует, что ответчик ФИО1 подписал и заключил лицензионный договор ноу-хау, сканированная копия договора, подписанного ответчиком, истцу ответчиком не направлялась. Доказательств, опровергающий данный вывод, суду не представлено.

23 октября 2021 г. в сообщении при переписке в мессенджере имеется ссылка на оферту (л.д.21).

Между тем принимая во внимание положения статей 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы истца о заключении с ответчиком лицензионного договора ноу-хау являются несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании не подтверждён факт заключения между сторонами лицензионного договора ноу-хау от 29 сентября 2021 г., то у ответчика перед истцом отсутствует и задолженность. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 145 000 руб.

Учитывая, что суд отказ истцу в удовлетворении основного требования, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя ФИО3 по договору оказания юридических услуг от 18 сентября 2023 г. в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. (платежное поручение №43 от 21 сентября 2023 г.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в размере 145 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 4 100 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2023 года.