Решение по делу № 2-1837/2023 от 24.10.2023

дело №2-1837/2023

24RS0016-01-2022-003376-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на общую сумму 71084 рубля 90 копеек. ПАО Национальный банк «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате кредита не производил. 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 29.12.2011 по 28.10.2016 в размере 90019 рублей 44 копейки, из них: сумма основного долга – 34683 рубля 22 копейки, проценты за пользование займа 55336 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 58 копеек.

По заявлению ответчика ФИО1 определением суда от 05 июня 2023 года заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично 06.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. В направленном в суд заявлении просил суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 29.12.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на общую сумму 71084 рубля 90 копеек, под 33,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

Заемщик получил кредитную карту, активировал её, получив денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 29.12.2011 г., в результате чего, за период с 29.12.2011 по 28.10.2016 образовалась задолженность в размере 90 019 рублей 44 копейки, из них: сумма основного долга – 34683 рубля 22 копейки, проценты за пользование займа 55336 рублей 22 копейки.

Заключив кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в размере 6301.13 рублей ежемесячно согласно графику платежей.

07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС»,

01.04.2022 ПАО Национальный банк «Траст» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность ФИО1 не увеличилась.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14 июня 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен на основании заявления должника ФИО1

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору, в заявленных истцом размерах.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов – не оспорены.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковои? давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковои? давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлен ответчику 29.11.2011 года, сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей, последняя дата платежа по кредиту определена 28.12.2016 года.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ответчиком были произведены следующие платежи по кредиту: 01.03.2019 в размере 10 316 рублей 40 копеек и 30.04.2019 года в размере 836 рублей 66 копеек. Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа по кредиту, то есть с 30.04.2019 года.

ООО «АРС Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 10.12.2020 года, то есть в пределах исковой давности.

02.12.2022 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.12.2011 г. в размере 90019 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 58 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 56142 от 17.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года в размере 90 019 рублей 44 копейки, из них: сумма основного долга – 34 683 рубля 22 копейки, проценты за пользование займом 55 336 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 октября 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк