...

№ 2-2143/2023

70RS0004-01-2023-002204-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томск гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0396434938 от 04.06.2019 в размере 351248,25 руб., из которых: 306713,27 руб. – просроченный основной долг, 22647,58 руб. – просроченные проценты, 3679,40 руб. – пени, 18208 руб. – страховая премия, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Camry, ..., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 712,48 руб., расходов по проведению оценки в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №0396434938. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит и проинформировал о полной стоимости кредита, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении – анкете. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 08.01.2023 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По данным УВМ УМВД России по Томской области от 12.05.2023 ФИО1 не имеет регистрации на территории Томской области.

Как следует из материалов дела, в частности, искового заявления, заявления-анкеты от 05.06.2019: адрес регистрации ФИО1: <адрес>

Для извещения ФИО1 о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение по известным суду адресам регистрации и места жительства, которое ответчиком получено не было.

Согласно ответам на запросы суда мобильных операторов ПАО «Вымпелком», от 24.05.2023ООО «Т2Мобайл» от 31.05.2023, ПАО «Мегафон» от 28.05.2022, ФИО1 не является их абонентом.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой, в соответствии с которым просил заключить с ним универсальный договор, на условиях, содержащих в Заявлении-Анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемой частью универсального договора, включающего в себя договор счета (№ счета для погашения кредита №) и кредитный договор № на условиях: сумма кредита 583440 руб., проценты – 15,5% годовых, дата месяца для совершения регулярного платежа – 6, количество платежей – 59, номер договора для погашения кредита №, перечислив сумму кредита на счет №, и сумму 510000 руб. перечислив со счета № в пользу ФИО7 за транспортное средство Toyota Camry, сумму 73440 руб. перечислив в пользу АО «Тинькофф Страхование».

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик ознакомлен и согласился с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО).

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающей требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, которое являлось предложением, достаточно определенно свидетельствующее о намерении ответчика считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, и содержало существенные условия договора. Форма договора была соблюдена сторонами.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению банком суммы кредита на счет (п.2.4 УКБО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 583440 руб. с процентной ставкой 15,5% годовых, сроком возврата кредита 59 месяцев, размером ежемесячного регулярного платежа, подлежащего внесению 6-го числа каждого месяца - 16600 руб., что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 583440 на текущий счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 05.06.2019 по 03.04.2023.

Ответчик воспользовался кредитными средствами для приобретения автомобиля Тoyota Camry, ...

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет от 07.01.2023, которым уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и досрочного погашения всей задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета в размере 351248,25 руб. Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 07.01.2023 составляет 351248,25 руб., из которых: 306 713,27 руб. – просроченный основной долг, 22647,58 руб. – просроченные проценты, 3679,40 руб. – пени, 18 208 руб. – страховая премия.

Проверяя расчет истца, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, Тарифами, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (15,5%), платежную дату 6-го числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 16600 руб., которая должна была вноситься в счет погашения кредита ежемесячно (но не вносилась заемщиком своевременно), штраф в размере 1500 руб. при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырёх раз за расчетный период, сведениями о датах и суммах внесенных платежей согласно представленной выписки по банковскому счету заемщика за период с 05.06.2019 по 03.04.2023.

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и перечисления банком ответчику денежных средств в размере 583440 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесен платеж в общей сумме 279726,73 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 306713,27 руб. (583440 руб. – 279726,73 руб.) является обоснованным.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 15,5 % (процентная ставка x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, за период с 05.06.2019 по 07.01.2023, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом, остаток задолженности по процентам составляет 22647,58 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штраф, пени) в размере 1500 руб. при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырёх раз за расчетный период.

В соответствии с п.3 Тарифного плана ТПВ 4.20 штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности.

Так, за просрочку в оплате регулярного платежа, ФИО1 банком (с учетом внесенных ответчиком платежей) начислен штраф в размере 3679,40 руб.

Согласно Тарифному плану ТПВ 4.20, п. 2, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка (далее – Программа) погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от первоначально выданной суммы кредита и составляет: 0,39% и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, ФИО1 банком (с учетом внесенных ответчиком платежей) начислена в размере 18 208 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 351248,25 руб. (306713,27 руб. + 22647,58 руб. + 3679,40 руб. + 18208 руб.).

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, возражений относительно методики расчета и произведенных арифметических операций в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору №0396434938 от 05.06.2019 между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, указанным в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на Счет. В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.7 Общих условий).

Как следует из Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора с ФИО1 приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в настоящем Заявлении-Анкете кредитному договору (залог). Предметом залога является автомобиль Toyota Camry, ..., год выпуска 2004, стоимостью 572500 руб. В Заявлении-Анкете имеются подписи ФИО1 (покупателя) и ФИО8 (продавца).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области от 18.05.2023, собственником транспортного средства – автомобиль марки автомобиль Toyota Camry, ..., является ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика ФИО1 не выбыл, он является собственником заложенного движимого имущества, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области по запросу суда (ответ от 18.05.2023).

Принимая во внимание, наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, период просрочки исполнения обязательств, составляющие более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по указанному договору залога – Toyota Camry, ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную его стоимость.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку, как указано выше, в настоящее время отсутствует законодательная норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись с неизбежностью необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1000 руб. не имеется.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12712,48 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 12712,48 руб. (6712,48 руб. – по требованию имущественного характера, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 248,25 руб., из которых: 306 713,27 руб. – просроченный основной долг, 22647,58 руб. – просроченные проценты, 3679,40 руб. – пени, 18 208 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12712,48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – Toyota Camry, ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, путем продажи с публичных торгов.

В возмещении судебных расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...