К делу № 2-8644/2022
УИД: 23RS0047-01-2022-008433-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 162 000 руб, расходы на проведение независимой оценки в размере 20 440 руб, расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 руб, на оплату госпошлины в размере 4 500 руб и почтовые расходы в размере 350 руб.
В обоснование требований указано, что 29.10.2016 произошел страховой случай (ДТП), в результате которого у ФИО2 возникло право требования страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное право требования было уступлено по договору цессии ФИО3, который в свою очередь переуступил его истцу. Условиями договора цессии предусмотрена обязанность ФИО2 оказывать помощь цессионарию в получении страхового возмещения по страховому случаю от 29.10.2016 в течение месяца после информирования. В связи с истечением срока действия доверенности, истец лишен возможности реализовать право на получение страхового возмещения. Ответчик был проинформирован о необходимости оформления новой доверенности, однако до настоящего времени обязательств не выполнил. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что между ФИО3 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор цессии № от 03.11.2016, по условиям которого к ФИО3 перешло право требования страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП от 29.10.2016, и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником.
03.12.2019 ФИО3 переуступил указанные права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу на основании договора цессии №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона /п. 1/.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором /п. 2/.
Согласно п. 1.5 договора цессии от 03.11.2016 и п. 1.4 договора цессии от 03.12.2019 цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере 162 000 руб.
С учетом условий договоров, наличия подписей сторон, в том числе подписи ФИО2, которая в силу п. 1.5 договора от 03.11.2016 подтверждает факт получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что цессионарии обязательства по договорам цессии выполнили в полном объеме.
Исходя из требований ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка /п. 1/.
Пунктом 2.3 договора цессии от 03.11.2016 закреплена обязанность цедента предоставить цессионарию доверенность с полномочиями на: открытие от имени цедента расчетного счета в любом банке РФ, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом подписания договора о банковском счете, с правом получения дебетовой пластиковой карты с PIN-кодом, с правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и карте, с правом осуществления расходных операций по счету, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств.
В случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, цедент обязался оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от 29.10.2016 в течение одного месяца после информирования /п. 2.9 договора от 03.11.2016/.
Как следует из доводов, изложенных в иске, после заключения договора цессии ответчик предоставил цессионарию документы, необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в том числе нотариальную доверенность, срок действия которой в настоящее время истек.
Поскольку отсутствие доверенности препятствует получению страхового возмещения, 12.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением предоставить действующую нотариальную доверенности на имя истца, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования /абз. 4 п. 2/.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков /п. 3/.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /п. 1/.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) /абз. 1 п. 2/.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлены надлежащие доказательства оформления и передачи истцу действующей нотариальной доверенности, суд на основании приведенных нормативных положений считает требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии, в сумме 162 000 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что истец для реализации права на страховое возмещение понес расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба транспортному средству ответчика, в размере 20 440 руб, что подтверждается копией экспертного заключения и актом оплаты.
В силу приведенных правовых норм данные расходы суд признает реальным ущербом, причиненным истцу ненадлежащим исполнением условий договора цессии, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек /п. 10/.
В связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.
С учетом предмета спора, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб разумной.
Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 350 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 500 руб, подтвержденные квитанцией и чеком-ордером.
Исходя из удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащая уплате госпошлина составляет 4 848,80 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб и почтовые расходы в размере 350 руб. Также с ответчика в доход бюджета МО г. Краснодар подлежит довзысканию госпошлина в размере 348,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору цессии, в сумме 162 000 руб, расходы на проведение независимой оценки в размере 20 440 руб, расходы на оплату представительских услуг в размере 5 000 руб, на оплату госпошлины в размере 4 500 руб и почтовые расходы в размере 350 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 348,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева
Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2022