Решение по делу № 2-1692/2025 от 15.07.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-1692/2025

37RS0005-01-2025-001808-31

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богач Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства от 20 октября 1993 года № 10919 ФИО9, члену <адрес>», предоставлен в собственность земельный участок № расположенный в районе аэропорта г. Иваново Дегтяревского сельского совета, площадью 0,04 га. По договору купли-продажи от 30 апреля 2006 года наследница ФИО9 – дочь ФИО8 продала земельный участок № № и садовый домик в <адрес>» ФИО10 3 июля 2013 года ФИО10 умерла. Дочь наследодателя ФИО6 фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование указанным земельным участком. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый №. На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Протокольным определением суда от 3 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на ответчика ФИО7, а также по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО11 и ФИО8

По данным комитета Ивановской области ЗАГС ФИО11 скончалась 11 апреля 2024 года, то есть до привлечения её к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО11 определением суда от 10 июля 2025 года прекращено.

Протокольным определением суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены также ФИО2 и ФИО3

9 января 2025 года к производству суда принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором она дополнительно просит включить в наследственную массу после смерти ФИО10, умершей 3 июля 2013 года, земельный участок с кадастровым номером 37:05:031603:209, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Дружба».

21 мая 2025 года ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы аналогично предыдущему иску, а также тем, что во время рассмотрения дела по иску ФИО6 о признании права собственности на земельный участок выяснилось, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 14 августа 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». На основании этого решения ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок. По договору купли-продажи земельного участка от 5 ноября 2024 года ФИО2 продала земельный участок своему сыну ФИО3 Определением мирового судьи от 1 апреля 2025 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, после чего 20 мая 2025 года иск оставлен без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание. Истец ФИО6 не совершала действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка в собственность ответчика ФИО3, право собственности было зарегистрировано за другим лицом ФИО2 на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, которая произвела отчуждение спорного имущества. Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации имущество подлежит истребованию у приобретателя ФИО3 Ответчик ФИО2 отказалась освободить земельный участок по требованию его законных владельцев, в 2024 году обратилась к мировому судье с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, скрыв от суда наличие спора в отношении участка и предоставив суду заведомо недостоверную информацию о владении участком более 15 лет. Такое поведение является недобросовестным и направлено на захват чужой собственности. Отчуждение земельного участка в собственность сына ФИО3 по договору купли-продажи подтверждает обстоятельство, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и свидетельствует о незаконности владения ФИО3 спорным земельным участком. Договор купли-продажи от 5 ноября 2024 года земельного участка между ФИО2 и ФИО3 является недействительным. На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Определением суда от 16 июня 2025 года указанные дела по искам ФИО6 объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление об отказе от иска к ответчику ФИО2 в части требований о виндикации.

Отказ принят судом, о чем вынесено определение от 10 июля 2025 года о прекращении производства по делу в части.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что впервые она появилась на земельном участке № в <адрес>» в 2005 году. Поскольку участок был заброшен, она обратилась к председателю СНТ с просьбой предоставить этот участок ей в пользование и с разрешения председателя в 2005 году, на протяжении около года пользовалась им, оплатила членский взнос. Затем по семейным обстоятельствам уехала в г.Пятигорск и вернулась спустя 10 лет. По возвращению, в 2016 году она снова обратилась к председателю СНТ с просьбой пользоваться тем же участком, поскольку он стоял заброшенный. С намерением оформить права на данный участок стала разыскивать предыдущих владельцев. Председатель СНТ в 2017 году нашла номера телефонов Д-вых, по одному из которых она (ФИО2) связалась с ФИО20, которая пояснила, что участок им не нужен. В 2018 году они встретились, и ФИО20 передала ей ключ, но ключ ей был не нужен, т.к. все двери в садовый домик, сарай на участке были открыты. С 2016 года она вносит членские взносы, является членом СНТ, использует участок по назначению, заменила разбитые окна и перекрыла крышу в садовом домике. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что имеет право на спорный земельный участок. На вопросы суда дополнительно пояснила, что расчет между нею и сыном ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 2024 года не произведен в согласованном размере, от сына она получила несколько тысяч рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что данное право у нее возникло. Иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ни ФИО8, ни ФИО11 – наследники ФИО9, ни ФИО10 – наследодатель ФИО6 не обладали правом собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона о государственной регистрации 1997 года и вообще не обладали никакими правами на земельный участок. Согласно данному Закону государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это отражено и в действующем Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что для возникновения права собственности недостаточно даже самой по себе фактической передачи недвижимой вещи, необходима процедура регистрации в соответствии с законом. Таким образом, ФИО8 и ФИО11 не имели права отчуждать имущество до оформления ими права собственности на него. Договор купли-продажи от 30 апреля 2006 года, совершенный в простой письменной форме, между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО10 не был зарегистрирован Управлением Росреестра, и был парафирован ненадлежащим продавцом – не собственником отчуждаемого имущества. Такая сделка в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожна. Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на спорный объект недвижимости не переходило ни к одному из приобретателей. Сделка, по которой ФИО3 приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, у него не было и не могло быть никаких сомнений в праве продавца на отчуждение имущества. Первоначальным собственником спорной недвижимости на основании заочного решения суда стала ФИО2 Отмена указанного акта по формальным признакам не свидетельствует сама по себе о недобросовестности приобретателя права ФИО3 Также не свидетельствует о недобросовестности ФИО2 оставление без рассмотрения иска о признании права собственности в связи с неявкой сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение и продолжить рассмотрение дела по существу. Кроме того, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истцу ФИО6 было достоверно известно, что спорным земельным участком на протяжении десятков лет владела и пользовалась семья Н-вых, несла бремя его содержания, предпринимала меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц. Ни истец ФИО6, ни кто-либо иной интереса к спорному имуществу не проявлял на протяжении длительного срока, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Ответчик ФИО7 ранее направлял заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дружба» ФИО24 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что ФИО6 членом <адрес>» не являлась, земельным участком № в СНТ никогда не пользовалась и не пользуется в настоящий момент. Указанным земельным участком № на протяжении длительного времени владеет и пользуется ФИО2 и члены ее семьи. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.п. 1,2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 20 октября 1993 года № 10919 ФИО9 - члену садоводческого товарищества «Дружба», расположенному в районе аэропорта г. Иваново Дегтяревского сельского совета, принадлежал земельный участок №137, площадью 0,04 га, для ведения садоводства.

ФИО9 скончался 4 октября 2000 года, что подтверждается справкой комитета Ивановской области ЗАГС и свидетельством о смерти в материалах наследственного дела.

К его имуществу нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело № 46/2001, из которого следует, что наследство путем обращения к нотариусу приняли дочери наследодателя ФИО8 и ФИО11 В заявлении о принятии наследства они указали имущество, на которое претендуют, в том числе земельный участок и садовый домик в садоводческом товариществе «<адрес>». Свидетельства о праве на наследство по закону выданы каждой из них на права на денежные вклады. На спорный земельный участок и садовый домик свидетельства не выдавались.

30 апреля 2006 года наследница ФИО9 – дочь ФИО8 уплатила членский взнос за 2002-2005 г.г. и с согласия своей сестры ФИО11 продала земельный участок № 137 ФИО10 Сделка, как следует из договора купли-продажи от 30 апреля 2006 года, совершена в Правлении садоводческого товарищества «<адрес>» в присутствии председателя и бухгалтера ФИО14 В подтверждение сделки покупателю ФИО10 продавцом передано свидетельство на право собственности на землю № 10919 и членская книжка ФИО9

30 апреля 2006 года ФИО10 выдана членская книжка, из которой следует, что она вносила членские и иные целевые взносы в кассу Товарищества ежегодно, в период с 2006 по 2013 г.г. В 2014 году членский взнос внес ФИО7

Аналогично, из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных СНТ «<адрес>» на имя ФИО10, следует, что ФИО10 уплачивала членские взносы и взносы на иные нужды Товарищества ежегодно с 2006 по 2013 г.г.

Истцом в материалы дела также представлены фотографии от 9 и 29 июля 2006 года, на которых ФИО10 с родственниками проводят время на земельном участке у садового домика.

3 июля 2013 года ФИО10 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой комитета Ивановской области ЗАГС.

К имуществу ФИО10 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № 3136385-162/2013, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО15 (внучка наследодателя), ФИО7 (сын наследодателя) и ФИО6 (дочь наследодателя). ФИО16 приняла часть наследства – конкретное имущество, завещанное ей ФИО10 (квартиру в г.Иваново на пр.Ф.Энгельса). Остальное имущество в равных долях унаследовали ФИО7 и ФИО6, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, на недополученную пенсию и иные выплаты.

Свидетельств о праве на спорный земельный участок наследникам не выдавалось.

После смерти ФИО10 квитанции на членские взносы в СНТ «<адрес>» выписывались на имя ФИО7, и он производил их оплату в 2014, 2015, 2016 г.г.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, зарегистрировано 15 октября 2024 года за ФИО2 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 14 августа 2024 года по делу № 2-3782/2024.

Из содержания данного решения суда следует, что право собственности признано за ФИО2 в порядке приобретательной давности; ФИО6, ФИО7 к участию в деле не привлекались; привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО11 в судебное заседание не явились.

В обоснование своей позиции по делу ФИО2 представила договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дружба» при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 13 мая 2017 года, заключенный между нею и СНТ «<адрес>» в лице председателя ФИО24, квитанции на оплату целевых и членских взносов в СНТ на имя ФИО2 от 2022, 2023 г.г., чеки по операциям Сбербанк об оплате взносов и услуг в СНТ «<адрес>» за 2022, 2023 г.г., расписки ФИО17 и ФИО18 от 15.07.2017, 05.08.2017, 11.05.2018, 21.07.2018, 24.08.2019, 25.07.2020, 23.09.2021 о получении от ФИО2 денег за выполнение работ в садовом домике (вставляли разбитые стекла, меняли пол, окашивали траву, опиливали верки деревьев).

Свидетель ФИО19 показала, что знает ФИО2 с 2005 года, она была членом СНТ, ей предоставили участок №, так как там никого не было с 90-х годов, участок зарос. Один год ФИО2 пользовалась данным участком, потом уехала - вернулась через 10 лет. За эти 10 лет никто на участке не появлялся. В настоящее время участком пользуются ФИО2 и её сын. В 2024 году там появлялись чужие люди, провели два выходных и уехали.

Свидетель ФИО18 показал, что он в СНТ с 2018 года, с ФИО2 знаком, так как они соседи. В 2018-2019 г.г. помогал ей по ремонту домика.

Согласно договору от 5 ноября 2024 года ФИО2 продала данный земельный участок своему сыну ФИО3, как указано в договоре, за 50000 руб. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что они рассчитались «по-родственному», 50000 руб. ей сын не передавал.

В договоре указано, что участок свободен от застроек, хотя из объяснений сторон и свидетелей следует, что на участке расположен садовый домик и сарай.

5 ноября 2024 года Управлением Росреестра по Ивановской области зарегистрирован переход права на земельный участок, в качестве собственника в ЕГРН указан ФИО3

Об указанных обстоятельствах ФИО6 стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем 10 декабря 2024 года она подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от 14 августа 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 1 апреля 2024 года заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отменено, производство по делу возобновлено.

Из протокола судебного заседания от 15 мая 2025 года следует, что мировым судьей в качестве свидетелей допрашивались ФИО20 (супруга сына ФИО10), ФИО7 (сын ФИО10), ФИО21 (супруг ФИО6). Из показаний указанных лиц следует, что ФИО10 приобрела земельный участок в 2006 году, и они всей семьей пользовалась им. В 2013 году, после смерти ФИО10 председатель СНТ «переписала» участок по их просьбе на ФИО7, и они продолжили пользоваться участком до 2017 года, уплачивали членские взносы. Потом перестали им пользоваться, поскольку появились неблагополучные соседи. В 2019 году ФИО20 позвонила ФИО2, сказала, что была у своих родственников на даче, и ей понравился их участок, попросила им временно попользоваться. Они с мужем ФИО7 разрешили. В сентябре 2019 года ФИО20 передала ФИО2 ключи от садового домика и от всех хозяйственных построек. Договорились, что ФИО2 освободит участок по их требованию и что, пока пользуется, будет платить членские взносы. В 2024 году они потребовали у ФИО2 освободить участок, были готовы возместить затраты на его содержание, но она отказалась.

Определением мирового судьи от 20 мая 2025 года исковое заявление ФИО6 к ФИО8, ФИО11 (произведена замена ненадлежащего ответчика) о признании права собственности на земельный участок оставлен без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что изначально спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО9 Его право возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому в силу ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Дочери ФИО9 – ФИО8 и ФИО11 в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ) приняли всё наследство после смерти отца путем обращения к нотариусу, включая спорный земельный участок, вне зависимости от получения на него свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Следовательно, ФИО11 и ФИО8 как собственники имели право распорядиться спорным земельным участком, в том числе путем продажи его ФИО10, что и было ими совершено 30 апреля 2006 года после уплаты задолженности по членским взносам в СНТ «<адрес>».

Договор купли-продажи оформлен надлежащим образом, в нем указаны все существенные условия договора, включая условие о предмете, то есть считается заключенным, и исполнен сторонами.

Обязательной государственной регистрации, вопреки позиции стороны ответчика, данный договор не подлежал, и на заключенность договора факт отсутствия государственной регистрации сделки не влияет.

Так, в силу п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора 30 апреля 2006 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно действовавшему на дату заключения договора купли-продажи от 30 апреля 2006 года Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (ст.4).

Таким образом, не все сделки с земельными участками, заключенные до 1 марта 2013 года, подлежали обязательной государственной регистрации, а только те, которые прямо указаны в законе (например, при одновременном отчуждении расположенного на земельном участке жилого дома (п. 2 ст.558 ГК РФ), при совершении дарения (п.3 ст. 574 ГК РФ) или аренды недвижимости (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Договоры купли-продажи недвижимости нежилого назначения, как в рассматриваемом деле, государственной регистрации не подлежали. В случае заключения договора купли-продажи имущества нежилого назначения (гаражей, сооружений, нежилых зданий и помещений, земельных участков и пр.) на дату заключения договора от 30 апреля 2006 года, как и в настоящее время, требовалась регистрация только перехода права собственности к покупателю (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (защита прав владельца, не являющегося собственником).

Таким образом, ФИО10 являлась законным владельцем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2006 года. О совершенной ФИО8 и ФИО10 сделке по отчуждению спорного земельного участка были поставлены в известность председатель и бухгалтер СНТ, ФИО10 выдана членская книжка, начиная с 2006 года и до момента своей смерти в 2013 году, она открыто и добросовестно владела и пользовалась участком, несла бремя его содержания (вносила членские и иные целевые взносы).

При жизни ФИО10 право собственности на спорный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала, однако у нее существовало право владения данным участком и право обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Эти права не прекратились смертью наследодателя, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО6 и ФИО7 При этом наследство было принято ими не фактически, как ошибочно полагает представитель ответчика, а путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому фактическое владение в данном деле доказыванию не подлежит.

Однако и фактическое владение участком наследниками ФИО10 в ходе рассмотрения настоящего дела нашло своё подтверждение, поскольку после смерти ФИО10 спорное имущество не было брошено: ФИО7 на протяжении трех лет (2014, 2015, 2016 г.г.) уплачивал членские взносы в СНТ, квитанции выписывались на его имя, у него находились ключи от садового домика и сарая, расположенных на земельном участке, через председателя СНТ ФИО2 смогла связаться с Д-выми по вопросу пользования участком.

Оценивая изложенное, суд учитывает, что поскольку ФИО10 скончалась, не зарегистрировав при жизни право собственности на спорный участок, то данного права на дату смерти у неё не существовало. Поэтому спорный участок не может быть включен в наследственную массу ФИО10 – в этой части иска ФИО6 надлежит отказать.

Вместе с тем, право пользования спорным земельным участком и право ФИО10 требовать регистрации перехода права собственности на него вошло в состав наследства и для наследников трансформировалось в право требовать признания за ними права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что сделка по продаже земельного участка ФИО10 состоялась, договор купли-продажи является заключенным и действительным, фактически договор исполнен, так как ФИО10 с 2006 года вступила во владение участком и пользовалась им по назначению, несла бремя его содержания, после её смерти бремя содержания несли её наследники, ФИО7 отказался от притязаний на спорный участок в пользу другого наследника - истца ФИО6, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о признании за ней права собственности на земельный участок № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО3, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данным правом в силу положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ обладает также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения: спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37).

По смыслу пункта 1 статьи 302Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Из установленных обстоятельств настоящего дела следует, что появившаяся спустя 10 лет на земельном участке № в СНТ «<адрес>» в 2016-2017 году ФИО2 через председателя СНТ знала, что у данного участка имеются другие владельцы - Д-вы, в связи с чем она с ними связалась, и ей было разрешено пользоваться участком. Никаких иных правовых последствий, как ошибочно полагает ответчик, договорённости Д-вых и ФИО2 не повлекли. Документов, подтверждающих намерения Д-вых отказаться от земельного участка и передать его в собственность ФИО2, в материалы дела не предоставлено.

Осознавая указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась к мировому судье с иском о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, умолчав о том, что с 2007 по 2016 г.г. она спорным участком не пользовалась и что на данный участок имеются притязания Д-вых, которые ясно выразили перед ней свои намерения в 2024 году, потребовав ФИО2 освободить участок.

Заочное решение, которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок № в СНТ «<адрес>», отменено, после чего производство по делу возобновлено, а затем определением мирового судьи от 20 мая 2025 года иск оставлен без рассмотрения по причине вторичной неявки обеих сторон в судебное заседание.

Стороне по делу, имеющей намерение разрешить материально-правовой спор по существу, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено право заявить об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения. Однако до настоящего времени ФИО2 такое намерение не реализовала.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ (поворот исполнения решения суда), у ФИО2 не возникло право собственности на спорный земельный участок, и её распоряжение данным участком путем продажи своему сыну ФИО3 нельзя признать законным.

На выводы суда не влияют показания свидетелей К-вых(со стороны ответчика), которые в целом подтвердили объяснения сторон о пользовании ФИО2 земельным участком № в 2006 году, а затем с 2016 года до настоящего времени, и представленные ответчиком документы, которые подтверждают, что ФИО2 была принята в члены СНТ «<адрес>» в 2017 году и уплачивала туда членские взносы.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 5 ноября 2024 года оформили договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировали переход права в ЕГРН. При этом, как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании, она не получила от сына ФИО3 полной оплаты по договору, он передал ей несколько тысяч.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, при которых ФИО2, действуя в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ (пределы осуществления гражданских прав), получила положительное решение суда о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, а также близкое родство продавца и покупателя и отсутствие полного расчета между ними согласно условиям заключенного договора, - очевидно, что ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, в том числе и при наличии зарегистрированного права продавца ФИО2 в ЕГРН (п. 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22: запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя).

Изложенное предоставляет истцу ФИО6 право во всех случаях истребовать имущество у ответчика ФИО3, приобретшего имущество безвозмездно и недобросовестно (п. 2 ст. 302 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который ответчик отсчитывает с даты, когда ФИО2 стала членом СНТ «Дружба» и заключила договор о пользовании объектами инфраструктуры, т.е. с 13 мая 2017 года.

С данной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Срок исковой давности по виндикационным искам является общим и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на это имущество нарушено. Причем эти обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В данном случае Д-вы и ФИО6 предоставили ФИО2 право владеть и пользоваться земельным участком в 2019 году, а о том, что ФИО2 предприняла активные действия по регистрации за собой права собственности на него, не поставив их об этом в известность, узнали только в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в Ивановском районном суде Ивановской области в ноябре 2024 года.

Таким образом, срок исковой давности по иску о виндикации следует исчислять не ранее 18 ноября 2024 года (дата судебного заседания, в котором присутствовала представитель истца ФИО6 – ФИО1) и данный срок не истек.

На основании изложенного требования истца об истребовании земельного участка № в СНТ «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности на земельный участок является ФИО8, поскольку их с сестрой ФИО11 бездействие препятствовало регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке, и ФИО3, чье право на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН, что также препятствует регистрации права собственности за истцом; по иску о виндикации надлежащим ответчиком является ФИО3

Остальные ответчики ФИО7 и ФИО2 не являются надлежащими ответчиками по предъявленным к ним требованиям, поэтому судебные расходы на них не относятся.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению: по требованию о признании права собственности на земельный участок – ФИО8 и ФИО3 в равных долях, то есть по 333 руб. с каждого; по требованию о виндикации – ответчиком ФИО3 в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>».

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере333 (триста тридцать три) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук