Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.
Дело № 2-2680/2025
УИД 50RS0049-01-2025-004632-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при секретаре судебного заседании ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 595,25 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств начисляемых на сумму основного долга в размере 484 291,61 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 772 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банки заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания и общие условия. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчика счета-выписки. Однако ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора и в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен заключительный счет.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение заключения с ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца суду представлены только:
справка о размере задолженности АО «ТБанк»;
расчет/выписка задолженности АО «ТБанк» по договору кредитной линии №;
тарифный план;
копия первой страницы паспорта ФИО3;
общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выписка и обслуживания расчетных карт;
заключительный счет о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов не возможно достоверно установить, что ответчиком заключался ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, а также на каких условиях и какой тарифный план подлежал применению.
Указанные документы не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ответчиком кредита.
Как следует из ответа ФНС, на имя ФИО2 открыто два счета в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №(текущий/расчетный) и ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом выписки, из которых можно было бы установить, что ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО2 поступили денежные средства, со стороны истца в ответ на судебный запрос представлены не были.
Также не представил истец в ответ на судебный запрос и заявление-анкету заемщика, которая, согласно исковому заявлению, является составной частью кредитного договора.
Представленная в ответ на судебный запрос выписка по договору № о заключении с ответчиком договора № не свидетельствует, как и представленный график платежей по договору №.
Телефон, на который ссылается истец в качестве номера ответчика, не активен.
Согласно регистрационному досье МВД России по адресу: <адрес>, регистрации не имел.
Согласно представленным общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, аналогичные условия содержать и в п. 2.2. Общих условий кредитования.
Согласно общих условия расчетных карт (п.5.14.1) для установления лимита кредитной линии кредитной линии клиент предоставляет в банк соответствующую заявку.
Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы и на определенных условиях.
В данном случае учитывая, что заявка ответчика на заключение кредитного договора не представлена суд приходит к выводу, что не представлено доказательств заключения кредитного договора №
Односторонние документы, таковым доказательством не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Следовательно, сам по себе тарифный план и общие условия кредитным договором быть не могут.
Таким образом, материалами дела не подтверждается и достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу положений статей 307, 308, 309, 310, 420, 421, 422, 434, 807, 819, 820 ГК РФ для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора, передачи должнику предмета договора и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора.
Недоказанность обоснованности заявленных требований является основанием к отказу в их удовлетворении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплата истцом госпошлины в общем размере 15 772 руб. подтверждается представленными платежными поручениями, однако, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТБанк» отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.
Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА