Решение по делу № 2-228/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-228/2023 (2-3296/2022)

55RS0026-01-2022-003784-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-228/2023 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании сумм неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с рассмотрением заявления ФИО1 от 22.04.2022 №ВХ-22/ОМС-1173-ч о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером № кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2 совместно с заместителем директора МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 осуществлен выезд с целью установления поворотных точек границ земельного участка и установления факта наличия/отсутствия объектов недвижимости в границах образуемого земельного участка № По результатам спутниковой геодезической съёмки установлено, что в границах спорного земельного участка расположены строения и сооружения общей площадью 406 кв. м, а также имеется частичное ограждение протяженностью 176.6 м. Таким образом, ответчик с 01.09.2019 самовольно занял земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 406 кв. м, без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов. По результатам указанного обследования кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2 22.04.2022 составлено заключение.Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе, в период с 01.01.2012 по 10.05.2015 установлен постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 № 2100-П. С 01.09.2019 по 31.10.2022 расчет производился на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-П, которое вступило в силу 01.01.2019. Учитывая изложенное, ФИО1 начислена неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком в размере арендной платы, которая взималась бы за пользование земельным участком в случае наличия договора аренды, в размере 20 589,96 рублей за период с 01.09.2019 по 31.10.2022. Кроме того, ответчику подлежат начислению пени из расчета 6.5/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, ФИО1 начислены пени в размере 3 312,74 рублей. Первоначально истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 406 кв. м, путем сноса самовольно возведенных построек, общей площадью 406 кв. м, а также имеющегося ограждения, общей протяженностью 176 м.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, окончательно просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса самовольно возведенных объектов, возведённых на земельном участке с кадастровым номером № общейплощадью516 кв. м,аименно: объект № 1, площадью 123 кв. м. (фото №1,2 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 1, площадь -123 кв. м, Фото №№ 1, 2 фотоотчета

Обозначение

характерныхчек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 2, площадью 93 кв. м (фото № 3 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 2, площадь -93 кв. м, фото № 3

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 3, площадью 109 кв. м (фото № 4 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 3, площадь -109 кв. м, фото № 4

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 4, площадью 17 кв. м (фото №5 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 4, площадь -17 кв. м, фото № 5 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 5, площадью 129 кв. м (фото № 6 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 5, площадь -129 кв. м. Фото № 6 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 6, площадью 27 кв. м (фото №7 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 6, площадь - 27 кв. м, фото № 7 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 7, площадью 18 кв. м. (фото № 8 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 7

Площадь -18 кв.м. Фото № 8 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

ограждение, протяженностью 86,36 м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области 30 681,09 рублей, из которых: 26 428,92 рублей - сумма неосновательного обогащения, 4 252,17 рублей - пени.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что истцу на каком-либо праве земельный участок, на котором расположены спорные объекты, администрацией района не предоставлялся. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО7 - ФИО8, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. При этом не отрицала факт размещения ответчиком спорных объектов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без оформления в установленном законом порядке прав в отношении земель, на которых указанные объекты расположены. По существу требований администрации района о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения и пени представитель ответчика возражений не представила, указала, что расчет данных сумм является верным. Кроме того, подтвердила факт пользования ответчиком землями, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения спорных объектов, с 01.09.2019. В обоснование возражений против иска представитель ответчика и третьего лица ФИО7 указала, что последним в настоящее время предпринимаются меры по оформлению в собственность земельного участка, на которых расположены спорные объекты. В данной связи просила в удовлетворении исковых требований администрации района отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ГУ Лесного хозяйства Омской области, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм права усматривается, что распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Омского района Омской области осуществляется Администрацией Омского муниципального района Омской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2023 ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 25 000 кв. м, в аренду под личное подсобное хозяйство (том 1 л.д. 16).

Согласно письму Администрации Омского муниципального района Омской области от 08.08.2022 № исх-22/ОМС-7367 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <данные изъяты> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Указано, что согласно Правилам землепользования и застройки Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 16.09.2009 № 45, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны (ПТЗ 1106) - зона природных территорий, в которой ни основными, ни условно разрешенными видами разрешенного использования не предусмотрен вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, согласно акту обследования территории земельного участка, предоставленного Администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, земельный участок с условным номером <данные изъяты>, местоположение которого: <адрес>, в границах образуемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, сведения о которых в администрации района отсутствуют. Администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в аренду, площадью 25 000 кв. м, на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (том 1 л.д. 19-20).

Из заключения кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2 от 26.08.2022 следует, что ей, совместно с заместителем директора учреждения ФИО3, осуществлен выезд в натуру с целью установления поворотных точек границ земельного участка и установления факта наличия/отсутствия объектов недвижимости в границах образуемого земельного участка №. Специалистами МБУ «Центр кадастровых работ» ОМР осуществлена спутниковая геодезическая съемка границ образуемого земельного участка по результатам которой выявлено, что в границах земельного участка расположены строения и сооружения общей площадью 406 кв. м (фото №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), так же имеется частичное ограждение (фото №№ 7,8). Графическое изображение границ образуемого земельного участка отражено на схеме № 1 (том 1 л.д. 8-15).

17.02.2023 кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2 составлено дополнительное заключение к заключению кадастрового инженера от 26.08.2022 (том 2 л.д. 179-182), в соответствии с которым при определении контуров строений и объектов, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности, уточнена общая площадь строений и объектов и составила 516 кв. м (ранее в общую площадь не была включена площадь навесов), в том числе: объект № 1, площадью 123 кв. м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 2, площадью 93 кв. м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 3, площадью 109 кв. м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 4, площадью 17 кв. м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 5, площадью 129 кв. м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 6, площадью 27 кв. м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

объект № 7, площадью 18 кв. м.:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

ограждение:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО8 на основании определения Омского районного суда Омской области от 20.03.2023 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- установить являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 516 кв. м, отраженные в уточненном исковом заявлении Администрации Омского муниципального района Омской области от 01.03.2023, а именно: объект № 1, площадью 123 кв. м. (фото №№ 1, 2 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект №1, площадь 123 кв. м. Фото №№ 1, 2 фотоотчета.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Объект № 2, площадью 93 кв. м (фото № 3 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 2 площадь -93 кв. м. Фото № 3

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Объект № 3, площадью 109 кв. м (фото № 4 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 3 Площадь -109 кв. м. Фото № 4

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Объект № 4, площадью 17 кв. м (фото №5 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 4, площадь -17 кв. м. Фото № 5 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Объект № 5, площадью 129 кв. м (фото №6 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 5, площадь -129 кв. м. Фото № 6 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Объект № 6, площадью 27 кв. м (фото №7 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 6, площадь - 27 кв. м. Фото № 7 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Объект № 7, площадью 18 кв. м. (фото № 8 фотоотчёта дополнительного заключения кадастрового инженера от 17.02.2023)

Объект № 7, площадь -18 кв.м. Фото № 8 фотоотчета

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Ограждение (характерные точки и координаты указаны в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023)

Ограждение

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

объектами капитального строительства, относятся ли данные объекты к недвижимому имуществу.

- установить находится ли спорное ограждение с координатами:

Ограждение

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

<данные изъяты>

в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. В случае, если данное ограждение частично расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц, указать, в какой части данное ограждение находится в границах земель государственная собственность на которые не разграничена (отразить на схемах) (том 2 л.д. 23-32).

Согласно заключению экспертизы от 15.06.2023 № 75-06/2023, составленному ООО «СудЭкспертиза»,объекты № 4, № 5, № 6 являются объектами капитального строительства и относятся к объектам недвижимого имущества. Объекты № 1, № 2, № 3. № 7 и ограждение не являются объектами капитального строительства и не относятся к объектам недвижимого имущества. Также экспертами указано, что спорное ограждение расположено в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена (том 2 л.д. 45-84).

Фактическое местоположение спорного ограждения отображено на схеме № 1. Фактическая протяженность составляет 86,36 м.

Координаты ограждения по фактическому расположению отражены в таблице № 1:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 15.06.2023 № 75-06/2023, и оценивает названное заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами. Суд учитывает, что выводы экспертов, изложенные в указанном выше заключении судебной экспертизы, последовательны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. Экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы, по мнению суда, согласуется с иными представленными в дело доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает данное заключение судебной экспертизы наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Суд также отмечает, что в судебном заседании сторона ответчика с выводами судебной экспертизы согласилась.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из анализа установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, в том числе, заключений специалистов и экспертов, усматривается, что ответчиком на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие законных на то оснований, самовольно размещены вышеуказанные спорные объекты, в том числе, относящиеся к объектам недвижимости.

Доказательства, свидетельствующие об иных выводах, в материалах дела отсутствуют, такие доказательства суду не представлены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконного размещения ответчиком на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, с нарушением установленного законом принципа платности пользования землей вышеуказанных объектов, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области в части обязания ФИО1 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем осуществления за свой счет сноса следующих возведенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, строений (сооружений), указанных в дополнительном заключении от 17.02.2023 к заключению кадастрового инженера от 26.08.2022, подготовленном кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2, с учетом заключения судебной экспертизы № 75-06/2023 от 15.06.2023: 1) строения (объект № 4), площадью 17 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

2) строения (объект № 5), площадью 129 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

3) строения (объект № 6), площадью 27 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Также суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем осуществления за свой счет демонтажа следующих возведенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, строений (сооружений), указанных в дополнительном заключении от 17.02.2023 к заключению кадастрового инженера от 26.08.2022, подготовленном кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2, с учетом заключения судебной экспертизы № 75-06/2023 от 15.06.2023, выполненного ООО «СудЭкспертиза»: 1) строения (объект № 1), площадью 123 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

2) строения (объект № 2), площадью 93 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

3) строения (объект № 3), площадью 109 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

4) строения (объект № 7), площадью 18 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

8) ограждения (объект № 8), протяженностью 86,36 м, с координатами, согласно таблице № 1 заключения судебной экспертизы № 75-06/2023 от 15.06.2023, выполненного ООО «СудЭкспертиза»:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части - не позднее 01.11.2023, находя данный срок разумным, с учетом предмета, характера спора, объема исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30 681,09 рублей, из которых: 26 428,92 рублей - сумма неосновательного обогащения, 4 252,17 рублей - пени.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно положению статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как указано выше, ФИО1 самовольно занял земельный участок, площадью 516 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 26 428,92 рублей за период с 01.09.2019 по 31.10.2022 равна сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 подтвердила факт пользования ответчиком землями, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещены спорные постройки. Расчет сумм неосновательного обогащения не оспаривала, полагала его обоснованным.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм неосновательного обогащения.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которым был предусмотрен запрет на начисление неустоек по неисполненным обязательствам, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела усматривается, что истцом расчет процентов осуществлен согласно следующей формуле: основной долг*количество дней просрочки*процентная ставка рефинансирования (ключевая ставка)/100/300. Однако данный расчет процентов является ошибочным, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 или 366 соответственно), а не 300 дней, как указано в расчете.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего расчета таких сумм: за период с 11.11.2019 по 15.12.2019 (2 843,31 рублей (сумма основного долга)*35 (количество дней)*6,5% (размер ставки рефинансирования)*365 (количество дней в году)=17,72 рублей; за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (2843,31*6,25%*16/365)=7,79 рублей; за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (2843,31*6,25%*40/366)=19,42 рублей; за период с 10.02.2020 по 10.02.2020 (2843,31*6%*1/366)=0,47 рублей; за период с 11.02.2020 по 26.04.2020 (4987,46*6%*76/366)=62,14 рублей; за период с 27.04.2020 по 10.05.2020 (4987,46*5,5%*14/366)=10,49 рублей; за период с 11.05.2020 по 21.06.2020 (7131,61*5,5%*42/366)=45,01 рублей; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (7131,61*4,5%*35/366)=30,69 рублей; за период с 27.07.2020 по 10.08.2020 (7131,61*4,25%*15/366)=12,42 рублей; за период с 11.08.2020 по 10.11.2020 (9275,76*4,25%*92/366)=99,09 рублей; за период с 11.11.2020 по 31.12.2020 (11419,89*4,25%*51/366)=67,63 рублей; за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 (11419,89*4,25%*41/365)=54,52 рублей; за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 (11419,89*4,25%*41/365)=54,52 рублей; за период с 01.02.2021 по 21.03.2021 (13564,04*4,25%*39/365)=61,60 рублей; за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (13564,04*4,5%*35/365)=58,53 рублей; за период с 26.04.2021 по 10.05.2021 (13564,04*5%*15/365)=27,87 рублей; за период с 11.05.2021 по 14.06.2021 (15708,19*5%*35/365)=75,31 рублей; за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (15708,19*5,5%*41/365)=97,05 рублей; за период с 26.07.2021 по 10.08.2021 (15708,19*6,5%*16/365)=44,76 рублей; за период с 11.08.2021 по 12.09.2021 (17852,34*6,5%*33/365)=104,91 рублей; за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (17852,34*6,75%*42/365)=138,66 рублей; за период с 25.10.2021 по 10.11.2021 (17852,34*7,5%*17/365)=62,36 рублей; за период с 11.11.2021 по 19.12.2021 (19996,47*7,5%*39/365)=160,25 рублей; за период с 20.12.2021 по 10.02.2022 (19996,47*8,5%*53/365)=246,81 рублей; за период с 11.02.2022 по 13.02.2022 (22140,62*8,5%*3/365)=15,47 рублей; за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (22140,62*9,5%*14/365)=80,68 рублей; за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (22140,62*20%*32/365)=388,22 рублей; период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория; за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 (26428,92*7,5%*30/365)=162,92 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежат взысканию пени в размере 2 152,79 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 357,45 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании сумм неосновательного обогащения, пени удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в срок не позднее 01.11.2023 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем осуществления за свой счет сноса следующих возведенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, строений (сооружений), указанных в дополнительном заключении от 17.02.2023 к заключению кадастрового инженера от 26.08.2022, подготовленном кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2, с учетом заключения судебной экспертизы № 75-06/2023 от 15.06.2023: 1) строения (объект № 4), площадью 17 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в срок не позднее 01.11.2023 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем осуществления за свой счет демонтажа следующих возведенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, строений (сооружений), указанных в дополнительном заключении от 17.02.2023 к заключению кадастрового инженера от 26.08.2022, подготовленном кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО2, с учетом заключения судебной экспертизы № 75-06/2023 от 15.06.2023, выполненного ООО «СудЭкспертиза»: 1) строения (объект № 1), площадью 123 кв. м, с координатами, указанными в дополнительном заключении кадастрового инженера от 17.02.2023:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 26 428,92 рублей, пени в размере 2 152,79 рублей, всего взыскать 28 581 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 357 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023