№ 2-3289/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-005456-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Лучший вкус» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лучший вкус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 785 480,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 710 руб.,

установил:

Истец ООО «Лучший вкус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.11.2024 между ООО «Лучший вкус» и ООО «КОВЧЕГ» был заключен договор № 152. ООО «Лучший вкус» исполнило обязательства по передаче товара, ООО «КОВЧЕГ» товар получило, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Согласно п. 2.7. Договора ООО «КОВЧЕГ» обязано оплатить ООО «Лучший вкус» за товар в течение 21 календарного дня. 23.12.2024 ООО «Лучший вкус» направило ООО «КОВЧЕГ» письменную претензию с требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 785 480,27 рублей, что подтверждается копией почтового чека об отправке, однако ответ от ООО «КОВЧЕГ» не поступил, сумма долга не оплачена. ООО «КОВЧЕГ» не оспаривает сумму долга 785480,27 рублей перед ООО «Лучший вкус», что подтверждается актом сверки на 14.04.2025,. однако до настоящего времени, в нарушение условий договора № 152 от 20.11.2024 оплата за товар от ООО «КОВЧЕГ» не поступила. В обеспечение исполнения обязательств ООО «КОВЧЕГ» перед ООО «Лучший вкус» по указанному

договору ФИО2 и ООО «Лучший вкус» заключили договор поручительства № б/н от 26.02.2025, в соответствии с которым поручитель обязывается полностью отвечать перед ООО «Лучший вкус» за исполнение ООО «КОВЧЕГ» обязательств по оплате товара. Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств, предусмотренных обеспечиваемым договором, поручитель обязуется выполнить эти обязательства в течение трех банковских дней со дня предъявления такого требования кредитором. Таким образом, истец считает, что задолженность за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 785 480,27 рублей должна быть взыскана с ответчика. Требование ООО «Лучший вкус», направленное 02.04.2025 об исполнении обязательств по договору поручительства № б/н от 26.02.2025, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив требование без ответа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лучший вкус» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела размер задолженности последним не оспаривал, что следует из предложенного стороне истца проекта мирового соглашения, исходя из заявленного ко взысканию размера задолженности с рассрочкой оплаты.

Третье лицо ООО "КОВЧЕГ" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Лучший вкус» подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между ООО «Лучший вкус» и ООО «КОВЧЕГ» был заключен договор № ЛВ-152, по условиям которого истец обязался поставить третьему лицу товар.

ООО «Лучший вкус» исполнило обязательства по передаче товара, ООО «КОВЧЕГ» товар получило, что подтверждается соответствующими товарными накладными № 490 от 22.11.2024 на сумму 114 254,25 руб., № 525 от 26.11.2024 на сумму 234 606,50 руб., № 581 от 29.11.2024 на сумму 133 077,25 руб., № 628 от 03.12.2024 на сумму 29 741,40 руб., № 671 от 04.12.2024 на сумму 117 027,47 руб., № 758 от 06.12.2024 на сумму 211 460 руб., представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.7. Договора ООО «КОВЧЕГ» обязано оплатить ООО «Лучший вкус» в течение 21 календарного дня.

23.12.2024 ООО «Лучший вкус» направило ООО «КОВЧЕГ» письменную претензию с требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 785 480,27 рублей, что подтверждается копией почтового чека об отправке, однако ответ от ООО «КОВЧЕГ» не поступил, сумма долга не оплачена.

20.03.2025 третье лицо оплатило истцу денежные средства по договору в размере 114 254,25 руб., то подтверждается расчетом задолженности.

Третье лицо ООО «КОВЧЕГ» не оспаривало оставшуюся сумму долга 785480,27 рублей перед ООО «Лучший вкус», что подтверждается актом сверки на 14.04.2025.

Доказательств оплаты задолженности по договору № ЛВ-152 от 20.11.2024 суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КОВЧЕГ» перед ООО «Лучший вкус» по указанному выше договору между ООО «Лучший вкус» и ФИО2 был заключен договор поручительства № б/н от 26.02.2025, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «КОВЧЕГ» всех своих обязательств по договору № ЛВ-152 от 20.11.2024, в том числе за неисполнения ООО «КОВЧЕГ» своих обязательств по оплате и иных обязательств, предусмотренных договором № ЛВ-152 от 20.11.2024. Подписанием настоящего договора поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора № ЛВ-152 от 20.11.2024 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает в том же объеме, как и ООО «КОВЧЕГ», включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 2.1 договора поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств ООО «КОВЧЕГ» по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, в случае неисполнения третьи лицом по делу своих обязательств по договору.

В силу п 3.1 договора поручительства оно вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 10 лет.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

С учетом изложенных разъяснений ООО «Лучший вкус» не обязано предъявлять первоначальные исковые требования к ООО «КОВЧЕГ».

Кроме того, согласно представленным стороной истца сведениям из ЕГРЮЛ ООО «КОВЧЕГ» имеет метку о недостоверности юридического адреса с 28.04.2025. Также имеет задолженность по налогам в размере 1 800 000 руб., в связи с чем с 26.08.2025 приостановлены расходные операции по счетам ООО «КОВЧЕГ». Блокировка счетов препятствует ООО «КОВЧЕГ заплатить контрагентам, в том числе ООО «Лучший вкус».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Как установлено выше, требование ООО «Лучший вкус», направленное 02.04.2025 в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору поручительства № б/н от 26.02.2025, последний добровольно не удовлетворил, ответ не направил. Доказательств иного сторона ответчика суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 как поручителя в пользу истца ООО «Лучший вкус» подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара № ЛВ-152 от 20 ноября 2024 года в размере 785 480,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20710 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 710 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Лучший вкус» (ОГРН <***>) задолженность по договору № ЛВ-152 от 20 ноября 2024 года в размере 785 480,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 710 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.