Решение по делу № 2-1592/2025 от 14.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

УИД: 47RS0003-01-2025-001589-59 Дело № 2-1592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ч.Е.В., Ч.В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Ч.Е.В., Ч.В.И. о расторжении кредитного договора № ****** от ******, взыскании солидарно с Ч.Е.В., Ч.В.И. задолженности по указанному кредитному договору за период с 03.12.2024 по 09.06.2025 включительно в размере 12 180 388 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 11 809 717 руб. 17 коп., просроченные проценты – 351 689 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 457 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 524 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 134 631 руб. 36 коп., всего в сумме 12 315 020 руб. 28 коп.; обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 207 000 руб..

В обоснование иска истец указал, что ****** между ПАО Сбербанк и Ч.В.И. был заключён кредитный договор № ******, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере 12 000 000 руб. на срок 235 мес. под 6% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на собственном земельном участке по адресу: ******, под условием ипотеки (залога недвижимости) земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ****** с Ч.Е.В.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем им были направлены требования о досрочном возврате кредита и о расторжении договора, которые исполнены не были. В соответствии с заключением о рыночной стоимости земельного участка, его рыночная стоимость по состоянию на ****** составляет 230 000 руб., поэтому продажную стоимость объекта истец просит определить в соответствии с условиями кредитного договора в размере 90% рыночной стоимости, что составляет 207 000 руб.. Договор расторгнуть просил в связи с существенным нарушением условий кредитного договора (л.д.1-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Ч.Е.В. в судебные заседания по вызовам суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1, который иск не признал без указания причин, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Учитывая, что ранее ходатайство Ч.Е.В. об отложении судебного заседания было удовлетворено (л.д.156-157), доверенность Ч.Е.В. для представления её интересов в суде была выдана ****** на имя пяти представителей, у которых было достаточно времени для надлежащей подготовки к рассмотрению дела, суд, полагая, что необоснованное повторное ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание разрешения спора по существу, в повторном отложении судебного заседания отказал.

Ответчик Ч.В.И. в судебные заседания по вызовам суда не явился, после установления места его нахождения извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ******, возражений на иск в суд не представил, представителя в суд не направил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****** между ПАО Сбербанк и Ч.В.И. был заключён кредитный договор № ****** в форме Индивидуальных условий кредитования, по условиям которого Банк предоставил заёмщику Ч.В.И. кредит «Строительство жилого дома» в размере 12 000 000 руб. под 6,0% годовых на срок 235 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на собственном земельном участке по адресу: ******. Порядок и условия изменения, увеличения процентной ставки подробно изложен, согласован сторонами договора и установлен п. 4 договора (л.д.16-24).

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиками по графику путём выплаты 235 ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с 13.05.2024.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); за несвоевременное страхование залогового объекта недвижимости в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита.

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство Ч.Е.В., с которой ****** заключен договор поручительства (л.д. 49-51) и залог (ипотеку) объекта недвижимости, стороны договорились об установлении залоговой стоимости земельного участка в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке, т.е. в размере 207 000 руб. (л.д. 44-48).

Кредитный договор подписан каждым из ответчиков: заёмщиком и поручителем, что свидетельствует о полном их согласии с условиями договора; договор ипотеки подписан собственником земельного участка заёмщиком Ч.В.И., договор поручительства подписан поручителем Ч.Е.В..

Пунктом 17 договора Индивидуальных условий предусмотрено, что заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Земельный участок по указанному в кредитном договоре адресу принадлежит Ч.В.И. на праве собственности с ******, право собственности Ч.В.И. на земельный участок, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке. Постройки на земельном участке отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке (л.д.35-43).

Все условия погашения кредитного договора с ипотекой были согласованы сторонами договоров, однако Ч.В.И. и Ч.Е.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Установлено, что Ч.В.И. осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение уголовного преступления, до взятия под стражу в зале суда внёс 4 платежа в счёт погашения кредита, далее платежи прекратились. Поручитель Ч.Е.В. погашение кредита не осуществляет. Образовалась задолженность по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в размере 12 180 388 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 11 809 717 руб. 17 коп., просроченные проценты – 351 689 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 457 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 524 руб. 19 коп..

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность по кредиту и проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию, составили 18 981 руб. 94 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиками условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчики не заявляли о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов и не предъявили суду тому доказательств, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец 06.05.2025 направил по адресам регистрации Ч.В.И. и Ч.Е.В. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 56-57, 58-59, 60-61), которые остались без ответа. Таким образом, истцом досудебный порядок разрешения спора соблюдён.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, никаких доказательств тому, что кредит может быть погашен ответчиками в добровольном порядке, суду не представлено. При таких обстоятельствах ответчиками допущено существенное нарушение договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 кредитного договора установлена залоговая стоимость имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Пунктами 1.4, 1.5 договора залога (ипотеки) общая залоговая стоимость земельного участка установлена 90% от его стоимости – в размере 207 000 руб..

Отчетом об оценке стоимости имущества от 30.10.2023 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 230 000 руб. (л.д.52-56).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Таким образом, залоговая стоимость объекта составляет 207 000 руб. (230 000 руб. х 90%).

Учитывая, что земельный участок является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сведения о банкротстве каждого из ответчиков на Федресурсе отсутствуют.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 134 631 руб. 36 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ******, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ч.В.И., ****** года рождения, уроженцем ******.

Взыскать солидарно с Ч.В.И., ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, СНИЛС № ******, и Ч.Е.В., ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, СНИЛС № ******, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** за период с 03.12.2024 по 09.06.2025 включительно в размере 12 180 388 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 11 809 717 руб. 17 коп., просроченные проценты – 351 689 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 457 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 524 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 631 руб. 36 коп., всего в сумме 12 315 020 руб. 28 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № ****** от ****** на предмет залога – земельный участок по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 207 000 руб. 00 коп.; вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.11.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.