К делу № 2-933/2025 (2-5304/2024)

УИД: 23RS0042-01-2024-007597-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 июня 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретарях Белинской Т.А., Шукшиной Е.В.,

с участием:

представителя истца ООО СЗ «Квант», действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО5,

ответчика ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал», действующего на основании доверенности, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ «Квант» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 об устранении препятствия в осуществлении права собственности на земельные участки путем отключения расположенных на них строений от инженерных коммуникаций ООО СЗ «Квант»,

установил:

Истец ООО СЗ «Квант» через представителя, действующего на основании доверенности, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО6 об устранении препятствия в осуществлении права собственности, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствие в осуществлении истцом права собственности путём отключения от инженерных коммуникаций ООО СЗ «Квант» объектов ответчиков (кадастровые номера 23:47:0117031:2458, 23:47:0117031:2459, 23:47:0117031:2460, 23:47:0117031:2461).

В обоснование требований указано, что 31 октября 2019 года между ФИО2 и ООО СЗ «Квант» был заключен предварительный договор подряда <№>, по условиям которого стороны обязались заключить договор подряда (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором, не позднее даты получения заказчиком документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки и планируемые (проектируемые) к строительству домовладения заказчика. В силу п. 2.1 договора, предметом основного договора являлось выполнение работ по строительству сетей наружной канализации и водопровода, для подключения планируемых (проектируемых) к строительству домовладений заказчика, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков: <№>, <№>, <№>) и несформированный земельный участок. Таким образом, заключение предварительного договора обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении работ или услуг. По состоянию на 26.01.2023 г., основной договор в соответствии с принятым на себя обязательствами сторонами не заключен, правоустанавливающие документы на земельные участки и планируемые (проектируемые) к строительству домовладения, указанные в п. 2.1 Договора, ФИО2 в адрес ООО СЗ «Квант» не предоставлены. При этом, ООО СЗ «Квант» к участкам ответчиков подведены сети водоснабжения и водоотведения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:506, 23:47:0117031:507, 23:47:0117031:508 сняты с государственного кадастрового учета, сведения о них погашены. По результатам технического осмотра водопроводных и канализационных сетей, проведенного ООО «Квант», установлено, что домовладение (земельный участок) по адресу: <адрес> (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) подключены к инженерным коммуникациям ООО СЗ «Квант» в нарушение норм СНиП (СП), а именно без соблюдения расстояния от водопровода до канализации, в связи с чем, указанное подключение может привезти к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения, превышению нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также нарушению прав неопределённого круга лиц. С учетом вышеуказанного и с целью недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц, ООО СЗ «Квант» было принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 технической возможности присоединения по адресу: <адрес> (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) к водопроводным и канализационным сетям ООО СЗ «Квант», о чем были письменно уведомлены МУП «Водоканал» (письмо №174 от 16.07.2022 г.) и управление контроля городского хозяйства г. Новороссийска, являющиеся структурным подразделением администрации МО г. Новороссийск (письмо №149 от 15.07.2022 г.). 12 августа 2022 года ООО «Квант» в адрес ФИО2 направлено соглашение о расторжении предварительного договора подряда от 31.10.2019 г. № 81/19 (трек номер почтового отправления <№>, <№>), однако указанное соглашение ФИО2 было проигнорировано. В отсутствие согласия собственника, МУП «Водоканал» произвело фактическое подключение объектов ответчиков (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения к сетям, принадлежащим ООО СЗ «Квант. При этом, объекты ответчиков в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) были незаконно подключены к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО СЗ «Квант». Между ФИО2 и МУП «Водоканал» 17 ноября 2021 года были заключены договоры на технологическое присоединение (подключение) к сетям водоснабжения и водоотведения. На дату заключения указанных договоров на порядок и условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения распространяли своё действие Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 (Правила № 83). Из абзацев 1, 3 пункта 17 Правил №83 следует, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении. С целью реализации мероприятий по подключению объектов ответчиков (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения к сетям, принадлежащим ООО СЗ «Квант», в нарушение действующего законодательства не выполнены вышеуказанные условия, нормативно закреплённые Правилами <№>. К тому же в нарушение норм СНиП (СП), указанные подключения осуществлены без соблюдения расстояния от водопровода до канализации, в связи с чем, подключение приводит к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения, превышению нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также нарушению прав неопределённого круга лиц. Учитывая, что основной договор подряда между ФИО2 и ООО СЗ «Квант» не был заключен, а также то, что подключение объектов ответчиков к инженерным сетям, принадлежащим ООО СЗ «Квант», осуществлено с нарушением Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, без согласования с собственником сетей и приводит к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения, происходит нарушение прав истца, заключающееся в незаконном пользовании ответчиками его сетями.

Определением суда от 03 марта 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен МУП «Водоканал».

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца ООО СЗ «Квант», действующий на основании доверенности, ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6 устранить препятствие в осуществлении истцом права собственности путём отключения от инженерных коммуникаций ООО СЗ «Квант» объектов ответчиков (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>); обязать ответчиком не производить подключение к инженерным коммуникациям ООО СЗ «Квант»; в случае неисполнения ответчиками судебного акта, вступившего в силу, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения. В отношении ответчиков ФИО10 и ФИО11 уточненные исковые требования не поддержал.

Определением суда от 19 марта 2025 г., в качестве соответчиков по данному делу были привлечены ФИО7 и ФИО9.

В дальнейшем в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца ООО СЗ «Квант», действующий на основании доверенности, ФИО1 окончательно уточнил исковые требования, просил в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 признать недействительными договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 38-04.4-762/21 от 17.11.2021 г. (з/у с к.н. <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у с к.н. <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у с к.н. <№>), договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения <№> от 02.03.2020 г. (з/у с к.н. <№>), <№> от 02.03.2020 г. (з/у с к.н. <№>), <№> от 02.03.2020 г. (з/у с к.н. <№>), а также договор на водоснабжение и водоотведение, заключенный с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийска» в отношении объекта ответчика с кадастровым номером <№>; обязать ответчиков, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить нарушение прав истца путем ликвидации незаконной врезки объектов ответчиков, подключенных к инженерным коммуникациям водоснабжения ООО СЗ «Квант»; обязать ответчиков, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить нарушение прав Истца путем ликвидации незаконной врезки объектов ответчиков, подключенных к инженерным коммуникациям водоотведения ООО СЗ «Квант», путем демонтажа канализационных выпусков на месте их присоединения к сетям, принадлежащим ООО СЗ «Квант»; обязать ответчиков, объекты которых не подключены к инженерным коммуникациям водоснабжения и водоотведения не производить подключение к инженерным коммуникациям, принадлежащим ООО СЗ «Квант»; в случае неисполнения ответчиками судебного акта, вступившего в силу, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «Квант», действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал доводы, указанные в исковом заявления, просил уточненные исковые требования ООО СЗ «Квант» удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Квант» в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, дополнениях на возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Квант» в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Квант» в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки.

В судебном заседании ответчик ФИО7 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Квант» в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал», действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Квант» в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки.

В судебное заседание ФИО2, ФИО4, ФИО9 не явились, уведомлены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).

Согласно статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 3 статьи 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (часть 2).

Судом установлено, что ответчикам принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2019 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО СЗ «Квант» (подрядчик) был заключен предварительный договор подряда <№>.

В соответствии с пунктом 1.1. предварительного договора подряда №81/19 от 31 октября 2019 г., стороны обязуются заключить договор подряда на условиях, установленных настоящим предварительным договором.

Согласно пункту 1.2. предварительного договора подряда №81/19 от 31 октября 2019 г., стороны обязуются заключить основной договор не позднее даты получения заказчиком документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки и планируемые (проектируемые) к строительству домовладения заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора подряда №81/19 от 31 октября 2019 г., подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы по строительству сетей наружной канализации и водопровода для подключения планируемых (проектируемых) к строительству домовладений заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>; <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>; <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>; <адрес>, не состоящий на кадастровом учете (несформированный земельный участок), включающие в себя следующие виды работ и услуг: 2.1.1. строительно-монтажные работы по строительству сетей наружной канализации и водопровода; 2.1.2. услуги по представлению интересов заявителя в МУП «Водоканал» г.Новороссийска, включающие в себя получение технических условий, изготовление проектной документации, согласование проектной документации, сдача документов на заключение договора водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.2. предварительного договора подряда №81/19 от 31 октября 2019 г., срок выполнения работ, указанных в пункте 2.1.1. настоящего договора, составляет 152 календарных дня (не позднее 01.03.2020 г.) с момента подписания настоящего предварительного договора.

В соответствии с пунктом 2.3. предварительного договора подряда №81/19 от 31 октября 2019 г., срок выполнения услуг, указанных в пункте 2.1.2, составляет 120 календарных дней с момента предоставления (передачи) заказчиком подрядчику правоустанавливающих документов на 4 земельных участка.

Согласно пункту 2.4. предварительного договора подряда №81/19 от 31 октября 2019 г., общая стоимость основного договора, согласованная сторонами, составляет 1 220 000 рублей за четыре земельных участка (305 000 рублей за один земельный участок).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца ООО СЗ «Квант», действующего на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании следует, что по состоянию на 26.01.2023 г., основной договор в соответствии с принятым на себя обязательствами сторонами не заключен, правоустанавливающие документы на земельные участки и планируемые (проектируемые) к строительству домовладения, указанные в п. 2.1 Договора, ФИО2 в адрес ООО СЗ «Квант» не предоставлены. При этом, ООО СЗ «Квант» к участкам ответчиков подведены сети водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> сняты с государственного кадастрового учета, сведения о них погашены.

По результатам технического осмотра водопроводных и канализационных сетей, проведенного ООО «Квант», установлено, что домовладения (земельные участки) по адресу: <адрес> (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>), подключены к инженерным коммуникациям ООО СЗ «Квант» в нарушение норм СНиП (СП), а именно без соблюдения расстояния от водопровода до канализации, в связи с чем, указанное подключение может привезти к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения, превышению нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также нарушению прав неопределённого круга лиц.

ООО СЗ «Квант» было принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 технической возможности присоединения по адресу: <адрес> (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) к водопроводным и канализационным сетям ООО СЗ «Квант», о чем были письменно уведомлены МУП «Водоканал» (письмо №174 от 16.07.2022 г.) и управление контроля городского хозяйства г. Новороссийска, являющиеся структурным подразделением администрации МО г. Новороссийск (письмо №149 от 15.07.2022 г.).

12 августа 2022 года ООО «Квант» в адрес ФИО2 направлено соглашение о расторжении предварительного договора подряда от 31.10.2019 г. № 81/19 (трек номер почтового отправления <№>, <№>), однако указанное соглашение ФИО2 было проигнорировано.

Как указывает истец, в отсутствие согласия собственника МУП «Водоканал» произвело фактическое подключение объектов ответчиков (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения к сетям, принадлежащим ООО СЗ «Квант.

При этом, объекты ответчиков в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>), по мнению истца, были незаконно подключены к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО СЗ «Квант».

Судом также установлено, что между ФИО2 и МУП «Водоканал» 17 ноября 2021 года были заключены договоры на технологическое присоединение (подключение) к сетям водоснабжения и водоотведения.

На дату заключения указанных договоров на порядок и условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения распространяли своё действие Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 (Правила № 83).

Из абзацев 1, 3 пункта 17 Правил №83 следует, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

С целью реализации мероприятий по подключению объектов ответчиков (кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>) к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения к сетям, принадлежащим ООО СЗ «Квант», по мнению истца в нарушение действующего законодательства не выполнены вышеуказанные условия, нормативно закреплённые Правилами № 83.

К тому же, по мнению истца, в нарушение норм СНиП (СП), указанные подключения осуществлены без соблюдения расстояния от водопровода до канализации, в связи с чем, подключение приводит к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения, превышению нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также нарушению прав неопределённого круга лиц.

Истец полагает, что, учитывая, что основной договор подряда между ФИО2 и ООО СЗ «Квант» не был заключен, а также то, что подключение объектов ответчиков к инженерным сетям, принадлежащим ООО СЗ «Квант», осуществлено с нарушением Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, без согласования с собственником сетей и приводит к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения, происходит нарушение прав истца, заключающееся в незаконном пользовании ответчиками его сетями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ООО СЗ «Квант» с данным исковым заявлением в суд.

Однако суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ООО СЗ «Квант» по следующим основаниям.

Собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: 1) наличие права собственности или иного вещного права у истца, 2) наличие препятствий в осуществлении права собственности, 3) обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО СЗ «Квант», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, не предоставило документов, подтверждающих право собственности на инженерные коммуникации, к которым подключены объекты ответчиков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>.

Более того, земельный участок с кадастровым номером <№> не принадлежит ни одному из ответчиков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является бывшим собственником всех этих земельных участков.

Суд отмечает, что водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Водопроводные сети относятся к объектам системы холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ, отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускаются.

Следовательно, объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, построенные в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) по согласованию (заданию) с ресурсоснабжающей организацией, должны изначально находиться в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины (ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020), утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 24 декабря 2020 г. N 1388-ст, приводит следующие определения: трубопровод - линейно протяженный объект из труб (3.3.4.17), включая вспомогательное оборудование, используемый для транспортирования жидкостей или газов (3.1.2.30*).

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2008)), принятый и введенный в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст, к группировке "Сооружения" относит инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ, а именно: водоводы и водопроводные конструкции; водоочистные станции, станции очистки сточных вод и насосные станции (220.42.21.13), к которым относятся системы и сооружения водоснабжения и очистки (220.42.21.13.120), система канализации (220.42.21.13.123).

Право собственности на водопроводные сети может возникнуть по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем оно подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Государственная регистрация возникновения или перехода прав на водопроводные и канализационные сети удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (часть 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Строительство сетей централизованной системы водоснабжения осуществлялось ООО СЗ «Квант» не для себя (не для использования в личных нуждах данного юридического лица), а создавалось как объект коммунальной инфраструктуры по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, и предназначено для подачи неопределенному кругу лиц (абонентам) питьевого ресурса - воды, посредством эксплуатации централизованной системы водоснабжения города Новороссийска.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 г. по делу №33-3-2383/2024 в удовлетворении исковых требований ООО СЗ «Квант» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов было отказано в полном объеме.

Из текста апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 г. по делу №33-3-2383/2024 следует, что предметом исследования суда являлись документы, представленные МУП «Водоканал г. Новороссийска», а именно договоры на присоединение к сети центрального водоснабжения<№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>) с условиями подключения и перечнем мероприятий по подключению к водоснабжению, проектом строительства сети водоснабжения и водоотведения, а также согласиями ФИО2 от ООО «Квант», датированными 2020 годом, на подключение к наружной водопроводной сети земельных участков с КН <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по <адрес>.

Технологическое подключение по договорам на присоединение к сети центрального водоснабжения: <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), № <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>) было осуществлено в ноябре-декабре 2021 года.

Вместе с тем в материалы дела приобщен ответ МУП «Водоканал г. Новороссийска» от 13.03.2023 г. исх. <№> о принадлежности сетей канализации и водоснабжения в с. Цемдолина от 20.01.2023 года, в котором сообщается, что сети канализации и водоснабжения в с. Цемдолина принадлежат администрации МО г.Новороссийск и находятся в аренде МУП «Водоканал г. Новороссийска».

ООО СЗ «Квант» не является застройщиком указанных сетей с 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО СЗ «Квант» зарегистрированного права на водопроводные сети, к которым подключены объекты ответчиков с КН 23:47:0117031:2459, 23:47:0117031:2460, 23:47:0117031:2461, а также 23:47:0117031:2458, следует вывод о том, что в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ ООО СЗ «Квант» не относится к числу заинтересованных лиц, которые вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а предоставление или отказ со стороны ООО СЗ «Квант» технической возможности подключения к централизованным сетям водоснабжения являются не основанными на законе самоуправными действиями указанного лица.

В основу иска об устранении препятствий в осуществлении права собственности положен довод истца о том, что «заключение предварительного договора обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении работ и услуг». При этом истец ссылается на тот факт, что между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор подряда <№> от 31.10.2019 года, а основной заключен договор не был.

Считает, что при отсутствии интереса сторон в заключении основного договора, в силу истечения срока предварительного договора, обязательства по заключению основного договора прекращены.

Однако ООО СЗ «Квант» пытается придать иное толкование фактам, ранее установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 г. по делу №33-3-2383/2024, о том, что заключение предварительного договора подряда № 81/19 от 31.10.2019 г. было обусловлено желанием ФИО2 как потребителя иметь возможность использования бытовых благ (водоснабжение и водоотведение); в данном случае ответчик ФИО2 является наиболее слабой и зависимой стороной в правоотношениях с истцом, и, соответственно истец не вправе извлекать выгоды из своего положения.

ООО СЗ «Квант», заключая договор, осознавал, что ему необходимо произвести комплекс специализированных работ и оказать специализированные услуги, которые должны привести в итоге к предоставлению ответчику ФИО2 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно условиям предварительного договора подряда № 81/19 от 31.10.2019 г. общая стоимость договора составила 1 220 000 рублей за 4 участка, т.е. 305 000 рублей за один, из которых ООО СЗ «Квант» получил от ФИО2 1 070 000,00 рублей, фактически выполнив работы по двум из четырех земельных участков, т.е. на сумму 610 000 рублей (305 000 х 2).

К отношениям по договору бытового подряда Ставропольский краевой суд применил законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним, в том числе Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018, согласно которому "если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным".

Ставропольский краевой суд по делу № 33-3-2383/204 также установил, что фактически ООО СЗ «Квант» выполнил работы по двум из четырех земельных участков, на сумму 610 000 рублей.

Однако в июле 2022 года в адрес МУП «Водоканала» от ООО СЗ «Квант» поступило письмо об отказе ФИО2 в предоставлении технической возможности подключения к существующим сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим ООО СЗ «Квант», планируемых к строительству домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков <№>, <№>, <№>, <№>, то есть и тех двух объектов, по которым ООО СЗ «Квант» сам выполнил работы на сумму 610 000 рублей.

Из оплаченных ФИО2 1 070 000,00 рублей ООО СЗ «Квант» отработал только 610 000 рублей и вместо возврата неотработанных 460 000 рублей, истец заявляет отказ в технологическом присоединении спорных объектов.

Суд находит, что такое поведение истца приводит к выводу о том, что истец злоупотребляет своими правами, неосновательно обогащается за счет ФИО2 и вводит остальных ответчиков в значительный ущербы, как финансовые, так и связанные с угрозой отключения от водоснабжения.

Кроме того, непосредственно самим истцом ООО СЗ «Квант» выданы согласия на подключение объектов ответчиков (к.н. <№>, <№>, <№>, <№>), а именно директору МУП «Водоканал», форма и содержание вышеуказанных согласий подразумевает разработку ТУ ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал»).

Более того, истцом ООО СЗ «Квант» заявлен иск об устранении препятствий в осуществлении им права собственности, а не иск о признании договоров о технологическом присоединении недействительными.

Таким образом, довод истца ООО СЗ «Квант» о том, что он не выдавал ТУ на подключение объектов ответчиков, не имеет юридического значения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 2, по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

Что касается нарушения норм СНиП (СП) при подключении домовладений (земельных участков) ответчиков к инженерным коммуникациям, выявленных по результатам технического осмотра, проведенного истцом, то о проведении такого осмотра, законности оснований его проведения, ответчикам, как установлено в судебном заседании, ничего не известно.

К иску не приложены документы, явившиеся основанием проверки, а также нет подтверждения полномочий у ООО СЗ «Квант» на проведение технического осмотра водопроводных и канализационных сетей, особенно учитывая отсутствие у истца правоустанавливающих документов на эти коммуникации.

При этом в документах, представленных МУП «Водоканал Новороссийск» в дело №33-3-2383/204 Ставропольского краевого суда, имеются условия подключения и перечень мероприятий по подключению к водоснабжению, которые в полной мере выполнены ФИО2

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не являются сторонами предварительного договора подряда №81/19 от 31.10.2019 г.

Однако в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ООО СЗ «Квант» не сформулировано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных его интересов ответчиками. В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, технологическое подключение по договорам на присоединение к сети центрального водоснабжения: <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>), <№> от 17.11.2021 г. (з/у <№>) было осуществлено в ноябре-декабре 2021 года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что по предварительному договору подряда № 81/19 от 31.10.2019 года половину работ выполнял сам истец, то он не мог не знать о факте присоединения спорных объектов к сети центрального водоснабжения в ноябре-декабре 2021 года, в связи с чем, суд считает, что истцом ООО СЗ «Квант» пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявлялось ответчиком и третьим лицом в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Квант» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 об устранении препятствия в осуществлении права собственности на земельные участки путем отключения расположенных на них строений от инженерных коммуникаций ООО СЗ «Квант» - в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Квант» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 об устранении препятствия в осуществлении права собственности на земельные участки путем отключения расположенных на них строений от инженерных коммуникаций ООО СЗ «Квант» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прохоров А.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.