04RS0022-01-2023-000888-64

Уголовное дело № 1-305/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 декабря 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.11.2007 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда от 27.04.2005 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней;

- 13.03.2014 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда от 14.11.2007 окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20.12.2017 освобожден условно-досрочно 10.01.2018 года на 2 месяца 22 дня;

- 16.08.2018 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.02.2021 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

11.10.2023 у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого ФИО1 в этот же день прибыл на поле, <адрес>, где в период времени с 23 час. 00 мин. 11.10.2023 по 03 час. 00 мин. 12.10.2023 собрал в три полимерных мешка верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 13 648 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 принес в ограду своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 20 мин. 12.10.2023 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в летнем доме у ФИО1, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 13 648 г.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда захотел употребить коноплю. Собирать коноплю он решил на поле вблизи заброшенной фермы в <адрес>. Придя на указанное поле, он стал собирать там коноплю в течение четырех часов в три мешка. Эти мешки он унес домой, где положил в летник во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. к нему пришли двое сотрудников полиции, которые предъявили служебные удостоверения, показали распоряжение на проведение оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых, разъяснили всем участвующим лицами права и обязанности, ознакомили его со ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов он ответил, что в летнике у него хранится три мешка с коноплей. В присутствии понятых сотрудники изъяли эти мешки с коноплей, упаковали их и опечатали (л.д. 48-51, 64-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтверди. Высказался о болезненном состоянии своего здоровья, поскольку он в 18 лет сломал позвоночник, по причине чего является инвалидом II группы. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 15 000 – 16 000 руб. Иждивенцев он не имеет.

Показания ФИО1 об обстоятельствах (место, способ) приобретения им наркотических средств подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: на участок местности, <адрес> (л.д. 55-60).

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является оперуполномоченным ГНК О МВД России по <адрес>. В начале октября 2023 года в ГНК О МВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, проживает гражданин, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №3 получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств». По прибытию в <адрес> ими были приглашены двое понятых. Вместе с ними они зашли к ФИО1, спросили, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что у него есть конопля в летнем доме. В ходе обследования в летнем доме были обнаружены три мешка с растительной массой конопли. ФИО1 были разъяснены все права. ФИО1 сказал, что собрал коноплю на заброшенной ферме в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ГНК ОМВД России по <адрес> – дал суду аналогичные показания.

Также по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 41-43) и Свидетель №2 (л.д. 37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра ограды дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него в летнем доме находится конопля в трех мешках. Сотрудник полиции показал содержимое мешков, в них была трава с запахом конопли. Затем три мешка с коноплей изъяли и упаковали. ФИО1 сообщил, что собрал коноплю на поле недалеко от <адрес>.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу обследования надворных построек по адресу: <адрес>, в период с 17 час. 05 мин. по 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в летнем доме обнаружены и изъяты три полимерных мешка с растительной массой с признаками наркотического средства (л.д. 8-10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 17 060 г (массами по 7 710 г, 5 300 г и 4 050 г), в мешках, изъятых у ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в перерасчёте на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 13 648 г (массами по 6 168 г, 4 240 г и 3 240 г.) (л.д. 16).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, общей массой 17 054 г (массами по 7 708 г, 5 298 г и 4048 г) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 13 643, 2 г (массами по 6 166, 4 г, 4 238, 4 г и 3 238, 4 г). Наркотическое средство – каннабис (марихуану) – получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 19-22).

Изъятые у ФИО1 полимерные мешки белого цвета с растительной массой осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 24-28).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 74, 76), копиями приговоров Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-98, 99-100, на 2 л.). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», ГАУЗ «<адрес> наркологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 105, 106, 107, 108). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 109).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, установив в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения при определении размера назначаемого подсудимому наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение ФИО1 и состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание наличие в его действиях особо опасного рецидива, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. Болезненное состояние здоровья подсудимого к таким основаниям не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13 638, 40 г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин