Дело №2-1364/2025
УИД 74 RS0043-01-2025-001854-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чебаркуль, Челябинская область 11 сентября 2025 года
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,
при секретаре Устьянцевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 117 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 38 325 рублей 99 копеек – основной долг; 1 665 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 15 716 рублей 08 копеек – комиссии; 9 409 рублей 94 копейки – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. Всего 69 117 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 41 930 рублей под 63,54% годовых на 36 месяцев, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчик ФИО1 взятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ЭОС на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на получение договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнение производилось в пользу ООО ПКО «Феникс».
Учитывая, что ответчиком ФИО1 в течение длительного времени не исполнялись обязательства по погашению кредита, и на настоящий момент не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов, комиссии и штрафы (л.д.4-5)
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным (л.д.5, 94-97).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании завил о пропуске срока исковой давности. Также пояснил, что в добровольном порядке денежные средства в счет погашения кредита в Банк он не вносил. По судебному приказу в 2024 году были удержания из его заработной платы, однако данный судебный приказ он отменил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.2, п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 41 930 рублей на 36 месяцев под 63,26% готовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, а именно штраф начисляется с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляются на второй день каждого Процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) - 800 рублей; пени за просрочку неисполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения (пункт 8 Тарифов Банка) (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договора о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору (п.1.1 договора)
Приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п.1.2 договора).
Согласно выписки из акта приема-передачи требований (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) на момент передачи кредитором прав ООО ЭОС задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 536 рублей 86 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭОС (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки (п.1.1 договора)
Объем уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении № к договору (п.1.2 договора)
Согласно акту приема-передачи требований (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) на момент передачи кредитором прав ООО Феникс задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 536 рублей 86 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-39), выпиской из акта приема-передачи (Приложение № к договору уступки) (л.д.40), договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), актом приема-передачи требований (Приложение № к договору уступки) (л.д.41-43)
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 536 рублей 86 копеек, из которых 38 325 рублей 99 копеек – основной долг; 1 665 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом; 24 135 рублей 45 копеек – комиссии; 9 409 рублей 94 копейки – штрафы, а также государственной пошлины в размере 1 203 рублей. Всего просили взыскать 74 739 рублей 86 копеек (л.д.68-69).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.70-72).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3)
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).
В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, последний платеж ФИО1 должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из выписки по договору следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20) следовательно, срок исковой давности по основному долгу необходимо исчислять с даты последней операции по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и последующее принятие мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 73536 рублей 86 копеек, на течение срока исковой давности не может повлиять, поскольку ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с явным пропуском срока исковой давности, как с учетом срока последнего платежа по графику платежей, так и с учетом реально внесенного последнего платежа.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что денежные средства с его банковской карты были списаны принудительно на основании судебного приказа, который в дальнейшем им был отменен. Испрашиваемую истцом задолженность он не признавал.
Таким образом, удержание денежных средств с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 8419 рублей 37 копеек, во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> (л.д.86), вопреки позиции истца, не свидетельствует о признании ФИО1 долга и перерыве течения срока исковой давности, поскольку согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» принудительное исполнение не свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании долга ФИО1, в материалах дела не имеется.
В случае истечения срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске ООО ПКО «Феникс».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.6-7).
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс», понесенные последним судебные расходы взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 117 рублей 49 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 38 325 рублей 99 копеек – основной долг; 1 665 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 15 716 рублей 08 копеек – комиссии; 9 409 рублей 94 копейки – штрафы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда Челябинской области через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья