Решение по делу № 2-892/2023 от 10.05.2023 - об обязании предоставить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога, возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-892/2023

29RS0018-01-2023-000128-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога, возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволилась в 2020 году. В сентябре 2022 года она получила уведомление из УФНС России по Архангельской области и НАО из которого узнала, что ответчиком представлены сведения о получении ею дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, в размере 755 740 руб. Доход в указанном размере от ответчика в 2020 году она не получала. Просила обязать ответчика предоставить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога в отношении нее, исключив сведения о получении ею дохода у ответчика в размере 755 740 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличивала, окончательно просила обязать ответчика в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога в отношении нее, в которой исключить сведения о получении ею дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом в размере 591 226 руб. 98 коп.,; возложить на ответчика обязанность в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести за нее уплату налога на доходы физических лиц за период ее работы с 01 января 2020 года по 27 марта 2020 года в размере 7 914 руб. 27 коп.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что доход в размере 755 740 руб. истец в период работы у ответчика в 2020 году не получала. Отметил, что истец самостоятельно уплатила налог на доходы физических лиц с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченного ответчиком на основании решения суда.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 с иском не согласились. Пояснили, что сумму 755 740 руб. составляют денежные средства, полученные истцом, исходя из ее пояснений, данных при рассмотрении гражданского дела № 2-1944/2020. Также пояснили, что в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Третье лицо УФНС России по АО и НАО представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее в редакции, действующей в период спорных отношений) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Организация в отношении таких доходов налогоплательщика именуется налоговым агентом (абзац 2 пункта 1 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 в ИФНС России по г. Архангельск (в настоящее время УФНС России по АО и НАО) как налоговым агентом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 год с указанием ее дохода в марте 2020 в размере 755 740, с которого не был удержан налог, с указанием кода 4800 «иные доходы».

На основании указанной справки налоговым органом ФИО1 предъявлено налоговое уведомление с предписанием уплатить налог на доходы физических лиц от суммы 755 740 руб. в размере 98 246 руб.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности представить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога, суд исходит из следующего.

При разрешении Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела № 2-1944/2020 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда судом установлено, что ФИО1 работала у ответчика ИП ФИО2 с 11 ноября 2015 года в должности <данные изъяты> на основании заключенного между нею и ответчиком трудового договора от 11 ноября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок. Приказом от 4 октября 2018 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 4 октября 2018 года по 3 апреля 2020 года. Фактически стороны не оспаривают, что истец возобновила исполнение трудовых обязанностей в декабре 2019 года и выполняла их до дня увольнения, при этом ответчик приказ о прекращении отпуска истца по уходу за ребенком не издавал.

20 января 2020 года истец подала заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком.

Приказом от 3 февраля 2020 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 3 февраля 2020 года по 2 августа 2021 года.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 была ответчиком допущена к работе, вместе с тем, приказа о возобновлении ее работы и окончании предоставленного отпуска по уходу за ребенком, ответчиком не издавалось.

Приказом от 27 марта 2020 г. ФИО1 была уволена с 27 марта 2020 года по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-1944/2020 от 19 августа 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Восстановлена ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> с 28 марта 2020 года. Взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 103 634руб. 02 коп., компенсация морального вреда 8 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в остальной части отказано.

При разрешении указанного гражданского дела суд исходил, в том числе из следующих выплат, произведенных ФИО1, – заработная плата за январь 2020 года в размере 20 621 руб. (МРОТ 12 130 руб.*1,7), заработная плата за февраль 2020 года – 20 621 руб., заработная плата за март 2020 года 18 657 руб. 09 коп. (20 621 руб./21 (количество рабочих дней по производственному календарю)*19 (количество отработанных дней). Данные выплаты подтверждаются справкой, выданной ответчиком, расчетными листами.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, установленные решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-1944/2020 от 19 августа 2020 года обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Довод ответчика о том, что в период с января по март 20202 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала, подлежит отклонению с учетом установленных судом по делу 2-1944/2020 обстоятельств, положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу 2-2169/2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что как следует из материалов дела, и установлено ранее принятым судебным актом по гражданскому делу 2-1944/2020 каких-либо доказательств тому, что заработная плата ФИО1 у ИП ФИО2 составляла 44 000 руб. в месяц, истец суду не предоставил. Решением суда установлено, что ФИО1 не получала заработную плату в размере 44 000 руб. в месяц. Указанное обстоятельство установлено судом по гражданскому делу 2-1944/2020 и в силу положений ГПК РФ повторному установлению не подлежат. Истец в ходе рассмотрения данного дела также не предоставил доказательств тому, что ответчику излишне была выплачена заработная плата в размере 132 007 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ИП ФИО2 доказательства, свидетельствующие о том, что в марте 2020 года им ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 755 740 руб., не представлены.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 брала денежные средства самостоятельно из кассы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданских дел 2-1944/2020, 2-2169/2021. Между тем обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных гражданских дел, не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 в 2020 году были выплачены денежные средства в следующем размере - заработная плата за январь 2020 года в размере 20 621 руб., заработная плата за февраль 2020 года – 20 621 руб., заработная плата за март 2020 года 18 657 руб. 09 коп., также при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 914 руб. 54 коп. На основании вступившего в законную силу решения суда по делу 2-1944/2020 ответчиком истцу выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 103 634руб. 02 коп. С указанной суммы среднего заработка ФИО1 самостоятельно уплатила налог на доходы физических лиц в размере 13 472 руб. 11 апреля 2023 года, что подтверждается чеком ПАО «Сбебранк России».

Изложенное свидетельствует о том, что в марте 2020 года истец доход у ответчика в размере 755 740 руб. не получала.

В этой связи обоснованным является требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в УФНС России по АО и НАО уточненную справку о доходах и суммах налога ФИО1 с указанием дохода ФИО1 в 2020 году за период работы с января по март 2020 года в размере 39 278 руб. 09 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 103 634 руб. 02 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 914 руб. 54 коп.

Как следует из расчетных листков ФИО1 за январь – март 2020 года заработная плата была выплачена за вычетом налога на доходы физических лиц (без применения стандартного налогового вычета – статья 218 Налогового кодекса Российской Федерации). Также за вычетом налога на доходы физических лиц ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Между тем, как следует из справки 2-НДФЛ налог в бюджет ответчиком с указанных сумм не уплачен.

Поскольку с сумм заработной платы ФИО1 за период с января 2020 года по март 2020 года, суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц, обоснованным является требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести уплату налога на доходы физических лиц за ФИО1 от суммы выплаченной заработной платы за период с января по март 2020 года в размере 39 278 руб. 09 коп. в сумме 5 106 руб. 15 коп., а также произвести уплату налога на доходы физических лиц за ФИО1 от суммы выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 914 руб. 54 коп. в сумме 1 678 руб. 89 коп.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений по ее применению требование истца о взыскании судебной неустойки, основанное на трудовых отношениях, сложившихся ранее с ответчиком, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога, возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уточненную справку о доходах и суммах налога ФИО1 (№) с указанием дохода ФИО1 в 2020 году в размере 155 826 руб. 65 коп., в том числе 39 278 руб. 09 коп. заработная плата, 103 634 руб. 02 коп. средний заработок за время вынужденного прогула, 12 914 руб. 54 коп. компенсация за неиспользованный отпуск, сведения об ином размере дохода ФИО1 исключить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести уплату налога на доходы физических лиц за ФИО1 от суммы выплаченной заработной платы за период с января по март 2020 года в размере 39 278 руб. 09 коп. в сумме 5 106 руб. 15 коп., а также произвести уплату налога на доходы физических лиц за ФИО1 от суммы выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 914 руб. 54 коп. в сумме 1 678 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить в налоговый орган уточненную справку о суммах выплаченного и удержанного налога, возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц, взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Е.В. Романова