Решение по делу № 2-3246/2023 от 30.08.2023

№ 2-3246/2023

61RS0003-01-2023-003484-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Акопьяна ФИО13 к ФИО3 ФИО14, третьи лица: ФИО2 ФИО15 Тер-Акопьян ФИО16, ФИО2 ФИО17 ТОО МЖК «Реконструкция», ТСЖ «Крыловской №» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику по тем основаниям, что он является собственником нежилого помещения по адресу<адрес> №, на основании регистрационного удостоверения Муниципального предприятия технической инвентаризации (МПТИ) г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Муниципального предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИиОН) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. 02 мая №. истец обнаружил, что в его отсутствие, без согласования с ним ответчик самовольно установил замок на входные двери в нежилое складское помещение, тем самым, создав препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Ответчик, проживающий в соседнем жилом доме по <адрес> 08.05.№., подтвердил свои действия сообщениями в мессенджере. Пользование нежилым помещением невозможно ввиду недобросовестного поведения ответчика, лишившего истца свободного доступа в указанное нежилое помещение. Истец и члены его семьи не могут попасть в нежилое помещение, находящееся у истца в собственности. Таким образом, нарушено право собственности истца. Действия ФИО3 являются неправомерными и незаконными. Это выражается в чинении препятствий истцу, членам его семьи, а также иным лицам, приглашенных им, к недвижимому имуществу, в связи с чем истец и члены семьи испытывают нравственные переживания, существенные неудобства, стресс в связи с невозможностью прохода к помещению. Истец считает, что устранение нарушения прав возможно путем выдачи комплекта ключей от входа в нежилое складское помещение по <адрес>, д.№.На обращение истца с претензией к ответчику 18 августа № года о нечинении препятствий и выдаче ключей от помещения ответчик не ответил. Также истец указывает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, которые заключаются в том, что с 02 мая №. по настоящее время он лишен возможности сдавать в аренду помещение на сумму 140000 руб. рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика ФИО3 ФИО18 устранить препятствия в пользовании имуществом, предоставив комплект ключей от входной двери в нежилое складское помещение по <адрес>; взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Тер-Акопьян ФИО20 убытки в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате справки о принадлежности объекта нежилого фонда по пер.Крыловской, № от 07.02.2023г. МУПТИиОН в размере 940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 252 рубля.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно позиции представителя просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица ТОО МЖК «Реконструкция», ТСЖ «Крыловской №» уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли нежилого помещения в цокольном этаже <адрес> по адресу: <адрес> №, на основании регистрационного удостоверения Муниципального предприятия технической инвентаризации (МПТИ) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Муниципального предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИиОН) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данным учетно-технической документации на земельном участке по адресу: <адрес>, №, расположен 6 этажный + подвальный этаж+ цокольный этаж многоквартирного жилого дома лит «А» с пристройками лит «А1», лит «А» пристройкой-склад лит.«А3», ступенями лит «а».

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Крыловской №», согласно сведений ГИС ЖКХ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.№. истец 02.06.№. обратился в ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по факту того, что при попытке войти в помещение через входные ворота, он понял, что ФИО3 сменил замок на входных воротах.

Согласно указанному постановлению, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в материале проверки имеется объяснение ФИО3, из которого следует, что ФИО9 ранее проживал в доме №№ по <адрес>, далее вход с <адрес> был заложен и ФИО1 стал проходить К своему помещению через двор принадлежащий дому № по <адрес>. Так как ФИО3 является председателем ТСЖ в <адрес> по <адрес>, было принято решение для смены замков на входные ворота, для пресечения прохода посторонних лиц.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом, в обоснование своей позиции о том, что именно ответчик самовольно установил замок на входные двери в нежилое складское помещение, тем самым, создав препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, истцом представлена в материалы дела лишь переписка в мессенджере, акт об отсутствии доступа в нежилое помещение от 02.06.2023г., иных обоснованных, достаточных доказательств истцом представлено не было.

Согласно же позиции стороны ответчика, он никакого отношения не имеет к спорному нежилому помещению, никакие препятствия в пользовании им не чинятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом исследованных судом доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказан факт чинения препятствий в пользовании имуществом истца именно ответчиком ФИО3 ФИО21

Суд полагает, что переписка в мессенджере и акт об отсутствии доступа в нежилое помещение от 02.06.2023г., на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, являются косвенными доказательствами, не подтверждают факт того, что именно ответчик заменил входные замки в нежилом помещении. Более того, из указанной переписки невозможно достоверно установить – о каком конкретно помещении велась переписка (адрес, место). Акт об отсутствии доступа в нежилое помещение от 02.06.2023г. подтверждает отсутствие доступа истца к нежилому помещению, но, не подтверждает факт чинения препятствий именно ответчиком.

Суд критически относится к доводам истца, что согласно решения Кировского суда от №.05.2023 суд указал ему о необходимости предъявления требований непосредственно к ФИО5. Так, согласно решения Кировского районного суда <адрес> от №.05.2023 по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к ТСЖ «<данные изъяты> третье лицо ФИО2 ФИО22, об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения, так как « В ходе слушания дела судом достоверно установлено, что ФИО9 не является собственником какого-либо объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчиком установка ворот и системы ограничительного доступа произведена на основании решения общего собрания собственников, которое не обжаловано, не признано недействительным, следовательно, правомерно осуществлена ответчиком. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 в части обязания ответчика не чинить препятствия для доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> через установленные автоматические ворота по территории <адрес>; обязания предоставить комплект ключей от въездных электронных ворот в общий двор <адрес> <адрес> не имелось. В части обязания ответчика предоставить комплект ключей от входной двери в нежилое складское помещение, расположенное в жилом доме № по <адрес> истцом в материалы дела не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что именно ответчиком произведена смена замков в нежилом помещении, принадлежащем истцу. Ссылка на объяснение ФИО3 в рамках проверки несостоятельна, поскольку из него следует, что было принято решение для смены замков на входные ворота, для пресечения прохода посторонних лиц. Иных доказательств того, что именно председателем правления произведена замена замков в нежилом помещении, материалы дела не содержат.»

Таким образом, отсутствие прямых доказательств о чинении препятствий именно ответчиком в отношении имущества истца, являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Однако, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, являющиеся производными по отношении к основным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тер-Акопьяна ФИО23 к ФИО3 ФИО24, третьи лица: ФИО2 ФИО25, Тер-Акопьян ФИО26, ФИО2 ФИО27, ТОО МЖК «Реконструкция», ТСЖ «Крыловской №» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

<данные изъяты>