Дело <№>

64RS0<№>-68

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Антониве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 199 500 рублей; штрафа в размере 50 % страховой выплаты, определенной судом; неустойки в размере 1 995 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с <Дата> по день выплаты страхового возмещения в полном объёме; убытки в размере 160 600 рублей; штраф в размере 80 300 рублей; процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 160 600 рублей, начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы ущерба; компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; стоимость независимой технической экспертизы <№>В в размере 25 000 рублей; стоимость независимой технической экспертизы <№>В в размере 28 000 руб.; расходов по составлению и направлению претензии в размере 10 000 рублей; расходов по составлению и направлению обращения ФУ в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; нотариальных расходов в размере 3 300 рублей; почтовых расходов в размере 600,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> возле <адрес> А, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. На обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая акционерное общество «Совкомбанк Страхование» несвоевременно выдало направление на ремонт, вместе с тем при обращении <Дата> в СТОА страховщика ООО «Карета» автомобиль на ремонт принят не был с указание о загруженности и возможности принятия автомобиля только <Дата>, таким образом АО «Совкомбанк Страхование» не организовала восстановительный ремонт.

Претензия, направленная в адрес страховщика с требованием о выплате страхового возмещения, убытков согласно среднерыночным ценам, выплате неустойки, а также понесенных расходов, оставлена АО «Совкомбанк Страхование» без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения истца <Дата> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей но Единой методике и среднерыночным ценам Саратовского региона.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования, размер ущерба, по восстановлению транспортного средства - Skoda Rapid, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет: согласно Единой методике составил 199500 руб., согласно среднерыночным ценам Саратовского региона – 360 100 руб.

В связи с проведением досудебных независимых экспертиз истцом были понесены расходы в размере 25 000 руб. и 28000 руб.

По итогам судебной экспертизы истец увеличил заявленные требования, просив взыскать страховое возмещения в размере 215 300 рублей; штраф в размере 50 % страховой выплаты, определенной судом; неустойку в размере 2153 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с <Дата> по день выплаты страхового возмещения в полном объёме; убытки в размере 196300 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 193 600 рублей, начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы ущерба; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей стоимость независимой технической экспертизы <№>В в размере 25 000 рублей; стоимость независимой технической экспертизы <№>В в размере 28 000 руб.; расходы по составлению и направлению претензии в размере 10 000 рублей; расходы по составлению и направлению обращения ФУ в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; нотариальные расходы в размере 3 300 рублей; почтовые расходы в размере 999,95 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменном отзыве на исковое заявление акционерное общество «Совкомбанк Страхование» в удовлетворении требования просило отказать, указав об исполнении обязательств по организации восстановительного ремонта по обращению потребителя в установленном законе срок и порядке. В случае удовлетворения требований просило применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при обращении потерпевшего за страховым возмещением регулируется Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ХХХ <№>, гражданская ответственность виновника ДТП в САО «РЕСО- Гарантия» по полису ТТТ <№>.

<Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии <№>, который <Дата> представлен в АО «Совкомбанк Страхование» вместе с заявлением о прямом возмещении убытков по факту наступления страхового случая с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Рассмотрев заявление АО «Совкомбанк Страхование» с нарушением 20 дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО - <Дата> выдало направление на ремонт на СТОА ООО «М88» - ООО «Карета, расположенное по адресу г. Саратов, ул. <адрес>. Соглашением от <Дата> договор цессии <№> между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

<Дата> ФИО1 направил в АО «Совкомбанк Страхование» заявление (претензию) с требованием выплатить убытки (включая надлежащее страховое возмещение), неустойку, понесенные расходы.

<Дата> АО «Совкомбанк Страхование» истцу в ответе на претензию отказано в заявленных требованиях, повторно выдано направление на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

После обращения к финансовому уполномоченному потерпевший, получив актуальное направление на ремонт, представил поврежденное транспортное средство на указанную страховой компанией станцию, однако ООО «Автоценрт «Карета» <Дата> отказалось принимать транспортное средство для производства ремонтных работ.

Из материалов дела видно, что при обращении в АО «Совкомбанк Страхование» о наступлении страхового случая заявителем указано об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на выбор страховщика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направление на ремонт транспортного средства первично выдавалось с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при обращении по повторному направлению на ремонт в СТОА ООО «Автоценрт «Карета» <Дата> отказалось принимать транспортное средство ФИО1 для производства ремонтных работ.

Согласно выводам досудебных экспертных исследований, размер ущерба, по восстановлению транспортного средства - Skoda Rapid, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет: согласно Единой методике составил 199 500 руб., согласно среднерыночным ценам Саратовского региона – 360 100 руб.

В связи с проведением досудебных независимых экспертиз истцом были понесены расходы в размере 25 000 руб. (экспертное заключение <№>В) и в размере 28 000 руб. (экспертное заключение <№>В).

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями судом назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка», в соответствии с заключением судебной экспертизы <№> – 24 от <Дата> на дату происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, регистрационный знак <данные изъяты> от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия - <Дата>, составляет без учета износа 21530 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 411600 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта <№> – 24 от <Дата> у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо- ложного заключения.

При этом, суд не принимает во внимание экспертное заключение <№>В и <№>В в части определения стоимости по восстановлению транспортного средства по Единой методике и среднерыночным ценам Саратовского региона, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Совкомбанк Страхование» нарушило порядок организации восстановительного ремонта и права ФИО1, в связи с чем требования о страховом возмещении 215300 руб. без учета износа и взыскании убытков в размере 196300 руб. (411600-21530), определенном в соответствии с заключением судебной экспертизы <№> – 24 от <Дата> ООО «Приоритет- оценка» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей, страховщик в нарушение требований Федерального закона «Об ОСАГО» не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на основании заявления ФИО1 от <Дата>, в связи с чем с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> год в размере 400 000 руб. (215 300 х1%х262).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 193 600 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 настоящего Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя финансовой услуги ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определяя же размер санкции в виде штрафа, суд полагает возможным применение положений статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа до 40000 руб..

В силу статей 94,98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения по Единой методике в размере 25 000 руб., по оплате услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения по среднерыночным ценам в размере 28 000 руб., почтовых расходов в размере 999,95 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> (п. 2 абз. 3) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Из представленной доверенности, выданной ФИО1 не усматриваются полномочия представителя по настоящему спору, в связи с чем, понесенные истцом ФИО1 расходы расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3300 руб. возмещению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению и направлению страховщику претензии на досудебном этапе в сумме 10000 рублей и по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченном - 10000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд, на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя по составлению и направлению страховщику претензии на досудебном этапе в сумме 10000 рублей и 10000 руб. по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченном являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель истца подготавливал и предъявлял исковое заявление в суд, составлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточнение исковых требований, участвовал в судебных заседаниях.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет- оценка» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб., с учетом выставленного счета на оплату ООО «Приоритет-Оценка» <№> – 24 от <Дата> на сумму 45000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 24 632 руб. (215 300 руб.+ 196 300 руб.+400 000 +20 000-500000)х2%+15000+3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <№>) с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 215 300 рублей; штраф в размере 40000 руб., неустойку в размере 400000 рублей, убытки в размере 196 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы <№>В в размере 25 000 рублей; стоимость независимой технической экспертизы <№>В в размере 28 000 руб.; расходы по составлению и направлению претензии в размере 10 000 рублей; расходы по составлению и направлению обращения ФУ в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 999,95 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> <№>) с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы убытков в размере 196 300 руб., в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 24 632 руб.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (<данные изъяты>) в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая